АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 12413/2024

г. Орёл                                                                                                

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2025

Решение в полном объёме изготовлено 22.04.2025

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие»               г. Орла (302005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Субъекту Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (301021, 

<

...>, каб. 242, ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 10 631 416 руб. 36 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Администрация г. Орла (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

2) Департамент финансов Орловской области (302021, 

<

...>, кабинет 521, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность, диплом), представитель ФИО2 (доверенность, диплом),

от ответчика  – представитель ФИО3 (доверенность, диплом),

от третьих лиц  представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Трамвайно-троллейбусное предприятие»  (далее – истец, МУП «ТТП» г. Орла) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Субъекту Российской Федерации - Орловской области в лице Департамента строительства топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (далее – ответчик, Департамент строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области) о взыскании убытков в размере 10 631 416 руб. 36 коп.

В ходе рассмотрения дела суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию г. Орла и Департамент финансов Орловской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию в отзыве и дополнениях к нему.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В письменном отзыве на иск Администрация г. Орла полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. По обстоятельствам спора указало, что за период с августа 2021 года по 31 декабря 2021 года МУП «ТТП» г. Орла осуществляло перевозки, в пределах города Орла на городских трамвайных, троллейбусных и автобусных маршрутах, лиц, включенных  в Федеральный регистр и региональный  регистры льготных категорий граждан, которым предоставлена льгота по провозной плате. Администрация также пояснила, что фактическая стоимость проезда льготной категории пассажиров превышает суммы выделенных за соответствующий период субсидий и полученной выручки. По мнению третьего лица 1, согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №302-ЭС15-11950, при утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с  применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно  приводить к возникновению убытков  на стороне субъекта  регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается  мерами последующего тарифного регулирования.

В письменной позиции Департамент финансов Орловской области требования истца полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие  о возникновении у МУП «ТТП» г. Орла»  экономически обоснованных потерь, вследствие осуществления перевозок льготных категорий граждан по ЕСПБ. Также третье лицо 2 полагает, что возмещение упущенной выгоды в соответствии с п. 5 ст. 790 ГК Российской Федерации не предусмотрено. По мнению Департамента финансов Орловской области, в рассматриваемом случае необходимые условия, при которых наступает ответственность публично-правового образования, отсутствуют. Департамент указал, что подписав договоры на предоставление субсидии за счет областного бюджета юридическим лицам, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров в автомобильном транспорте (кроме легкового такси) общего пользования на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском сообщении, в целях возмещения (компенсации) части потерь в доходах перевозчика в результате предоставления льгот на проезд отдельным категориям граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области  и исполняя их, истец добровольно согласился с условием о том, что возмещение выпадающих доходов будет производиться ему Департаментом в пределах средств, согласованных сторонами. Кроме того, представитель поставил под сомнение расчет истца исходя из стоимости поездки в размере 20 руб.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 156 АПК Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров трамваями и троллейбусами в пределах города Орла, в том числе лиц, включенных в федеральный и региональный регистры льготных категорий граждан, которым предоставлена льгота по провозной плате.

Как следует из материалов дела, между МУП «ТТП» г. Орла (перевозчик) и ответчиком были заключены муниципальные контракты №85-2020 от 29.12.2020, №022 от 20.07.2021, №023 от 20.07.2021, №021 от 20.07.2021, №027 от 21.09.2021, №024 от 20.07.2021, по которым перевозчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым  тарифам по маршрутам, параметры которых установлены приложением №1 к контрактам, а заказчик  принять и оплатить эти работы.

19.03.2021 между Департаментом дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных, строительных программ Орловской области и МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» (перевозчик) был заключен договор № 112-Д/21 (далее – договор № 112-Д/21), предметом которого являлось предоставление субсидии в 2021 году за счет областного бюджета предприятию, осуществляющему деятельность по перевозке пассажиров во всех видах городского пассажирского транспорта (кроме легкового такси) общего пользования на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском сообщении, в целях возмещения потерь в доходах перевозчикам в результате предоставления льгот на проезд отдельным категориям граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области в рамках государственной программы Орловской области «Развитие транспортной системы в Орловской области», утвержденной постановлением Правительства Орловской области от 15.11.2012 №422 «Об утверждении государственной программы Орловской области «Развитие транспортной системы в Орловской области».

Согласно пункту 2.1 договора № 112-Д/21 от 19.03.2021 субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Главному распорядителю средств областного бюджета как получателю средств областного бюджета, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации на цели, указанные в разделе I договора, в общей сумме 11 007 275 руб. 66 коп., в том числе: за декабрь 2020 года в размере 1 027 939 руб. 03 коп.; за январь 2021 года в размере 1 130 906 руб. 92 коп.; за февраль 2021 года в размере 988 760 руб. 18 коп.; за март 2021 года в размере 953 661 руб. 29 коп.; за апрель 2021 года в размере 940 125 руб. 14 коп.; за май 2021 года в размере 907 497 руб. 06 коп.; за июнь 2021 года в размере 837 948 руб. 85 коп.; за июль 2021 года в размере 858 754 руб. 72 коп.; за август 2021 года в размере 890 413 руб. 03 коп.; за сентябрь 2021 года в размере  865 593 руб. 24 коп.; за октябрь 2021 года в размере                 830 253 руб. 17 коп.; за ноябрь 2021 года в размере 775 423 руб. 03 коп.

К указанному договору между Департаментом и истцом были заключены дополнительные соглашения:

- от 06.04.2021 дополнительное соглашение № 1, согласно п. 1 которого, внесшего изменения в п. 2.1. договора, перевозчику предоставлена субсидия, в том числе за февраль 2021 года в размере 988 760 руб. 18 коп. (оплата произведена в соответствии с платежным поручением № 624512 от 06.04.2021);

- от 15.04.2021 дополнительное соглашение № 2, согласно п. 1 которого, внесшего изменения в п. 2.1. договора, перевозчику предоставлена субсидия, в том числе за март 2021 года в размере 953 661 руб. 29 коп. (оплата произведена в соответствии с платежным поручением № 697299 от 19.04.2021);

- от 14.05.2021 дополнительное соглашение № 3, согласно п. 1 которого, внесшего изменения в п. 2.1. договора, перевозчику предоставлена субсидия, в том числе за апрель 2021 года в размере 940 125 руб. 14 коп. (оплата произведена в соответствии с платежным поручением № 838031 от 17.05.2021);

- от 08.07.2021 дополнительное соглашение № 4, согласно п. 2 которого, внесшего изменения в п. 2.1. договора, перевозчику предоставлена субсидия, в том числе за май 2021 года в размере 907 497 руб. 06 коп. (оплата произведена в соответствии с платежным поручением № 249762 от 08.07.2021);

- от 27.07.2021 дополнительное соглашение № 5, согласно п. 1 которого, внесшего изменения в п. 2.1. договора, перевозчику предоставлена субсидия, в том числе за июнь 2021 года в размере 858 754 руб. 72 коп. (оплата произведена в соответствии с платежным поручением № 482660 от 19.08.2021),

- от 18.08.2021 дополнительное соглашение № 6, согласно п. 1 которого, внесшего изменения в п. 2.1. договора, перевозчику предоставлена субсидия, в том числе за июль 2020 года в размере 858 754 руб. 72 коп. (оплата произведена в соответствии с платежным поручением № 482660 от 19.08.2021),

- от 27.09.2021 дополнительное соглашение № 7, согласно п. 1 которого, внесшего изменения в п. 2.1. договора, перевозчику предоставлена субсидия, в том числе за август 2020 года в размере 890 413 руб. 03 коп. (оплата произведена в соответствии с платежным поручением № 708550 от 28.09.2021),

- от 25.10.2021 дополнительное соглашение № 8, согласно п. 1 которого, внесшего изменения в п. 2.1. договора, перевозчику предоставлена субсидия, в том числе за сентябрь 2020 года в размере 865 593 руб. 24 коп. (оплата произведена в соответствии с платежным поручением № 895343 от 28.10.2021).

- от 22.11.2021 дополнительное соглашение № 9, согласно п. 1 которого, внесшего изменения в п. 2.1. договора, перевозчику предоставлена субсидия, в том числе за октябрь 2020 года в размере 830 253 руб. 17 коп. (оплата произведена в соответствии с платежным поручением № 197051 от 03.12.2021);

- от 22.12.2021 дополнительное соглашение № 10, согласно п. 1 которого, внесшего изменения в п. 2.1. договора, перевозчику предоставлена субсидия, в том числе за ноябрь 2020 года в размере 775 423 руб. 03 коп. (оплата произведена в соответствии с платежным поручением № 318722 от 22.12.2021).

Департамент письмами от 23.09.2021 № 5-1/1348; от 22.10.2021 № 5-1/1488, от 17.12.2021 № 5-1/1779, от 15.12.2021 № 5-1/1783 сообщил о предоставлении субсидий МУП «ТТП» в полном объеме в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Законом Орловской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год.

Как указал истец, в 2021 году Департаментом обязательства по выплате субсидий были исполнены в полном объеме включительно ноябрь 2021 года, что подтверждается платежными поручениями, за декабрь 2021 года  субсидия не выплачивалась.

Письма истца по вопросу выплаты субсидии за декабрь 2021 года оставлены без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что 30.10.2015 между АО «РИЦ Орловской области» (оператор) и МУП «ТТП» г. Орла» заключен договор присоединения перевозчика №54 к транспортной системе «Электронный проездной», по условиям которого перевозчик в порядке ст. 428 ГК Российской Федерации в целях работы в Системе присоединяется к Правилам Системы. Правила Системы утверждены оператором, размещены на веб-сайте по адресу, указанному в данном договоре.

На основании договора от 01.08.2016 о взаимодействии оператора и перевозчиков при обслуживании в транспортной системе проездных билетов «Для организаций», заключенного с МУП «ТТП» г. Орла», АО «РИЦ Орловской области» ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляло отчеты оператора, согласно которым за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 общая сумма выручки от реализации электронных проездных билетов льготного проезда по ЕСПБ составила 9 097 501 руб. 18 коп. в отношении 97 328 пассажиров.

Отчеты направлялись АО «РИЦ Орловской области» в адрес МУП «ТТП» г. Орла каждый месяц в электронном виде.

Истцом произведен расчет стоимости услуг по перевозке за период с августа по декабрь 2021 года, исходя из установленного решением Орловского городского Совета народных депутатов от 25.03.2021 №. 9/0099-ГС регулируемого тарифа на перевозки пассажиров во всех видах городского пассажирского транспорта на муниципальных маршрутах в размере 20 руб., который являлся минимальным в указанный период                           (1 154 530 человек * 20 руб. = 23 090 600 руб.). Следовательно, с учетом перечисленной субсидии в размере 3 361 682 руб. 47 коп. и суммы выручки от реализации электронных проездных билетов в размере 9 097 501 руб. 18 коп. расходы предприятия (неполученная плата) за перевозку составила 10 631 416 руб. 36 коп. (23 090 600 руб. - 9 097 501 руб. 18 коп. - 3 361 682 руб. 47 коп.).

Полагая, что фактическая стоимость проезда льготной категории пассажиров превышает суммы выделенных за соответствующий период субсидий и полученной выручки, МУП «ТТП» г. Орла направило в адрес Департамента претензию от 12.08.2024 с требованием о возмещении убытков за оказанные услуги по перевозке пассажиров за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 в размере 10 631 416 руб. 36 коп., исходя из тарифа, установленного Постановлением администрации г. Орла № 1660 от 27.04.2021 «О внесении изменений  в постановление администрации г. Орла от 28.12.2017 №5955 «О регулируемых  тарифах по  перевозке по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла» и решением Орловского городского Совета народных депутатов от 25.03.2021 №9/0099-ГС регулируемого тарифа на перевозки пассажиров во всех видах городского пассажирского транспорта на муниципальных маршрутах.

Письмом от 21.08.2024 №3-2-8758 Департамент сообщил об отсутствии правовых оснований для возмещения убытков в связи с осуществлением перевозок льготных категорий пассажиров на условиях ЕСПБ в декабре 2021 года.

В виду неурегулирования спора в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (п. 5 ст. 790 ГК РФ).

В соответствии со статьей 16.1 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 28.06.2023 №308-ЭС23-2251, при осуществлении правового регулирования такого вида предпринимательской деятельности, как оказание услуг по перевозке пассажиров общим принципом регулирования правоотношений в названной сфере является необходимость соблюдения баланса между интересами пассажиров как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, которым должна быть обеспечена равнодоступность предлагаемых услуг, и интересами перевозчиков, эффективное функционирование которых предполагает возмещение им затрат на оказание таких услуг; пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса, закрепляющий возмещение транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета расходов, понесенных в связи с установлением на основании закона или иного правового акта льгот и преимуществ по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, направлен на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов; при этом все элементы правового механизма, обеспечивающего возмещение потерь в доходах перевозчика, в том числе порядок их возмещения, определяются соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.09.2022 N 2101-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации. В частности, возможность такой компенсации  предусмотрена п. 5 ст. 790 ГК РФ. Применительно к пункту 5 статьи 790 ГК РФ убытки подлежат компенсации вследствие их причинения правомерными действиями государственного органа (статья 16.1 ГК РФ).

Верховный Суд указал, что поскольку перевозчику компенсация понесенных в связи с перевозкой льготной категории граждан расходов в соответствии с действующим нормативным правовым актом была выплачена в полном объеме, в удовлетворении иска должно быть отказано. Следовательно, согласно указанной позиции Верховного Суда Российской Федерации перевозчик лишен возможности требовать выплаты компенсации неполученной от потребителей платы в виде убытков в случае надлежащего исполнения государственным органом действующего порядка компенсации данных расходов, установленного в соответствующем нормативном правовом акте, не признанном недействующим.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон по настоящему спору возникли в части размера подлежащих возмещению расходов, понесенных сверх полученной компенсации в виде выплаченной субсидии и платы от продажи единых проездных документов.

Постановлением Правительства Орловской области № 90 от 14.03.2018 был утвержден Порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров во всех видах городского пассажирского транспорта (кроме легкового такси) и в автомобильном транспорте (кроме легкового такси) общего пользования на муниципальных, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении, в целях возмещения потерь в доходах перевозчикам в результате предоставления льгот по проезду отдельным категориям граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области, в 2018-2021 годах.

Субсидия была предоставлена предприятию в рамках заключенных договоров в соответствии с указанным Порядком № 90 (пункты 12, 13).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидий, если обязательность компенсации затрат (недополученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств в ситуации, когда осуществление соответствующих выплат из бюджета является обязанностью публично-правового образования, не может служить основанием для отказа в предоставлении такой выплаты заявителю в рамках компенсации недополученных доходов в полном объеме, а обязывает главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств использовать предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия по изменению лимитов текущего финансового года и формированию лимитов в достаточном размере на очередной финансовый год.

В противном случае исчерпание доведенных лимитов бюджетных обязательств и отказ уполномоченного государственного органа в предоставлении субсидии по этой причине создают неопределенность в вопросе о возмещении понесенных перевозчиком в связи с предоставлением бесплатного проезда отдельным категориям граждан расходов, которая вступает в противоречие с конституционными гарантиями свободы экономической деятельности, права частной собственности, а также принципами равенства, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод.

При этом Определением Верховного Суда РФ № 37-КАД22-1-К1 от 06.04.2022 Порядок № 90 в части пунктов 2, 12, 13 признан не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу в той мере, в какой названные нормы ограничивают  размер субсидии в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных законом Орловской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год, в период их применения с 01.01.2018 по 31.12.2021.

Однако новый (замещающий) порядок предоставления субсидий в отношении перевозчиков, осуществляющих перевозку льготных категорий граждан в Орловской области, утвержден не был.

Кроме того, согласно статьям 12, 16.1 и 790 ГК Российской Федерации право на возмещение понесенных в связи с перевозкой указанных категорий граждан пассажиров убытков возникает у транспортной организации в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС15-11950 от 21.01.2016, при утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования.

Таким образом, при установлении экономически обоснованного тарифа на перевозку перевозчик в расчетах за соответствующие услуги с применением данного тарифа должен получить полное возмещение понесенных им расходов.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Истец при обращении с настоящим иском произвел расчет убытков в виде разницы между стоимостью перевозки с учетом применения экономически обоснованного тарифа и размером полученной компенсации с учетом стоимости единого проездного документа и перечисленной субсидии.

Постановлением Правительства Орловской области от 18.10.2010 № 365 (в редакции от 05.05.2015 № 212) в целях обеспечения на территории Орловской области равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и Орловской области, с 01 ноября 2010 года на территории Орловской области введен Единый социальный проездной билет в целях осуществления льготного проезда во всех видах городского пассажирского транспорта (кроме легкового такси) и в автомобильном транспорте общего пользования по муниципальным, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок отдельными категориями граждан.

Муниципальными контрактами предусмотрена обязанность перевозчика осуществлять перевозку пассажиров по регулируемым транспортным маршрутам с предоставлением права льготного проезда отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых, относится к ведению РФ, Орловской области, на условиях Единого социального проездного билета (ЕСПБ).

При осуществлении МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» в период с 01.08.2021 по 31.12.2021 перевозок пассажиров по регулируемым транспортным маршрутам право льготного проезда имели пассажиры, использующие Единый социальный проездной билет.

Производя расчет стоимости услуг по перевозке за 2021 год истец исходил из тарифа, установленного Постановлением администрации города Орла № 1660 от 27.04.2021 «О внесении изменений в постановление администрации Орла от 28.12.2017  № 5955 «О регулируемых тарифах по перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла» и Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 25.03.2021 № 9/0099-ГС «О согласовании регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутах регулярных перевозок города Орла».

С 01.05.2021 был установлен регулируемый тариф на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла в размере 20 руб. для безналичной формы оплаты и 23 руб. - оплата за наличный расчет. Таким образом, Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 25.03.2021 № 9/0099-ГС регулируемый тариф на перевозки пассажиров во всех видах городского пассажирского транспорта на муниципальных маршрутах в размере 20 руб. являлся минимальным в указанный период c 01.08.2021  по 31.12.2021.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС15-11950 от 21.01.2016, при утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования.

Кроме того, согласно действующего в спорный период п. 4 Порядка № 90 обязательным условием предоставления субсидии являлось наличие информации о реализации и обслуживании единых социальных проездных билетов и количестве совершенных поездок отдельными категориями граждан во всех видах городского пассажирского транспорта.

Постановлением Администрации г. Орла от 09.09.2015 № 3993 утверждено Положение о проездных билетах в городе Орле, исходя из содержания которого для получения субсидии перевозчиком при осуществлении перевозок пассажиров по регулируемым транспортным маршрутам с предоставлением льготного проезда пассажирам на условиях ЕСПБ перевозчики обязаны обеспечить в транспортном средстве наличие специального устройства (транспортного терминала, валидатора), осуществляющего электронную фиксацию проезда (п.п. 1.3, 3.6).

Установление проездной платы в размере 15 руб. за одну поездку при использовании электронных проездных билетов длительного пользования является одной из мер социальной поддержки, предусматривающей уменьшение стоимости поездки в зависимости от их количества. В этой части также разница в недополученной прибыли между провозной платой из расчета 20 руб. за поездку и 15 руб. за поездку по льготному электронному проездному билету длительного пользования не может быть возложена на перевозчика и подлежит возмещению перевозчику в полном объеме за счет средств соответствующего бюджета.

Довод ответчика об отсутствии заключенного договора на декабрь 2021 года между истцом и ответчиком также судом признан несостоятельным, поскольку истец взыскивает убытки, а не субсидию, при этом право на возмещение понесенных в связи с перевозкой указанных категорий граждан пассажиров убытков возникает у транспортной организации в силу закона.

Аналогичная правовая позиция приведена в судебных актах, принятых в рамках дела № А48-5517/2022. Определением Верховного Суда РФ № 310-ЭС25-500 от 06.03.2025 отказано субъекту Российской Федерации – Орловской области в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и  реализации государственных строительных программ Орловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 АПК Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца заявлены обосновано. Расчет исковых требований проверен судом и признан верным.

Между тем, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности в отношении требований о взыскании убытков за период август 2021 года в сумме 2 205 780 руб. 39 коп.

Истец возражал против применения судом срока исковой давности за период с 01.08.2021 по 31.08.2021, поскольку полагает, что о рассчитанной и установленной дополнительным соглашением, размере субсидии за август 2021 года МУП «ТТП»            г. Орла» стало известно 25.10.2021.

Суд, рассмотрев заявление  ответчика о пропуске срока исковой давности, считает его обоснованным  по следующим основаниям.

Статьей 195 ГК Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 196 ГК Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, если иное не предусмотрено соглашением сторон - законом предусмотрен тридцатидневный срок на урегулирование конфликта в досудебном порядке.

Как следует из материалов дела, перечисление субсидии МУП «ТТП» г. Орла производилось ежемесячными платежами, в том числе по платежному поручению от 28.09.2021 № 708550.

Как ранее было указано, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным АО «РИЦ Орловской области» истцу в электронной форме предоставлялись отчеты оператора в отношении количества пассажиров, осуществлявших в соответствующий период поездки по ЕСПБ, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что на дату платежа истцу было известно о возникновении у него убытков в виде недополученного дохода.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела имеется подписанное 27.09.2021 между истцом и ответчиком дополнительное соглашение к договору от 19.03.2021, в котором стороны согласовали период и суммы возмещения субсидий, в том числе, за август 2021 года. Доказательств того, что указанное дополнительное соглашение было подписано в иную дату, материалы дела не содержат. В связи с чем, ссылки истца на тот факт, что данный документ поступил в распоряжение предприятия только 25.10.2021 и соответственно с указанной даты МУП «ТТП» г. Орла стало известно о нарушении его права на получение субсидии за август 2021 года, подлежат отклонению.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права не позднее 27.09.2021.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Сторонами не оспаривалось, что претензия в адрес ответчика направлена 12.08.2024, получена Департаментом 16.08.2024, ответ об отказе в удовлетворении требований  направлен 21.08.2024 и поступил в МУП «ТТП» г. Орла 23.08.2024 согласно отметке вх.№ 2433.

Как указано в п. 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на период направления претензии и получения ответа на нее (с 12.08.2024 по 23.08.2024), то есть на 1 дней. Таким образом, с учетом приостановления срок исковой давности начал истекать с 08.10.2021 (27.09.2021+1 дней).

Исковое заявление МУП «ТТП» г. Орла согласно оттиску печати почтового отделения направлено в арбитражный суд 16.10.2024, то есть за пределами исковой давности в отношении требований за август 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок обращения в суд с требованием о возмещении убытков за август 2021 года, в связи с чем, в удовлетворении этой части следует отказать.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 8 425 635 руб. 97 коп.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК Российской Федерации Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в федеральный бюджет не имеется.

Кроме того, учитывая, что судом в удовлетворении требований истца о взыскании убытков за август 2021 года в сумме 2 208 780 руб. 39 коп. отказано, то с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере                  53 545 руб.

В силу части 1 статьи 177 АПК Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Субъекта Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (301021, 

<

...>, каб. 242, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (302005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  убытки в размере                  8 425 635 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (302005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере    53 545 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                         И.В. Кияйкин