АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3159/2018

г. Ставрополь

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения

 подписана 16 апреля 2018 года

                                                  Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года

 

         Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Царицыно»,                                г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Курганинск, ОГРНИП 316233900053599, ИНН 

<

***>,

о взыскании неустойки по договору поставки от 17.08.2017 № 424-Т в размере 898 руб.          87 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., на оплату почтовых услуг в размере 143 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.,

         без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Царицыно»,                                г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Курганинск, ОГРНИП 316233900053599,                                 ИНН 

<

***>, о взыскании по договору поставки от 17.08.2017 № 424-Т основного долга в размере 3 415 руб. 02 коп., неустойки в размере 898 руб. 87 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., на оплату почтовых услуг в размере       97 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

         Определением суда от 26.02.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.  

Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленное в адрес истца, вручено представителю  02.03.2018, о чем на уведомлении о вручении имеется подпись.

Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленное в адрес ответчика, вручено представителю  13.03.2018, о чем на уведомлении о вручении имеется подпись.

От истца 29.03.2018 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с оплатой ответчиком основного долга, истец просил взыскать неустойку в размере 898 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., на оплату почтовых услуг в размере 143 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

          Дело рассмотрено с учетом представленных уточнений.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства. 

Резолютивная часть решения подписана 16 апреля 2018 года.

24 апреля 2018 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Изучив материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Из материалов дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Царицыно» (поставщик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель, ответчик) заключен договор поставки от 17 августа 2017 года № 424-Т.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик обязался поставлять и передавать покупателю в собственность колбасные изделия и полуфабрикаты торговой марки «Царицыно» и иные продукты питания (далее - товар) в установленном данным договором порядке, а покупатель – принимать указанный товар и своевременно оплачивать полученный товар.

Количество и ассортимент товара, подлежащего поставке, согласовывались сторонами на основании заявок покупателя и указывались в соответствующих товарных накладных и счетах-фактурах (пункты 2.2, 2.3 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчёт за товар, поставляемый истцом, производится по выбору ответчика: предварительная оплата; оплата по факту поставки; с отсрочкой платежа на семь календарных дней, с момента получения товара покупателем или представителем покупателя.

Согласно пункту 4.5 договора при нарушении сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3 % от неоплаченной суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар: 20.12.2017 - по товарной накладной № Ц-000171028 на сумму 4 187 руб. 44 коп., 20.12.2017 по товарной накладной № Ц-000171596 на сумму 3 336 руб. 32 коп., 27.12.2017 - по товарной накладной № Ц-000175119 на сумму 3 528 руб. 80 коп., 27.12.2017 - по товарной накладной № Ц-000175737 на сумму 110 руб. 98 коп.

Согласно п. 4.2 договора товар должен быть оплачен не позднее 28.12.2017 - по товарным накладным № Ц-000171028, № Ц-000171596 и 04.01.2018 - по товарным накладным № Ц-000175119, № Ц-000175737 (с учетом установленной п.п. 4.2 договора отсрочки - 7 календарных дней).

Предприниматель за поставленный товар не произвел оплату.

Общество направило в адрес предпринимателя претензию от 18.01.2018 с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

После обращения истца в суд, ответчик оплатил задолженность в полном размере.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара на основании пункта 4.5 договора истец просил суд взыскать неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки за период с 28.12.2017  по 19.02.2018 в сумме 898 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку пункт 4.2 договора не позволяет определить конкретный срок оплаты, следовательно, покупатель в силу статьи 486 ГК РФ обязан был оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара.

Истец произвел расчет неустойки с учетом периода отсрочки платежа, что является его субъективным правом. Расчет проверен судом и является арифметически верным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

В связи с чем требование истца о взыскании пени в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и судебные издержки по оплате почтовых расходов в размере 143 руб., в обоснование чего представлены договор на оказание юридических услуг от 18.01.2018 № 5/2018-1Т, платежное поручение от 20.02.2018 № 27221 и кассовые чеки по оплате почтовых услуг от 22.01.2018, 20.02.2018, 28.03.2018.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Рассмотрев указанные требования истца, суд пришел к выводу об их удовлетворении в части взыскания расходов в размере 143 руб. на оплату почтовых услуг.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере                 5 000 руб. отклоняется ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

На основании пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу пункта 2 статьи 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 № 18170/09, действия управляющей организации в качестве органа юридического лица являются действиями самого юридического лица.

Поскольку договор на оказание юридических услуг от 18.01.2018 № 5/2018-1Т заключен непосредственно между обществом и его управляющей организацией                            (ООО «Менеджмент СТ»), действия представителя в данном случае следует считать действиями самого истца.

         Ответчик доказательств оплаты неустойки не представил.

         Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика. 

         Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края              

Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования.

         Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,                г. Курганинск, ОГРНИП 316233900053599, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Царицыно», г. Невинномысск,               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, неустойку по договору поставки от 17.08.2017  № 424-Т в размере 898 руб. 87 коп., расходы на оплату почтовых услуг в размере 143 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

         В удовлетворении требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

         Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

         Решение подлежит немедленному исполнению.

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                          М.Н.Кузьмина