﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 января 2021 года

Дело №

А56-31966/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строй-СПб» Пехтеревой В.А. (доверенность от 17.11.2020),

рассмотрев 26.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу № А56-31966/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ударстрой», адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Комсомола, дом 1-3, литера АУ, помещение 6Н, ОГРН 1137847148911, ИНН 7804506713 (далее – ООО «Ударстрой»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-СПб», адрес: 194356, Санкт-Петербург, улица Асафьева, дом 3, корпус 1, литера А, помещение 8Н, ОГРН 1177847102773, ИНН 7802615361 (далее – ООО «Строй-СПб»), о взыскании 211 515 руб. задолженности, 436 316 руб. 95 коп. гарантийного удержания, 872 633 руб. 90 коп. неустойки за период с 17.08.2018 по 26.03.2020 по договору от 13.02.2018 № 130218 (далее – Договор), а также просило возместить 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2799 руб. почтовых расходов. 

Решением суда от 06.07.2020 иск удовлетворен, с ООО «Строй-СПб» в пользу ООО «Ударстрой» взыскано 647 832 руб. 07 коп. задолженности (в том числе основной долг и гарантийное удержание), 872 633 руб. 90 коп. пеней. Кроме того, судом взыскано 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 28 205 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; требование о возмещении почтовых расходов удовлетворено частично, в размере 300 руб., в удовлетворении остальной части этих расходов отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 решение от 06.07.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Строй-СПб», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, отказав в приобщении к материалам дела договора субподряда от 01.10.2018 № 7, акта о выявленных недостатках работ от 14.08.2018 и акта о выявленных недостатках работ и их устранении от 12.12.2018, пришел к необоснованному выводу о том, что отсутствуют документы, подтверждающие устранение недостатков на сумму 436 316 руб. 95 коп., а также документы, подтверждающие приглашение подрядчика на осмотр объекта. Кроме того, податель жалобы полагает, что суды неправомерно отказали в снижении неустойки. В части взысканных расходов на оплату услуг представителя, а также в части взысканных /невзысканных почтовых расходов судебные акты ООО «Строй-СПб» не обжалуются.

В судебном заседании представитель ООО «Строй-СПб» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО «Ударстрой», надлежащим образом извещеное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Договора ООО «Ударстрой» (подрядчик) обязалось в соответствии со строительными нормами и правилами Российской Федерации, условиями Договора и утвержденной сметой, определяющими сроки, объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, выполнить комплекс работ по устройству полусухой стяжки в жилом комплексе «Рантала» по адресу: Ленинградская область, Сосновоборский городской округ, город Сосновый Бор, Парковая улица, земельный участок № 6; ООО «Строй-СПб» (заказчик) обязалось принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена подлежащих выполнению подрядчиком работ определяется на основании сметы.

Согласно дополнительному соглашению от 01.06.2018 № 2 к Договору цена работ составляет 8 726 339 руб.

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктами 2.1.1 и 2.1.2 Договора: начало выполнения работ – не позднее 20.02.2018, окончание – 30.04.2018. 

В силу пункта 3.3 Договора оплата производится каждые 2000 квадратных метров первые два этапа выполнения работ после предоставления актов формы КС-2 и справок формы КС-3 один раз в месяц по факту выполнения работ. 

В соответствии с пунктом 3.4 Договора основанием для оплаты выполненных подрядчиком в соответствии с пунктом 3.1 Договора работ являются акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат форма № КС-3, счет и счет-фактура. Оплата выполненных работ производится заказчиком в срок до 5 рабочих дней после фактического выполнения. 

По пункту 6.5 Договора гарантийное удержание составляет 5% от общей суммы Договора и выплачивается по факту ввода объекта в эксплуатацию. 

В силу пункта 7.5 Договора за нарушение заказчиком сроков оплаты качественно выполненных работ, других обязательств, установленных в Договоре, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от цены, указанной в пункте 3.1 Договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной цены. 

Подрядчик выполнил работы по Договору на сумму 8 726 339 руб., что подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3 от 12.03.2018, 03.04.2018, 16.04.2018, 08.05.2018, 15.05.2018, 29.05.2018, 13.06.2018, 21.06.2018, 12.07.2018, 09.08.2018, подписанными сторонами без замечаний. 

Разрешением от 19.06.2019 № 47-RU47301000-146К-2016 объект введен в эксплуатацию.

Ссылаясь на то, что работы заказчиком приняты и объект введен в эксплуатацию, однако последний оплатил работы лишь частично на сумму 8 078 506 руб. 93 коп., ООО «Ударстрой» направило 26.03.2020 ему претензию с требованием возвратить гарантийное удержание, а также уплатить задолженность и пени. 

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения,                         ООО «Ударстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанные в двустороннем порядке, условия Договора о порядке взаимодействия сторон при его исполнении, в том числе в части фиксации недостатков, порядка оплаты работ и возврата гарантийного удержания, и в отсутствие доказательств полной оплаты выполненных работ удовлетворил иск, при этом отказал в снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

В отсутствие допустимых доказательств приглашения подрядчика на осмотр объекта и с учетом того, что акт от 12.12.2018 осмотра объекта в нарушение пункта 6.4 Договора составлен без участия подрядчика, суды правомерно удовлетворили требования ООО «Ударстрой» и отклонили довод ООО «Строй-СПб» о том, что им были понесены расходы на устранение недостатков.

Довод ООО «Строй-СПб» о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в приобщении документов, свидетельствующих об устранении недостатков иным лицом, судом округа отклоняется, поскольку не влияет на исход рассмотрения дела. Как правомерно указали суды двух инстанций, Договором не предусмотрено право заказчика устранять недостатки без их предъявления подрядчику, а также без установления срока для их устранения.

Судом округа также отклоняется довод ООО «Строй-СПб» о завышенном размере взысканной неустойки, поскольку в силу статьи              286 АПК РФ оценка соразмерности взысканной неустойки не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу № А56-31966/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-СПб» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

 

Н.Н. Малышева

О.Ю. Нефедова