АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, 

<

...>

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-396/2025

г. Астрахань

25 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 августа 2025 года

         Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Аюповой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулиной А.А.

рассмотрел судебном заседании дело по иску Общества с   ограниченной   ответственностью «Династия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГНИП 315302500025079, ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 16.598.076,42 рублей, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу,

при участии в деле в качестве третьего лица - временного управляющего ООО "Династия" ФИО2,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности б/н от 06.05.2025,

от третьего лица: не явился, извещен.

    Общество с ограниченной ответственностью "Династия" обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГНИП 315302500025079, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 16.598.076,42 рублей, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дне и времени судебного заседания извещены  надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Суд в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, с учетом приложенных к отзыву документов.

Выслушав  представителя ответчика, изучив материалы дела,  представленные документы, суд

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2024 г. в отношении ООО «Династия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2, член СРО ААУ «Евросиб».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете «КоммерсантЪ» №143(7833) от 10.08.2024г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2025г. по делу № А40-21243/24-18-52 000 «Династия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 11.09.2025г, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ»  №57(7989) от 29.03.2025.

Истцом указано, что Обществом с ограниченной ответственностью  «Династия» произведены следующие перечисления банковскими переводами денежных средств в адрес ИП ФИО1 на расчетный счет: 

1. 24.11.2022 - 4900000 руб. за бетон В25 (п/п №158 от 23.11.2022). 

2. 01.03.2023 – 1925658,70 руб. за строительные материалы (п/п №61 от 27.02.2023). 

3. 02.03.2023 – 1022670 руб. за поставку бетона по счету 259 от 02.03.2023 (п/п №30 от 02.03.2023). 

4. 01.03.2023 – 54481,20 руб. за поставку бетона по накладной №295 от 01.03.2023 (п/п 328 от 01.03.2023). 

5. 10.03.2023 – 1077151,20 руб. оплата строительных материалов (п/п №75 от 07.03.2023). 

6. 28.07.2022 – 332205 руб. оплата за цемент 1-42,5Н (п/п №13 от 26.07.2022). 

7. 30.08.2023 - 201000 руб. за бетон М350 (п/п №104 от 30.08.2023). 

8. 30.06.2022 – 352500 руб. оплата по счету №121 от 30.06.022 ( п/п 3120 от 30.06.2022). 

9. 09.09.2022 – 37650 руб. оплата за товары и доставку (п/п №231 от 09.09.2022). 

10. 06.06.2023 – 6571681,22 руб. оплата за монтажные работы (п/п №206 от 05.06.2023). 

11. 10.03.2023 – 144240 руб. оплата за поставку бетона (п/п №33 от 10.03.2023). 

12. 14.03.2023 – 28071 руб. оплата за поставку бетона (п/п №46 от 14.03.2023). 

13. 21.03.2023 – 28372,80 руб. оплата за поставку бетона (п/п №48 от 21.03.023). 

14. 28.03.2023 – 54450 руб. оплата за поставку бетона (п/п №29 от 28.03.2023). 

15. 25.03.2023 – 569490 руб. оплата за поставку бетона (п/п №52 от 25.03.2023). 

16. 15.08.2023 – 400000 руб. оплата за поставку бетона (п/п №328 от 15.08.2023). 

17. 07.06.2023 – 2000000 руб. оплата за поставку бетона (п/п №128 от 30.05.2023). 

18. 04.05.2023 – 850000 руб. оплата за поставку бетона (п/п №106 от 03.05.2023). 

19. 21.11.2022 – 61333,50 руб. оплата по счету №1365 от 2510.2022 (п/п №438 от 21.11.2022). 

20. 21.11.2022 – 54782,40 руб. оплата за поставку песка (п/п №441 от 21.11.2022). 

21. 21.11.2022 – 54782,40 руб. оплата по счету №1446 от 03.11.2022 (п/п №442 от 21.11.2022). 

22. 21.11.2022 – 66054 руб. оплата за поставку песка (п/п №450 от 21.11.2022). 

23. 21.11.2022 – 29295 руб. оплата за поставку песка (п/п №440 от 21.11.2022). 

24. 21.11.2022 – 1700 руб. оплата за доставку песка (п/п №439 от 21.11.2022). 

25. 19.10.2022 – 27714 руб. оплата за доставку песка строительного (п/п №369 от 19.10.2022). 

26. 17.10.2022 – 9750 руб. оплата по счету №1270 от 17.10.2022 (п/п 3358 от 17.10.2022). 

27. 14.10.2022 – 57009 руб. оплата по счету №1223 от 12.10.2022 (п/п №351 от 14.10.2022). 

28. 23.09.2022 – 4905 руб. оплата за материалы и доставку (п/п №276 руб. от 23.09.2022). 

29. 23.09.2023 – 30300 руб. оплата за щебень и доставку (п/п №275 от 23.09.2022). 

30. 22.09.2022 – 4400 руб. оплата по счету №994 от 21.09.2022 (п/п №270 от 22.09.2022). 

31. 19.09.2022 – 14950 руб. оплата по счету №957 от 19.09.2022 (п/п №258 от 19.09.2022). 

32. 12.09.2022 – 10480 руб. оплата по счету №882 от 12.09.2022 (п/п №250 от 12.09.2022). 

33. 12.09.2022 – 31000 руб. оплата по счету №881 от 12.09.2022 (п/п №251 от 12.09.2022).

Как указывает истец, какие-либо материальные ценности в его  адрес,  перечисленные в назначении платежа, фактически не поступали, на строительных объектах ООО «Династия», согласно рабочей и учетной документации, отсутствуют, услуги фактически не оказывались. Денежные средства, по мнению истца, удерживаются Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в общей сумме в размере 16.598.076,42 руб. без установленных оснований и являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

На основании чего истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 34.926.991,70 руб.

Изучив доводы сторон, обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.     

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства были получены ответчиком безосновательно.

30.06.2022 года между ООО «Династия» (Покупатель) и ИП ФИО1 (Поставщик) был заключен договор № 16 на поставку продукции, в соответствии с которым Поставщик (ответчик) обязан был поставить продукцию, а Покупатель (Истец) оплатить ее. Истцом этот договор был подписан через систему ЭДО.

В соответствии с п. 4.1 договора, цены на продукцию определяются Поставщиком на дату формирования счета на оплату Покупателю и остаются фиксированными с момента внесения предоплаты до полной отгрузки продукции.

Согласно п. 4.4. Форма оплаты по настоящему договору - 100% предоплата.

Истцом ответчику направлена претензия б/н б/д.

Суд, исследовав все представленные в дело доказательства, установил, что стороны при заключении и исполнении договора поставки № 16 от 30.06.2022 имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В период с 30.06.2022 по 01.09.2023 Ответчиком по договору в адрес Истца была поставлена и получена Истцом продукция по следующим УПД: №122 от 30.06.2022, № 140 от 04.07.2022, №206 от 16.07.2022, № 207 от 18.07.2022, № 936 от 12.09.2022, № 952 от 13.09.2022, №1065 от 21.09.2022, №1084 от 22.09.2022, №1332 от 12.10.2022, №1365 от 13.10.2022, №1516 от 24.10.2022, №1521 от 25.10.2022, № 1558 от 27.10.2022, № 1630 от 03.11.2022, № 1682 от 09.11.2022, № 1956 от 26.11.2022, № 2104 от 08.12.2022, № 2132 от 12.12.2022, № 2171 от 15.12.2022, № 2177 от 16.12.2022, № 2209 от 20.12.2022, № 2257 от 24.12.2022, № 2298 от 28.12.2022, № 5 от 04.01.2023, № 22 от 13.01.2023, № 42 от 17.01.2023, № 62 от 19.01.2023, № 86 от 24.01.2023, № 114 от 27.01.2023, № 119 от 28.01.2023, № 161 от 03.02.2023, № 183 от 07.02.2023, № 211 от 15.02.2023, № 222 от 16.02.2022, № 232 от 18.02.2023, № 295 от 01.03.2023, № 296 от 02.03.2023, № 315 от 02.03.2023, № 403 от 10.03.2023, № 459 от 14.03.2023, № 530 от 18.03.2023, № 560 от 21.03.2023, № 615 от 25.03.2023, № 658 от 28.03.2023, № 706 от 30.03.2023, № 786 от 04.04.2023, № 1235 от 05.05.2023, № 1261 от 06.05.2023, № 1271 от 10.05.2023, № 1317 от 12.05.2023, № 1373 от 16.05.2023, № 1439 от 19.05.2023, № 1868 от 13.06.2023, № 1899 от 15.06.2023, № 1953 от 19.06.2023, № 1990 от 21.06.2023, № 2010 от 22.06.2023, № 2046 от 24.06.2023, № 2089 от 28.06.2023, № 2128 от 30.06.2023, № 2225 от 10.07.2023, № 2332 от 20.07.2023, № 2583 от 18.08.2023, № 2617 от 23.08.2023, №2685 от 30.08.2023.

Продукция по всем вышеперечисленным УПД получена Истцом, все универсальные передаточные акты подписаны сторонами через электронный документооборот. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязанность ответчика по поставке продукции Истцу выполнена в полном объеме.

В рассматриваемом деле спорные перечисления производились в рамках заключенного договора поставки, вследствие чего суд усматривает, что представленные в материалах дела документы свидетельствуют о реальности правоотношений.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает недоказанным факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцу судом предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины, то расходы по госпошлине в сумме 390.981 руб. в соответствии с ст. 110 АПК РФ относятся на истца и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Династия»  отказать.

Взыскать с Общества с   ограниченной   ответственностью «Династия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 390 981 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

А.Н. Аюпова