АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9311/2020

16 сентября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2020

Полный текст решения изготовлен 16.09.2020

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление казённого учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибТерра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 14 984,64 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.08.2020 № 107 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – директор ФИО2, полномочия подтверждены решением от 19.11.2018 № 8, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

казённое учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 22.05.2020 № 07-08/1695 (вх. от 27.05.2020 № 64943) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СибТерра» (далее – ответчик, ООО «СибТерра», Общество) неустойки по государственному контракту от 09.06.2017 № 246 ЗЕМ-2017 за период с 25.07.2017 по 21.05.2020 в размере 14 984,64 руб. и далее в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2020 по день фактического выполнения работ.

Определением суда от 03.06.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

21.07.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынес соответствующее определение.

Протокольным определением от 09.09.2020 суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик возражал, просил отказать в удовлетворении иска, с учётом доводов отзыва.

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

09.06.2017 между истцом (Государственный заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключён контракт № 246 ЗЕМ-2017 (далее – Контракт) по условиям которого Подрядчик со дня его подписания через 45 календарных дней (пункт 1.4) должен был по поручению Заказчика выполнить кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков, а также составления технических планов на автомобильные дороги в Нижнеомском, Павлоградском муниципальных районах Омской области и сдать их результат Государственному заказчику, а Государственный заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и обеспечить его оплату.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 цена Контракта составляет 1 330 000 руб. без НДС. Указанная цена является твёрдой и определяется на весь срок его исполнения. Цена Контракта включает в себя все расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ, в том числе расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. 

Как следует из текста искового заявления, Заказчик зафиксировал нарушение сроков исполнения ООО «СибТерра» принятых по Контракту обязательств, что предусматривает ответственность по пункту 8.4 Контракта.

Подготовив расчёт финансовой санкции, Учреждение приняло меры к мирному досудебному урегулированию спора путём направления в адрес Общества претензии от 27.11.2019 № 07-08/4819, которая была оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для передачи требования на разрешение арбитражного суда.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в том числе из договора.

По положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств, в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 8.4 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Выявив нарушение Подрядчиком условий Контракта в части сроков проведения работ, Учреждение воспользовалось правом начисления неустойки. Последняя по расчётам истца составила 14 984 руб. за период с 25.07.2017 по 21.05.2020.

Между тем, суд находит обоснованными доводы Общества о причинах допущенной просрочки, исключающих ответственность ООО «СибТерра».

Так, в соответствии с пунктом 8.6 Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно техническому заданию в состав работ входят подготовительные работы, инженерно-геодезические работы и кадастровые работы.

Как следует из доводов отзыва, просрочка выполнения работ имеет место быть, однако она вызвана виной Заказчика.

Так, в процессе выполнения работ кадастровыми инженерами ООО «СибТерра» было выявлено, что в ряде мест, по которым проходят автомобильные дороги, имеются земельные участки физических лиц, существующие кадастровые границы которых препятствуют уточнению границ земельного участка под автомобильной дорогой, в связи с наложением (пересечением).

Как указано ответчиком, он неоднократно по просьбе Государственного заказчика подготавливал заключения кадастровых инженеров на основании которых Учреждение выявленные наложения и пересечения границ земельных участков исключал из Единого государственного реестра недвижимости в судебном порядке.

В качестве примера, ответчик представил решения Нижнеомского районного суда Омской области от 27.02.2020 по делу № 2-16/2020, от 12.03.2020 по делу № 2-14/2020, а также заключения кадастрового инженера ООО «СибТерра» № 26, 20-34 подготовленные за период с 24.10.2019 по 25.11.2019 ФИО3, имеющей высшее образование инженер по специальности «Городской кадастр» с опытом работы 16 лет.

В силу пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускается пересечение границ земельных участков. 

То есть, как указывает ответчик, пока не будет устранено пересечение с границей существующего на кадастровой карте земельного участка, он не имеет возможности завершить работы в пересекаемой части.

Таким образом, Общество, не отрицая сам факт нарушения договорных обязательств в части сроков выполнения работ, ссылается на объективную невозможность их исполнения по вине Заказчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По положениям статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Пункт 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» содержит правило, согласно которому сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Высшей судебной инстанцией в означенном ранее Обзоре отмечено, что подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

Учитывая, что проведение кадастровых работ на земельных участках обременённых правами третьих лиц, является нарушением градостроительного и земельного законодательства, суд, руководствуясь статьёй 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления ООО «СибТерра» неустойки.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Учреждения удовлетворению не подлежат.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй