Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-213042/23-19-1647

г. Москва

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена                                    12 марта 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                        29 марта 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>)

к ответчику: ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 6 562 534 руб. 29 коп. задолженности по государственному контракту №237/21 от 12.10.2021 г.,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом, ФИО1, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с исковым заявлением к ГКУ города Москвы «Технический центр Департамента культуры города Москвы» о взыскании 6 562 534руб. 29коп. задолженности по государственному контракту №237/21 от 12.10.2021г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2021г. между ООО ПСК «Система» и ответчиком  заключен государственный контракт №237/21.

В соответствии с вышеуказанным государственным контрактом ООО ПСК «Система» обязалось выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

15.07.2023г. между ООО ПСК «Система» и истцом был заключен договор цессии, согласно которому ООО ПСК «Система» передало истцу права и обязанности по государственному контракту №237/21 от 12.10.2021г.

Истец полагает, что он свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.12.2021г., подписанным сторонами, и доказательствами получения документации  05.10.2022г.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 6 562 534руб. 29коп.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п.4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В порядке п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 Кодекса).

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно п.4.1 государственного контракта истец в срок не позднее 5 рабочих дней после окончания завершения этапа выполнения работ, указанного в графике выполнения работ, представляет заказчику комплект отчетной документации в 1 экземпляре, предусмотренной техническим заданием, и акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные подрядчиком, в  2 экземплярах.

Так, истец основывает свои требования на сдачи-приемки выполненных работ от 16.12.2021г. на сумму 1 880 000руб. 00коп., который был оплачен истцом платежным поручением от 20.12.2021 № 1581.

Кроме того, в подтверждение выполнения работ по договору в полном объеме истцом представлены доказательства получения ответчиком документации 05.10.2022г.

Вместе с тем, доказательств направления актов выполненных работ на спорную сумму, в материалы дела не представлено.

Согласно п.12.1 контракта срок его действия до 01.12.2022г.

По состоянию на 01.12.2022г. результат выполнения работ по 2-му этапу контракта отсутствует.

Комплект документов по приемке, отправленный заказчику 05.10.2022г., не соответствовал условиям контракта и не имел для него потребительской ценности. Работы по 2-му этапу были выполнены не в полном объеме.

Таким образом, ввиду отсутствия подписанных актов сдачи-приемки работ, прекращения срока действия контракта, а также с учетом отсутствия доказательств выполнения работ в полном объеме, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 720-721, 726, 740, 746, 753  ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная