АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2170/2022

г. Архангельск

30 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года  

Решение в полном объёме изготовлено 30 июня 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация «Созидание» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Двинский залив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164514, 

<

...>; 164514, 

<

...>)

о взыскании 2905 руб. 51 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей: не явились,

установил:

Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая организация «Созидание» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Двинский залив» (далее – ответчик) о взыскании 16 881 руб. 12 коп. неустойки, начисленной                  за период с 13.04.2021 по 01.12.2021 за просрочку оплаты коммунальных услуг,                  услуг по обслуживанию и текущему ремонту нежилого дома, оказанных по договору              № 570/21 от 22.03.2021.

Определением суда от 14.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению                в порядке упрощённого производства.

Определением от 04.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон. 

От истца поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 2905 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договором размер неустойки не предусмотрен.

Суд принимает заявленное уточнение исковых требований в соответствии                 с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Мэра Северодвинска от 08.02.2000 № 42р истцу поручено осуществлять обслуживание                       и содержание нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с договорами аренды муниципального имущества № 03-07/805-21  и № 03-07/806-21 от 14.01.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Двинский залив» во временное владение и пользование передано нежилое помещение          площадью 231,6 кв.м, расположенное в городе Северодвинске по адресу: улица Карла Маркса, дом 48, для использования в целях обслуживания жилищно-коммунального хозяйства. Срок действия договоров аренды установлен до 11 января 2026 года.

Указанными договорами аренды предусмотрена обязанность арендатора нести расходы на содержание помещений и инженерно-технического оборудования (инженерных систем), производить за свой счет текущий и капитальный ремонт помещений и их инженерно-технического оборудования, а также фасадной части            здания; заключить договоры на услуги, связанные с текущей эксплуатацией            арендуемых помещений, включая электроснабжение, отопление, содержание придомовой территории, вывоз твердых бытовых отходов, аварийно-диспетчерское обслуживание.

22 марта 2021 года истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили             договор № 570/21 на оказание услуг по нежилым помещениям по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство по текущему обслуживанию отдельно-стоящего нежилого здания по адресу: 

<

...>,              а заказчик обязался производить оплату данных услуг. 

В связи с изменениями, внесенными в статью 193 Жилищного кодекса         Российской Федерации, муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальная контора» Северодвинска переименовано в Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая организация «Созидание».

Согласно пункту 3.1 договора № 570/21 заказчик производит оплату услуг                   по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений,                 а также услуг по управлению по цене 31 руб. 93 коп. за один квадратный метр                               с общей площади помещений с учетом НДС. Сумма в месяц составляет 7394 руб. 99 коп.  с учетом НДС.

Кроме того, в связи с незаключением ответчиком договора с ресурсноснабжающей организацией по приобретению коммунального ресурса (теплоснабжение), истец оказывал ответчику услуги по отоплению в рамках договора № 570/21. 

На основании объема и тарифов ответчику также произведены начисления                       за теплоснабжение за период с января по март 2021 года.

Оказав в период с марта по октябрь 2021 года услуги по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по отоплению истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры № 1116 от 26.03.2021, № 1519 от 30.04.2021,                    № 1997 от 31.05.2021, № 2377 от 30.06.2021, № 2811 от 31.07.2021, № 3179 от 31.08.2021, № 3631 от 30.09.2021, № 4042 от 31.10.2021 на общую сумму 100 285 руб. 58 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик по договору не оплатил оказанные услуги за период                   с марта по октябрь 2021 года, истец обратился в суд с исками о взыскании задолженности.

Решением  Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2021 по делу  № А05-10636/2021 с ответчика в пользу истца взыскано 70 705 руб. 62 коп. долга                        за услуги, оказанные в период с 12 января по июнь 2021 года.

Решением  Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2022 по делу  № А05-14163/2021 с ответчика в пользу истца взыскано 29 579 руб. 96 коп. долга                       за услуги, оказанные в период с июля по октябрь 2021 года.

  В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании  2905 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период                    с 13.04.2021 по 01.12.2021 на взысканную судом сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.              Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей                      в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов              не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты              суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором   не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Контррасчёт или документальное опровержение расчёта процентов ответчик                    не представил.  Проверив расчет истца, суд находит его правильным.

В связи с указанным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2905 руб. 51 коп., начисленные за период                         с 13.04.2021 по 01.12.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двинский залив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация «Созидание»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  2 905 руб. 51 коп. процентов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Т.Л. Булатова