ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-115472/23

10 июля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 11.09.2023

от ответчика: не явился, уведомлен

от временного управляющего ответчика: ФИО2, дов. от 13.06.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

временного управляющего ООО «Проектно-инжиниринговое предприятие

«Александръ» ФИО3

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 марта 2024 года,

принятые по иску ООО «ЭлектроТрансПроект»

к ООО «Проектно-инжиниринговое предприятие «Александръ»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: временный управляющий ООО «Проектно-инжиниринговое

предприятие «Александръ» ФИО3

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ЭлектроТрансПроект» (далее истец) с иском о взыскании с ООО «Проектно-инжиниринговое предприятие «Александръ» (далее ответчик) 9 760 000 рублей убытков, вызванных невозможностью применения налогового вычета в виде возврата суммы НДС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2023 года (с учетом определения об исправления опечатки) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2024 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, третье лицо - временный управляющий ответчика ФИО3, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие. 

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней, просил отменить судебные акты. Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился. Истец представил письменный отзыв на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, выслушав временного управляющего ответчика и истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «ЭлектроТрансПроект» (заказчик, истец) и ООО «Проектно-инжиниринговое предприятие «Александръ» (подрядчик, ответчик) заключен договор на выполнение работы по разработке проектной и рабочей документации от 07 февраля 2022 года № 027-РПСД/22/02 по объекту: «Создание троллейбусной инфраструктуры в г. Челябинск».

19 октября 2022 года стороны подписали соглашение о расторжении договора.

При расторжении договора сторонами оформлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 19 октября 2022 года №1, в котором указали, что обязательства подрядчика в части выполнения работ по разработке проектной документации выполнены на общую сумму 58 560 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 9 760 000 рублей.

К акту сдачи-приемки выполненных работ от 19 октября 2022 года №1 подрядчик выставил счет-фактуру от 19 октября 2022 года №ПА 101901, налог на добавленную стоимость, по которой был заявлен заказчиком к вычету в 4 квартале 2022 в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость от 23 января 2023 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Предприятие «Александръ» аннулировало налоговую отчетность за 2022 год в связи с тем, что она была подписана неуполномоченным лицом.

От ИФНС России по г. Мытищи Московской области поступило требование от 24 марта 2023 года №7623 о предоставлении пояснений по налоговой декларации, в которой выявлены ошибки и  (или) противоречия.

Также в обоснование требований истец ссылался на документы от правоохранительных органов, которыми был выявлен факт, что ООО «Предприятие «Александръ» фактически является технической организацией (организация, которая фактически не ведет деятельность и не платит налоги, но оформляет фиктивные документы по сделкам, которых на самом деле не было).

Как указывает истец, в целях исключения негативных последствий ООО «ЭлектроТрансПроект»» – предъявления налоговым органом претензий, добровольно подало уточненную налоговую декларацию, исключив счет-фактуру от 19 октября 2022 года №ПА 101190 из книги покупок, произвело восстановление НДС, уплатило 9 760 000 рублей в бюджет Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком не был отражен «входящий» НДС при реализации, истец утратил возможность принять сумму уплаченного НДС к вычету, что является ущербом заказчика вследствие ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно применил нормы права, кассационная жалоба удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом должны быть доказаны факты нарушения обязательств, причинения убытков, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательств и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо: наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для реализации права на применение налоговых вычетов (возмещение) НДС необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, и принятие товаров на учет при наличии надлежаще оформленного счета-фактуры контрагента.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой инстанции и апелляционной инстанций исходили из того, что допущенные ответчиком нарушения при исполнении договора обусловили невозможность реализации права на вычет НДС у истца, что указывает на причинно-следственную связь между недобросовестным поведением ответчика и причинением ущерба истцу в размере уплаченного НДС в сумме 9 760 000 рублей.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, что истец в связи с действиями ответчика лишен возможности получить налоговой вычет по НДС.

Доводы временного управляющего ответчика о том, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и последствиями в виде добровольной уплаты НДС в бюджет Российской Федерации, не доказана, отклоняются.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, ответчиком была аннулирована налоговая декларация 14 марта 2023 года, что послужило причиной в корректировке отчетной документации и восстановлении НДС в целях уменьшения размера убытков.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 29 декабря 2023 года  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2024 года по делу № А40-115472/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                          С.В. Нечаев           

 

Судьи:                                                                                    Д.И. Дзюба

 

                                                                                            А.И. Стрельников