АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-3748/2023  «14» сентября 2023 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного  бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Воронежский  государственный университет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области,  

г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице судебных приставов-исполнителей Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным  производствам УФССП России по Воронежской области ФИО2,  ФИО3, к Главному межрегиональному (специализированному)  управлению Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1227700435270, ИНН  

<

***>), г. Москва, в лице врио начальника отделения – старшего судебного  пристава СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО4,  

заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) - Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, г. Воронеж  

о признании недействительными ненормативных актов, при участии представителей: от заявителя – ФИО5 (доверенность от 21.10.2022 № 154, паспорт, диплом) 

от СОСП по ВО – ФИО6 (доверенность от 13.06.2023, диплом);  

иные лица, участвующие в деле, извещавшиеся по правилам ст. ст. 121-123 АПК РФ, явку  своих представителей не обеспечили,  

Дело слушалось 11.09.2023 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.09.2023 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего  образования "Воронежский государственный университет" (далее – заявитель,  Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице  судебных приставов-исполнителей Межрайонного отделения судебных приставов по  особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области  ФИО2, ФИО3 (далее – ответчик 1), в  котором просит:  

1. признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным  производствам УФССП России по Воронежской области ФИО2, от  12.05.2022 № 36017/22/60731 о взыскании исполнительского сбора;  

2. признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным  производствам УФССП России по Воронежской области ФИО3 от  24.05.2022 № 36017/22/74807 о возбуждении исполнительного производства   № 139710/22/36017-ИП;  

3. приостановить исполнение постановления от 24.05.2022 о возбуждении  исполнительного производства № 139710/22/36017-ИП до вынесения судом решения.  

4. освободить должника от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000  руб., установленного постановлением от 12.05.2022 № 36017/22/60731;  

5. обязать УФССП России по Воронежской области возвратить незаконно  взысканный исполнительский сбор в полном объеме в сумме 10 000 руб. (с учетом  уточнения заявленных требований в судебном заседании 18.04.2023).  

Определением суда от 13.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика было  привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной  службы судебных приставов (ОГРН 1227700435270, ИНН 

<

***>, юридический  адрес: 107996, 

<

...>, почтовый адрес: 129085, 

<

...>) в лице врио начальника отделения – старшего судебного  пристава СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО4 (далее –  ответчик 2).  

В обоснование заявленного требования Учреждение указало, что имеет лицевые  счета в территориальном органе Федерального казначейства, в связи с чем у судебного  пристава не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства о  взыскании задолженности и соответственно для взыскания исполнительского сбора.  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской  области в письменном отзыве по делу указала, что у заявителя отсутствуют счета к  кредитных организациях, взыскание задолженности за счет денежных средств на лицевых  счетах не производилось.  

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование, представитель  СОСП по ВО заявленное требование не признал, иные участвующие в деле лица,  извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не  обеспечили, письменные отзывы на заявление не представили, судебное заседание  проведено в соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 14.01.2022 на основании Постановления о  взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика  (плательщика сбора, налогового агента) от 13.01.2022 № 366600003 возбуждено  исполнительное производство № 195388/22/36017-ИП о взыскании с учреждения  задолженности в размере 16 163,8 руб. Постановление о возбуждении указанного  исполнительного производства получено должником 04.02.2022.  

12.05.2022 судебным приставом по данному исполнительному производству  вынесено постановление № 36017/22/60731 о взыскании исполнительского сбора в  размере 10 000 руб.  

24.05.2022 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от  12.05.2023 № 36017/22/60731 возбуждено исполнительное производство   №№ 139710/22/36017-ИП.  

Не согласившись с постановлениями о взыскании исполнительского сбора и о  возбуждении исполнительного производства, Учреждение обратилось в арбитражный суд  с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.  

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия  (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде  в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам,  установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является  одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или  иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон   № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным  договорам Российской Федерации.  

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в  соответствии со ст.12 Федерального закона № 229-ФЗ.  

Вместе с тем согласно ст.7 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях,  предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах,  актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том  числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.  

Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в  судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных  документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.  

Таким образом, по общему правилу принудительное исполнение требований  исполнительных документов о взыскании денежных средств в отношении должника по  исполнительному производству осуществляется службой судебных приставов-исполнителей посредством обращения взыскания на его денежные средства в рублях и  иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или  на хранении в банках и иных кредитных организациях.  

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что должником по  исполнительному производству является федеральное государственное бюджетное  образовательное бюджетное учреждение, которое финансируется за счет средств  соответствующего бюджета.  

Так в силу п.п. 1 п.6.14 Устава Учреждения финансовое обеспечение деятельности  осуществляется за счет субсидий из федерального бюджета на финансовое обеспечение  выполнения государственного задания.  

Статьей 6 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием  правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N  83-ФЗ) Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"  

(далее - Закон N 7-ФЗ) дополнен статьей 9.2, согласно пункту 1 которой бюджетным  учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской  Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для  выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных  законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов  государственной власти (государственных органов), органов публичной власти  федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки,  образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения,  физической культуры и спорта, а также в иных сферах.  

Согласно п.2 данной статьи бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность  в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с  федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными  правовыми актами и уставом.  

Абзацами 1 и 2 пункта 6 статьи 9.2 Закона N 7-ФЗ закреплено, что финансовое  обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным  учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации.  

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания  осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо  ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем  или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему  учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве  объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том  числе земельные участки.  

Бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии  с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета,  открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом  органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев,  установленных федеральным законом) (пункт 8 статьи 9.2 Закона N 7-ФЗ).  

Обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется в  порядке, предусмотренном ч.20 ст.30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ "О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  совершенствованием правового положения государственных (муниципальных)  учреждений", в силу п.5 которой исполнительный документ, предусматривающий  обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется  судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными  в п.2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение  лицевых счетов должника.  

Проведение операций со средствами бюджетных учреждений осуществляется  территориальными органами Федерального казначейства, финансовыми органами  субъектов Российской Федерации (муниципального образования) в порядке,  установленном соответственно Федеральным казначейством, финансовым органом  субъекта Российской Федерации (муниципального образования), от имени и по  поручению указанных учреждений в пределах остатка средств, поступивших бюджетным  учреждениям.  

Как следует из п.п.1, 5, 11 ст.46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей  в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется  в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства  (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации  или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия  решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный  

предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением  средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.  

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах и электронных  денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации либо при  отсутствии информации о счетах (реквизитах корпоративных электронных средств  платежа, персонифицированных средств платежа, используемых для переводов  электронных денежных средств) взыскание задолженности производится в порядке,  установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет денежных  средств, отраженных на лицевых счетах указанного налогоплательщика (налогового  агента) - организации.  

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на  счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии  информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или  индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного  электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа),  используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе  взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента)  - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47  настоящего Кодекса.  

Указанное положение применяются в отношении налогоплательщика (налогового  агента) - организации при поступлении в налоговый орган уведомления органа,  осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным  законодательством Российской Федерации, о невозможности исполнения решения  налогового органа о взыскании за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах  налогоплательщика (налогового агента) - организации.  

Таким образом, из указанных норм следует, что постановление о взыскании  задолженности за счет имущества налогоплательщика, имеющего лицевые счета, может  быть вынесено после получения налоговым органом уведомления органа,  осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным  законодательством Российской Федерации, о невозможности исполнения решения  налогового органа о взыскании задолженности.  

Как разъяснено в п.5 Приказа ФССП России N 308, Казначейства России N 218 от  30.09.2013 "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных  приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения  исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства  бюджетных и автономных учреждений" при поступлении в территориальный орган  Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа,  предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного  учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31  Закона N 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного  производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа  Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном  или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе  Федерального казначейства.  

Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Законом N 83-ФЗ.  

В соответствии с письмом УФК по Воронежской области от 17.04.2023 № 31-1224/08-2417 у заявителя имеется 2 лицевых счета, открытых 20.11.2011, 19.01.2012.  

В письменных объяснениях от 13.06.2023 Инспекция указала, что взыскание  задолженности за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах  налогоплательщика, не производилось.  

Таким образом, с учетом положений п.5 Приказа ФССП России N 308, Казначейства  России N 218 от 30.09.2013 "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной  службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации  исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на  средства бюджетных и автономных учреждений" у судебного пристава отсутствовали  основания для возбуждения исполнительного производства на основании Постановления  о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества  налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 13.01.2022 № 366600003,  вынесения постановления от 12.05.2022 № 36017/22/60731 о взыскании исполнительского  сбора, от 24.05.2022 № 36017/22/74807 о возбуждении исполнительного производства   № 139710/22/36017-ИП.  

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования о признании  недействительными постановлений от 12.05.2022 № 36017/22/60731 о взыскании  исполнительского сбора, от 24.05.2022 № 36017/22/74807 о возбуждении исполнительного  производства № 139710/22/36017-ИП.  

Производство по требованию приостановить исполнение постановления от  24.05.2022 № 36017/22/74807 о возбуждении исполнительного производства   № 139710/22/36017-ИП до вынесения судом решения подлежит прекращению  применительно к п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу  определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2023 по делу № А143748/2023 о приостановлении действия постановления от 24.05.2022 о возбуждении  исполнительного производства № 139710/22/36017-ИП.  

В связи с признанием недействительным постановления от 12.05.2022   № 36017/22/60731 о взыскании исполнительского сбора основания для удовлетворения  

требования об освобождении от его взыскания не имеется. 

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об  оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны  содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и  обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный  судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и  может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего  законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу; применяемая  восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе  обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть  обусловленной существом спора.  

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительными постановления от 12.05.2022 № 36017/22/60731 о  взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 195388/22/36017- ИП от 14.01.2022, от 24.05.2022 о возбуждении исполнительного производства   № 139710/22/36017-ИП и обязать устранить нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

Производство в части требования приостановить исполнение постановления от  24.05.2022 о возбуждении исполнительного производства № 139710/22/36017-ИП  прекратить.  

В удовлетворении требования освободить от уплаты исполнительского сбора по  постановлению от 12.05.2022 № 36017/22/60731 о взыскании исполнительского сбора по  исполнительному производству № 195388/22/36017-ИП от 14.01.2022 отказать.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Костина И. А.