173/2018-8969(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16622/2017

31 января 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года, полный  текст решения изготовлен 31 января 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Коми жилищная компания» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Октябрьская»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии: 

от истца ФИО2 на основании доверенности от 02.02.2016,  от ответчика ФИО3 на основании доверенности от 01.03.2016,  установил:  

общество с ограниченной ответственностью «Коми жилищная компания»  (далее – ООО «Коми жилищная компания», истец) обратилось в Арбитражный  суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью УК «Октябрьская» (далее – ООО УК «Октябрьская»,  ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 01.02.2015 за  период с июня по сентябрь 2017 года в размере  

2 230 879 руб. 30 коп. 

Определением от 11.12.2017 по делу № А29-16622/2017 вышеуказанное  исковое заявление принято к производству, назначено предварительное  судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству на  24.01.2018.  

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте  судебного заседания по делу.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые  требования в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании  исковых требований о взыскании долга, о чем имеется роспись представителя  ФИО3 в протоколе к судебного заседания от 24.01.2018.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд  завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора  по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2015 между ООО «Коми  жилищная компания» (подрядчиком) и ООО УК «Октябрьская» (заказчиком)  заключен договор подряда (далее – договор), по условиям которого подрядчик  по заданию заказчика обязуется выполнить работы и оказывать услуги по  механизированной уборке дворовых территорий многоквартирных жилых  домов, вывозу крупногабаритных твердых коммунальных отходов, а заказчик  обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплачивать их  в размере и сроки, предусмотренные договором.  

С учетом пункта 7.1. договор вступает в силу с 01.02.2015 и действует до  31.12.2015.  

В соответствии с пункта 1.2. договора работы выполняются в летний и  зимний периоды с использованием техники подрядчика, либо техники  привлеченных подрядчиком третьих лиц.  

С учетом пункта 5.1. договора работы принимаются заказчиком на  основании акта приемки выполненных работ, подписанных сторонами.  

С учетом пункта 3.1. договора стоимость работ определяется сторонами  ежемесячно с учетом фактических объемов выполнения и согласуется  сторонами путем подписания акта приемки выполненных работ.  

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3. договора оплата работ производится  ежемесячно на основании счета/счета-фактуры, выставленных подрядчиком до  20 числа месяца, следующего за расчетным, в течение 30 календарных дней с  момента получения счета/счета-фактуры.  

Дополнительными соглашениями от 01.03.2015, от 01.04.2015, от  01.05.2015, от 01.07.2015, от 31.12.2015, от 01.01.2017, от 14.08.2017 стороны  внесли изменения в условия договора, в том числе в части объектов в  отношении которых подрядчиком выполняются предусмотренные договором  работы.  

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела  и подписанными сторонами актами выполненных работ: № 140 от 30.09.2017 на  сумму 574 424 руб. 16 коп., № 128 от 31.08.2017 на сумму 641 194 руб. 67 коп.,  

 № 118 от 31.07.2017 на сумму 605 206 руб. 89 коп., № 93 от 30.06.2017 на сумму  610 053 руб. 58 коп..  

Для оплаты выполненных работ ответчику предъявлены соответствующие  счета на общую сумму 2 430 879 руб. 30 коп.  

По расчету истца задолженность заказчика по оплате выполненных работ  сумма долга составила 2 230 879 руб. 30 коп.  

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для  обращения «Коми жилищная компания» к УК «Октябрьская» с претензией от  30.10.2017 № б/н, в которой подрядчик предложил заказчику произвести оплату  в течении 10 календарных дней с момента отправки претензии, ссылаясь на  возможность взыскания долга в судебном порядке. Указанная претензия  получена УК «Октябрьская», согласно штампу входящей корреспонденции,  30.10.2017, между тем оставлена без ответа, что послужило основанием для  обращения с настоящим иском в суд.  

УК «Октябрьская» в представленном отзыве на иск от 28.12.2017 № 1171  подтвердило размер задолженности, образовавшейся за период с июня по  сентябрь 2017 года по договору подряда от 01.02.2015 в размере  

2 230 879 руб. 30 коп. 

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести  вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В статье 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Представителем ответчика исковые требования признаны в полном  объеме, что отражено в протоколе судебного заседания.  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или  частично.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд  принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не  нарушает права других лиц.  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ);  обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке,  установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  

проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70  АПК РФ).  

Обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами  дела – заключенным между сторонами договором, подписанными ответчиком  без замечаний актами о приемке выполненных работ.  

Ответчик расчет суммы долга не оспаривает, доказательств оплаты долга  в сумме 2 230 879 руб. 30 коп. не представил.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Коми жилищная  компания» к ООО УК «Октябрьская» о взыскании долга в размере  

2 230 879 руб. 30 коп. долга являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Распределение судебных расходов по делу регулируется статьей 110 АПК РФ. 

Истцу при обращении с иском была предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.  

При данных обстоятельствах, сумма государственной пошлины,  подлежащая уплате по настоящему делу исходя из суммы удовлетворенных  исковых требований, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК  «Октябрьская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Коми жилищная компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 2 230 879  руб. 30 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК  «Октябрьская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 154 руб.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную  силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей  жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня  изготовления в полном объеме.  

Судья Е.Н. Вахричев