АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7506/2020

г. Владивосток

06 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДФИШГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 09.04.2015) 

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.08.2000)

третьи лица: ООО «Востокпрофстрой», ИП ФИО2 

о признании незаконным решения 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, по доверенности, 

от УМС г. Владивостока – ФИО4, по доверенности, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владфишгрупп» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г.Владивостока (далее – ответчик, УМС), изложенного в письме №413 сп/юл от 14.02.2020.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела  в отсутствие третьего лица в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обосновывая заявленные требования, представитель общества по тексту заявления и в судебном заседании указал, что ООО «Востокпрофстрой» утратило право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58 в силу закона и обращение конкурсного управляющего в орган местного самоуправления в порядке статьи 53 ЗК РФ не требуется.

Вместе с тем, наличие регистрационной записи о праве постоянного (бессрочного) пользования прежнего правообладателя в отношении спорного земельного участка объективно препятствует заявителю реализовать свое правомочие собственника зданий, расположенных на земельном участке, на оформление прав на данный земельный участок, гарантированное земельным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Представитель ответчика в письменном отзыве и в судебном заседании по требованиям возразил, пояснил, что в соответствии со статьей 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается либо при добровольном отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством, либо принудительно при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 45 ЗК РФ.

В настоящее время обладатель права не является собственником ни одного объекта недвижимости, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58, однако право постоянного (бессрочного) пользования за ООО «Востокпрофстрой» в ЕГРН зарегистрировано, общество в настоящее время не ликвидировано.

При этом в рассматриваемом случае основания, предусмотренные частью 2 статьи 45 ЗК РФ, для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования отсутствуют. Волеизъявление ООО «Востокпрофстрой» о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок в порядке, предусмотренном статьей 53 ЗК РФ, в УМС г.Владивостока не поступало.

С учетом изложенного считает, что правовые основания для принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования у ответчика отсутствовали.

Представитель ИП ФИО2 в письменном отзыве требования заявителя поддержал, пояснил что при рассмотрении дела №А51-30463/2013 судами неоднократно отмечалось, что право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Востокпрофстрой» на спорный земельный участок прекратилось в силу закона, в связи с чем для его прекращения не требуется обращение правообладателя в УМС г.Владивостока с соответствующим заявлением.

ООО «Востокпрофстрой» письменный отзыв в материалы дела не представило, правовую позицию относительно заявленных требований не выразило.

Из материалов дела судом установлено, что Постановлением администрации г. Владивостока от 22.08.2000 №1584 ООО «Востокпрофстрой» предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 37 264 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира в границах участка, ориентир административное здание (лит.А), кадастровый номер 25:28:050016:58, для эксплуатации производственной базы из несколько разных по площади производственных зданий и объектов незавершенного строительства по ул. Заречной, д. 51 в г. Владивостоке. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 06.09.2000 сделана соответствующая запись регистрации.

По результатам проведения торгов в форме публичного предложения принадлежащее ООО «Востокпрофстрой» недвижимое имущество, расположенное на указанном земельном участке, реализовано в том числе ООО «Владфишгрупп», переход права на недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

16.01.2020 ООО «Владфишгрупп» обратилось в Управление муниципальной собственности г.Владивостока как собственнику земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58 с заявлением об обращении последнего в орган государственной регистрации с заявлением о погашении права постоянного (бессрочного) пользования ООО «Востокпрофстрой».

По результатам рассмотрения заявления ответчик сообщил об отсутствии законных оснований для принятия решения о прекращении такого права ввиду отсутствия волеизъявления ООО «Востокпрофстрой». Решение оформлено письмом от 14.02.2020 №413сп/юл.

Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы заявителя как собственника объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050016:58, ООО «Владфишгрупп» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие обоих условий - не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

Действующее законодательство предусматривает следующие виды прав на земельный участок:

1) право собственности (ст. 260 ГК РФ, ст. 15 ЗК РФ);

2) право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265 ГК РФ);

3) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 39.9 ЗК РФ, ст. 268 ГК РФ);

4) безвозмездное пользование земельным участком (ст. 24 ЗК РФ);

5) право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут) (ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ);

6) аренда земельных участков (ст. 22 ЗК РФ).

При этом право постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со статьей 216 ГК РФ является вещным правом и подлежит государственной регистрации в соответствии со статьей 131 ГК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

- при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

- при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

         Таким образом земельное законодательство предусматривает возможность прекращения права постоянного (бессрочного) пользования как в добровольном (волеизъявление правообладателя), так и в принудительном порядке его собственником. При этом для инициирования процедуры принудительного прекращения такого права действующее законодательство предусматривает наличие существенных нарушений правообладателем требований законодательства при использовании такого участка.

В свою очередь процедура отказа от права в добровольном порядке в соответствии с частью 3 статьи 53 ЗК РФ может быть инициирована только самим правообладателем путем обращения в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса соответствующим заявлением.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия грубых нарушений со стороны ООО «Востокпрофстрой» при пользовании спорным земельным участком, заявления правообладателя в орган местного самоуправления не поступало, законных оснований для принятия решения Управлением муниципальной собственности г.Владивостока о прекращении права постоянного (бессрочного) права пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:58 у ответчика не имелось.

При этом довод заявителя о том, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок у ООО «Востокпрофстрой» фактически прекращено со ссылками в том числе на судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций, вынесенных по делу №А51-30463/2013, судом отклоняется, поскольку данные судебные акты в рассматриваемом случае не могут являться основанием для юридического прекращения вещного права.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как изложено в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Таким образом, приобретателям объектов недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на них уже перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего их владельца, в связи с чем заявитель по настоящему делу как собственник объектов недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке является фактическим правообладателем этого земельного участка.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановлений Пленумов №10/22, следует, что в случаях, когда запись Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (пункт 12), иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 65 АПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Следовательно, истец должен являться фактическим владельцем спорного объекта, иначе удовлетворение иска о признании права отсутствующим не приведет к восстановлению нарушенного права лица, не обладающего имуществом.

Исходя из положений глав 13, 14 и 20 ГК РФ право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом. При этом иск о признании права отсутствующим применяется в исключительных случаях, возможен лишь при отсутствии иных способов защиты права. В подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Материалы дела свидетельствуют, что в установленном законом порядке право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок у ООО «Востокпрофстрой» не прекращено, с точки зрения действующего законодательства, несмотря на фактически сложившиеся правоотношения, правообладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является именно ООО «Востокпрофстрой», оснований, прямо предусмотренных действующим законодательством для прекращения такого права при рассмотрении настоящего дела не установлено, в связи с чем в рассматриваемом случае ООО «Владфишгрупп», обращаясь в орган местного самоуправления с заявлением о прекращении такого права, изначально избрало ненадлежащий способ защиты, поскольку в данной случае имеется спор о праве.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в противоречие статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации общество избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий, в том числе и связанных с избранием способа защиты нарушенного права в суде.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания незаконными и отмене решения УМС, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

         Судья                                                                 Тихомирова Н.А.