АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-4490/2022

г. Краснодар

17 октября 2022 года

Резолютивная часть решения от 11.10.2022

Полный текст решения изготовлен 17.10.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "Плазма" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 454091, 

<

...>,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЮгТранзитСервис"(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 354000, Краснодарский край, город-курорт Сочи, ул. Несебрская, д. 6, помещ. 9,

о взыскании

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском, согласно которого просит взыскать сответчика оплаченных денежных средств в размере 280 000 рублей, неустойки в размере 102 300 рублей за период с 02.02.2021 по 27.01.2022, процентов за пользование чужими денежными  средствами  в размере ключевой  ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 28.01.2022  по день фактической уплаты основного долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, уплаченной госпошлины в размере 10 646 рублей.

09.03.2022 ООО «ПЛАЗМА» (ИНН 

<

***>, директор ФИО3) направил в материалы дела заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит суд произвести замену стороны по делу, а именно истца ООО «ПЛАЗМА» (ИНН

<

***>) на ООО «ПЛАЗМА» (ИНН 

<

***>), в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 14.02.2022. 

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражный суд указывает в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Из вышеизложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта материального правоотношения к другому, что влечет приобретение правопреемником процессуального статуса правопредшественника. Таким образом, процессуальное правопреемство осуществляется, если основания для преемства в правах возникли после подачи иска и принятия его к производству суда. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении 29.03.2022, отзыв на иск не представил, сумму, предъявленную к взысканию не оспорил.

Так, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Определение суда от 01.08.2022 об отложении судебного заседания направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Направленная в адрес ответчика заказная почтовая корреспонденция с идентификационным номером 35093176301411 возвращена с отметкой почтового отделения "возврат отправителю из-за истечения сроков хранения".

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234. Согласно абзацам второму и третьему пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи № 234 (в редакции, действующей с 09.04.2018) Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Аналогичные требования установлены пунктом 3.6 Особых условий, утвержденных Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Исчисление срока хранения производится со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Из информации с сайта АО "Почта России" следует, что почтовое отправление с идентификационным номером 35093176301411 прибыло в отделение почтовой связи по месту вручения 04.09.2022, 04.09.2022 совершена неудачная попытка вручения, 12.09.2022 – выслано обратно отправителю.

Доказательств нарушения органом почтовой связи Правил № 234 и Порядка № 98-п ответчиком не представлено; соответствующие доводы в жалобе отсутствуют.

ООО «ЮгТранзитСервис» не обеспечило получение судебной корреспонденции по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления суда первой инстанции об изменении адреса, по которому надлежит направлять судебную корреспонденцию.

На основании части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Руководствуясь частью 6 статьи 121 и частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании 11.10.2022 до 17 часов 30 минут 11.10.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор поставки оборудования № 01/02/21, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить бывшее в употреблении оборудование, указанное в Спецификации к договору.

В соответствии с п. 3 Спецификации оплата оборудования производится покупателем непосредственно  продавцу в следующем порядке 100% предоплата в размере 300 000 рублей.

Продавец в свою очередь, согласно п. 4 Спецификации обязуется подготовить  оборудование к отгрузке в течение 14 рабочих дней с момента полной оплаты и уведомить покупателя о готовности оборудования к отгрузке в письменной форме по электронному адресу, либо в устной форме по телефону.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 300 000,00 рублей в качестве предоплаты, что подтверждается платежным поручением от 02.02.2021 № 21.

В связи с неисполнением ответчиком встречных обязательств по поставке предоплаченного товара в разумный срок истец 01.04.2021 направил ответчику претензию от 01.04.2021 01/04/21  с требованием передать токарно-карусельный станок, модель 1516 в соответствии со Спецификацией № 1 к договору поставки оборудования  № 01/02/21 от 01.02.2021. в срок до 14.04.2021.

Продавец произвел частичный возврат денежных средств в размере 20 000,00 рублей

27.01.2022 в адрес ответчика направлена претензия б/н с требованием произвести возврат денежных средств в размере 280 000,00 рублей по договору поставки от 01.02.2021.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы предоплаты, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Как указано выше, 01.02.2021 истец (покупатель) и ответчик (продавец) заключили договор поставки оборудования № 01/02/21.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 300 000,00 рублей в качестве предоплаты, что подтверждается платежным поручениям от 02.02.2021 № 21.

Поставка товара в разумный срок с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведена.

Претензионные требования истца ответчик также не исполнил и не уведомил покупателя в разумный срок о возможности приемки товара на сумму произведенной предоплаты.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, который считается прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

В связи с неисполнением ответчиком встречных обязательств по поставке предоплаченного товара в разумный срок истец 01.04.2021 направил ответчику претензию от 01.04.2021 с требованием передать оборудование в срок до 14.04.2021.

И только 27.01.2022 в адрес ответчика направлена претензия б/н с требованием произвести возврат денежных средств в размере 280 000,00 рублей (с учетом частичного возврата денежных средств на сумму 20 000,00 рублей) по договору поставки от 01.02.2021, а также уведомление об отказе от договора поставки № 01/02/21 от 01.02.2021 в одностороннем порядке.

Претензия с уведомлением об отказе от договора в одностороннем порядке вручено ответчику 09.02.2022 и не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. 

Таким образом, покупатель в претензии от 27.01.2022 фактически выразил отказ от договора (получения причитающегося ему товара), что свидетельствует о возникновении на стороне поставщика обязанности возвратить полученные денежные средства(пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства поставки товара на сумму отыскиваемой задолженности либо возврата денежных средств не представил, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика 280 000,00 рублей суммы предоплаты является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени за просрочку поставки товара на основании п. 6.3 договора, по условиям которого в случае нарушения сроков подготовки оборудования к отгрузке покупатель вправе потребовать продавца оплатить пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно подготовленного к отгрузке оборудования за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству в рамках заключенного договора поставки.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан арифметически не верным, в части определения периода начисления пени.

В соответствии с пунктом 4 Спецификации к договору поставки оборудования, срок его подготовки к отгрузке составляет 14 рабочих дней с момента полной оплаты и уведомления покупателя о готовности.

Оплата истцом произведена 02.02.2021, со счета списано 03.02.2021.

Согласно расчета суда, неустойку следует начислять с 25.02.2021 (с учетом п. 4 Спецификации, а также предпраздничных и праздничных рабочих дней в феврале) по 27.01.2022, как заявляет истец.

- 300 000,00 рублей * 337 дн. * 0,1%= 101 100,00 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования о взыскании неустойки за период с 25.02.2021 по 27.01.2022 в сумме 101 100,00 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период, от фактической суммы основного долга начиная с 28.01.2022 по день фактической уплат основного долга.

Как было указано выше, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Таким образом, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности в виде договорной неустойки.

27.01.2022 в адрес ответчика направлена претензия б/н с требованием произвести возврат денежных средств в размере 280 000,00 рублей (с учетом частичного возврата денежных средств на сумму 20 000,00 рублей) по договору поставки от 01.02.2021, а также уведомление об отказе от договора поставки № 01/02/21 от 01.02.2021 в одностороннем порядке.

Претензия с уведомлением об отказе от договора в одностороннем порядке вручено ответчику 09.02.2022 и в настоящее время не исполнена, денежные средства истцу не возвращены. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правомерным начальным периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами считать - 09.02.2022.

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФот 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Действующее законодательство предоставляет возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Вместе с тем пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность.

Указанное обстоятельство подлежит учету при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в процессе исполнения судебного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу № А75-12499/2021.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что удовлетворению также подлежат требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2022 до 31.03.2022 (51 дн.) и с даты снятия ограничений – (02.10.2022), установленных Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 по день фактической уплаты долга.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 30 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. 

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг № 011 от 15.12.2021, расписка от 15.12.2021 о получении денежных средств на сумму 30 000 руб., задание на оказание юридических услуг.

Согласно задания на оказание юридических услуг, представителем заявителя выполнены следующие услуги:

- изучение материалов, представленных заказчиком – 1 000,00 руб. 

- подготовка и направление претензии – 4 000 руб.,

- подготовка и подача искового заявления к ООО «ЮгТранзитСервис» в арбитражный суд КК – 10 000,00 руб.

- участие в судебном заседании  - 15 000 руб.

Суд, исследовав фактический объем оказанных представителем услуг, сложность дела, исходя из принципа разумности, пришел к выводу о том, что заявленная сумма расходов соразмерна цене иска, соответствует объему оказанных услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (подготовка досудебной претензии – 4 000 руб., составление искового заявления – 10 000,00 руб., участие в двух судебных заседаниях (25.04.2022, 11.10.2022) - 15 000 руб.) и подлежит взысканию в сумме 29 000,00 рублей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, услуги по изучению законодательства и судебной практики, не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг надлежит распределить между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 65, 70, 110, 137, 159, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену ООО «ПЛАЗМА» (ИНН

<

***>)  на ООО «ПЛАЗМА» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮгТранзитСервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 354000, Краснодарский край, город-курорт Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью "Плазма" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 454080, Челябинская область, город Челябинск 280 000,00 рублей  суммы основного долга по договору поставки оборудования № 01/02/21 от 01.02.2021, 101 100,00 рублей пени за период с 25.02.2021 по 27.01.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 и с даты снятия ограничений, установленных Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (с 02.10.2022) по день фактической уплаты долга, а также 28 907,20 рублей расходов по оплате юридических услуг, 10 611,93 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.С. Левченко