АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-3444/2020

г. Краснодар

14 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2020 

Текст решения в полном объеме изготовлен 14.07.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ЭКОГЕОС», ст. Динская,

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар,

третье лицо: Открытое акционерное общество НПК «ПАНХ», г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене предписания Управления Государственного строительного надзора № 23-133-Ю-05-ВЛ от 13.03.2014 г., об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства,

о признании незаконным и отмене предписания Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края № 23-133-Ю-01-ВЛ от 10.01.2020 г., об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства

при участии:

от заявителя: ФИО2 - доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «ЭКОГЕОС» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании незаконным и отмене предписания Управления Государственного строительного надзора № 23-133-Ю-05-ВЛ от 13.03.2014 г., об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, о признании незаконным и отмене предписания Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края № 23-133-Ю-01-ВЛ от 10.01.2020 г., об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражает относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо,  в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом.

В судебном заседании 15.06.2020 объявлен перерыв до 22.06.2020 до 14 час. 15 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 198-201 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки от 24 января 2014 года № 23-328 проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Тепличный комплекс», расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Краснодарская, 7.

В результате указанной проверки установлено, что строительство вышеуказанного объекта капитального строительства осуществляется обществом с нарушениями требований градостроительного законодательства Российской Федерации, а именно обществом:

- не представлена проектная документация на строительство объекта капитального строительства «Тепличный комплекс», расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Краснодарская, 7, утвержденная застройщиком (техническим заказчиком) в установленном порядке;

- не представлено разрешение на строительство объекта капитального строительства «Тепличный комплекс», расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Краснодарская, 7;

- не представлена исполнительная документация по объекту капитального строительства «Тепличный комплекс», расположенному по адресу: Динской район, ст. Динская, ул. Краснодарская, 7;

- не представлены общий журнал работ и специальные журналы работ по объекту капитального строительства «Тепличный комплекс», расположенному по адресу: Динской район, ст. Динская, ул. Краснодарская, 7;

- не предоставлены сведения о лице, выполняющем строительные работы, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства на основании выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам...»

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.03.2014 г. №23-133-Ю-31-ВЛ.

По результатам проверки административным органом обществу выдано Предписание от 13.03.2014 № 23-133-Ю-05-ВЛ об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

В соответствии с приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 25 ноября 2019 года № 23-1329 департаментом проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Тепличный комплекс», расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Динская, ул. Краснодарская, 7.

В результате указанной проверки установлено, что строительство вышеуказанного объекта капитального строительства осуществляется обществом с нарушениями требований градостроительного законодательства Российской Федерации, а именно обществом: - не представлено разрешение на строительство объекта капитального строительства «Тепличный комплекс», расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Динская, ул. Краснодарская, 7. Строительство объекта капитального строительства выполнено без полученного в установленном порядке разрешения на строительство...».

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 10.01.2020 г. №23-133-Ю-01-ВЛ.

По результатам проверки административным органом обществу выдано Предписание от 10.01.2020 № 23-133-Ю-01-ВЛ об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Несогласие с вынесенными предписаниями от 13.03.2014 № 23-133-Ю-05-ВЛ, от 10.01.2020 № 23-133-Ю-01-ВЛ послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Полномочия административного органа на осуществление мероприятий государственного строительного надзора в отношении рассматриваемого объекта, включая полномочия на выдачу предписания об устранении выявленных нарушений, следуют из положений ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи. 

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с пп. б п. 13 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в РФ" соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ (далее - общие и (или) специальные журналы), исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Состав и порядок ведения исполнительной документации, а также форма и порядок ведения общего и (или) специальных журналов устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно Требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденным Приказом от 26 декабря 2006 N 1128 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, зарегистрированному в Минюсте РФ 6 марта 2007 N 9050 исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе.

В силу пункта 3 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденному Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка и расположенных на нём зданий и сооружений от 09.02.2011, подписанным между ОАО НПК «ПАНХ» (арендодатель) и ЗАО «УК «Экогеос» (арендатор), последнему переданы в аренду земельный участок площадью 49686,23 м² с кадастровым номером 23:07:00 00 000:47, а также административное здание (литера «А») площадью 371,6 м², нежилое здание (литера «Ж») площадью 1 442,3 м², нежилое здание – котельная (литера «М») площадью 149,4 м².

В результате проверки административным органом установлено, что строительство объекта капитального строительства «Тепличный комплекс», расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Краснодарская, 7, осуществляется обществом с нарушениями требований градостроительного законодательства Российской Федерации.

Основанием для выдачи ЗАО УК "ЭКОГЕОС" предписания послужил вывод административного органа о возведении обществом объекта капитального строительства – «Тепличный комплекс» в отсутствие разрешения на строительство, утвержденной застройщиком проектной документации, а также исполнительной документации по строительству.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получение разрешения на строительство (реконструкцию) некапитального объекта не требуется.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Вместе с тем, Градостроительный кодекс не отождествляет понятия объекта недвижимости и объекта капитального строительства и не ограничивается критерием прочной связи с землей.

Судом не может быть принят довод общества о том, что тепличный комплекс не является объектом капитального строительства.

Так, материалами дела подтверждается, что возведенный обществом объект представляет собой сооружение, составляющее единую вещь – «Тепличный комплекс», состоящую из совокупности смонтированных между собой средств, объектов и коммуникаций. Характер монтажных соединений конструкций не влияет на их предназначение и отнесение к объектам капитального строительства, предназначенного для длительного использования в уставных целях.

Заключение специалиста № 101218.01-ЗЭ о том, что тепличный комплекс не является объектом капитального строительства, поскольку соединение конструктивных элементов исследуемых сооружений обеспечивает возможность демонтажа и повторного монтажа без изменения основных характеристик сооружений, а также без  повреждения основных несущих конструкций, а, следовательно, без какого-либо ущерба назначению, не принимается судом, поскольку понятие объекта капитального строительства, приведенное в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса, не содержит в качестве обязательного признака такого объекта возможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.

Так, судом установлено, что функциональное назначение тепличного комплекса и цель его постройки – длительное использование в уставных целях.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2013 по делу № А32-23532/2012 установлен статус спорного тепличного комплекса как объекта капитального строительства, для строительства которого требуется получение разрешения на строительство и подготовка проектной документации, подлежащей экспертизе проектной документации.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, заявленные требования общества о признании недействительными предписания не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                   Н.В. Иванова