ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-8053/2022

г. Красноярск

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен         05 декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,     

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кимом С.Д.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Силуэт»: ФИО1, директора на основании выписки из протокола от 05.04.2019,

от ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: ФИО2, представителя по доверенности от 07.04.2022 № Д/04/61,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Силуэт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 26 сентября 2022 года по делу № А33-8053/2022,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Силуэт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) об обязании предоставить документальное подтверждение: «здание общей площадью 611 кв.м с кадастровым номером 24:51:0203133:152, по адресу 

<

...>, о внесении сведений в Росреестр относительно здания, расположенного по адресу 

<

...> согласно техническому паспорту (приложение 5), об обязании провести регистрацию части здания, принадлежащего истцу в течение 30 дней.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- суд не учел документы, поступившие своевременно 16.09.2022 в материалы дела;

- ответчиком представлена ненадлежащая копия выписки из ЕГРН;

- судом не исследован вопрос о действительной площади спорного здания.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 29.11.2022.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании 29.11.2022 представитель истца заявил ходатайство об истребовании доказательств: оригинала или надлежащим образом заверенной копии доверенности представителя истца.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу указанной нормы в ходатайстве об истребовании доказательств должны быть указаны доказательства, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Указанные сведения в заявленном ходатайстве отсутствуют. Представителем ответчика на обозрение апелляционного суда представлен оригинал доверенности, представленная копия удостоверена судом, представитель ответчика допущен к участию в судебном заседании.

На основании изложенного, апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании доказательств.

Представителем истца также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии выписки из ЕГРН от 17.10.2022 в отношении спорного объекта: нежилое помещение, кадастровый номер 24:51:0203133:834, площадь 419,4 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, копии заявления MFC-0029/2022-8426-1 от 06.10.2022.

Представитель ответчика в судебном заседании 29.11.2022 также заявил о приобщении к материалам дела копии выписки из ЕГРН от 17.10.2022 в отношении спорного объекта: нежилое помещение, кадастровый номер 24:51:0203133:834.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела указанные дополнительные доказательства в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по заявлению ООО «Силуэт» от 22.10.2021 № КУВД-001/2021-44434337 о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - здании площадью 419,4 кв.м по адресу: 

<

...>, установлено:

- вид объекта недвижимости в представленных документах заявителя (свидетельство о собственности от 21.09.1994, договор купли-продажи от 30.09.1994) «часть отдельно стоящего здания» не соответствует информации в заявлении, где указано «здание»;

- в ЕГРН учтено здание с кадастровым номером 24:51:0203133:152 площадью 611 кв.м по адресу: 

<

...>, частью которого является заявленный объект.

Исходя из представленных документов Канский городской комитет по управлению муниципальным имуществом (продавец) продал, а ТОО «Силуэт» (покупатель) купил часть отдельно стоящего здания, площадью 419,4 кв.м по адресу: 

<

...> и земельный участок, под указанным выше зданием, общей площадью 216,75 кв.м

Учитывая имеющиеся в ЕГРН сведения о здании, 27.10.2021 (уведомление № КУВД-001/2021-44434337/1) отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

08.11.2021 в орган регистрации представлено заявление ООО «Силуэт» о государственной регистрации права на здание с кадастровым номером 24:51:0203133:152 площадью 419,4 кв.м по адресу: 

<

...>, с приложением документов: свидетельство о собственности от 21.09.1994, договор купли-продажи от 30.09.1994; выписка из протокола общего собрания учредителей ООО «Силуэт» от 05.04.2019; копия устава ООО «Силуэт» от 21.05.2009

По результатам правовой экспертизы регистрирующим органом установлено:

- в здании с кадастровым номером 24:51:0203133:152 расположено 4 помещения с кадастровыми номерами 24:51:000000:13850; 24:51:000000:13046; 24:51:000000:13845; 24:51:000000:13499, их общая площадь составляет 435,9 кв.м. Данные помещения принадлежат на праве собственности иным лицам;

- согласно правоустанавливающим документам заявителя (свидетельство о собственности от 21.09.1994, договор купли-продажи от 30.09.1994) ТОО «Силуэт» приобрело часть здания площадью 419,4 кв.м по адресу: 

<

...>;

- сведения об объекте недвижимости (части объекта) площадью 419,4 кв.м по адресу: 

<

...>, в ЕГРН отсутствуют.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 19.11.2021 № КУВД-001/2021-46618495/1 указано, что в здании общей площадью 611 кв.м с кадастровым номером 24:51:0203133:152, по адресу: 

<

...>. имеются четыре помещения, общая площадь которых составляет 434 кв.м, права на которые зарегистрированы за иными лицами».

23.11.2021 заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением № КУВД 001/2021-49398780 об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. К заявлению приложен оригинал технического паспорта на здание, расположенное по адресу: 

<

...> от 13.11.1992, в котором указаны поэтажные планы трехэтажного здания с размерами помещений, наружные размеры здания, которые составляют: длина 30,8 м., ширина 12,9 м. Исходя из этих размеров, и как указано в техническом плане на здание: общая поэтажная площадь составляет 1033,4 кв.м.

В уведомлении об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от 25.11.2021 № КУВД 001/2021-49398780/1 указано на отсутствие противоречий между сведениями, содержащимися в ЕГРН и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Управлением при подготовке ответа на обращение ООО «Силуэт» в порядке, установленном частью 5 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, запрошена информация из организации технической инвентаризации о наличии документов, подтверждающий ранее осуществленный государственный учет.

Согласно ответу Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 10.02.2022 исх. № 2438.003/300 в архиве учетно-технической документации Канского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на хранении находится технический паспорт на здание «Ф-ка индпошива, парикмахерская, фотоателье», расположенное по адресу: 

<

...> года постройки, количество этажей - 3 (далее - технический паспорт). Иная техническая документация по данному объекту в архиве не содержится.

Согласно указанному техническому паспорту в составе здания с кадастровым номером 24:51:0203133:152 имеются площади, не учтенные в ЕГРН в составе данного здания.

21.02.2022 уведомлением № КУВД-001/2021-46618495/3 заявителю отказано в государственной   регистрации   права   собственности   на  указанное  здание,   поскольку представленные заявителем документы не устанавливают право на здание с кадастровым номером 24:51:0203133:152 площадью 419,4 кв.м по адресу: 

<

...>.

27.01.2022 заявитель направил начальнику управления Росреестра по Красноярскому краю следующие заявления:

- о предоставлении подтверждения сведений, указанных в «Уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав» от 19.11.2021 № КУВД-001/2021-46618495/1: «здание общей площадью 611 кв.м. с кадастровым номером 24:51:0203133:152, по адресу: 

<

...>.

- об отмене «Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав» от 19.11.2021 № КУВД-001/2021-46618495/1, в части касающейся: «приостановления действий по государственной регистрации прав».

- о принятии мер по устранению неверных сведений на здание с кадастровым номером 24:51:0203133:152, по адресу: 

<

...>, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В письме от 28.02.2022 № 3674/Ис18/22 Управление Росреестра по Красноярскому краю указало: сведения о здании с кадастровым номером 24:51:0203133:152 внесены в раздел кадастра недвижимости ЕГРН - 07.12.2010 в рамках Федеральной целевой программы оцифровки архивов технической инвентаризации в соответствии с техническим паспортом инвентарный номер 04:420:002:000328140; наличие технической ошибки в сведениях о площади здания не установлено; сведения об объекте недвижимости (части объекта недвижимости) с адресом: 

<

...>, площадью - 419,4 кв.м. отсутствуют в ЕГРН; представленные с заявлением № КУВД-001/2021-46618495 правоустанавливающие документы, не устанавливают право собственности на здание с кадастровым номером 24:51:0203133:152, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью - 611 кв.м; иные документы, устанавливающие право собственности на здание с кадастровым номером 24:51:0203133:152, в орган регистрации прав не поступали; исходя из информации, содержащейся в техническом паспорте, есть основание полагать, что испрашиваемый объект недвижимости является помещением и входит в состав здания с кадастровым номером 24:51:0203133:152; внести в ЕГРН сведения о помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 419,4 кв.м., как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании технического паспорта не представляется возможным, в связи с тем, что указанный технический паспорт не содержит необходимые сведения об объекте недвижимости, предусмотренные частью 4 статьи 8 Закона о регистрации (пункт 2 части 8 статьи 69 Закона о регистрации).

В письме заявителю также сообщено, что с целью включения в ЕГРН сведений о помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 419,4 кв.м. он может повторно обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, указав в заявлении вид объекта недвижимости - помещение, и предоставив свидетельство о собственности на имущество от 21.09.1994 и договор купли-продажи помещения (здания) с земельным участком от 30.09.1994.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН в отношении нежилых помещений №№ 1, 2, 3, 4, расположенных в здании с кадастровым номером24:51:0203133:152 по адресу: 

<

...>.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, определен ненадлежащий ответчик.

Истец с указанными выводами суда первой инстанции не согласен, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы отклонены судом по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в целях регистрации права собственности истец обратился с заявлением в орган регистрации - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю). Поскольку Управлением Россреестра по Красноярскому краю отказано в заявленной регистрации права собственности истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, при этом использование других способов защиты права допускается  Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания действий (бездействия) государственного органа незаконным является одновременно как их несоответствие закону или иным правовым актам, так и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что предмет заявленного иска направлен на реализацию материального интереса истца в виде осуществления регистрации права собственности на часть отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 419,4 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

С 01.01.2017 вступили в силу положения Федерального закона от 13.07.2015 « 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).

Статьей 72 Закона о государственной регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о государственной регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Со дня вступления в силу Закона о государственной регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно статье 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Статьей 26 Закона о государственной регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в частности, государственная регистрация прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Статья 27 Закона о государственной регистрации предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 69 Закона о регистрации орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН в случае, если сведения об объекте недвижимости содержатся в ЕГРН.

В настоящем случае, заявление о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости № КУВД-001/2021-44434337 от 22.10.2021 содержало требование внести в ЕГРН сведения об объекте недвижимости - здании, расположенном по адресу: 663600, 

<

...>, площадью - 419,4 кв.м, как о ранее учтенном объекте недвижимости.

В результате анализа сведений ЕГРН регистрирующим органом установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, учтено в ЕГРН с кадастровым номером 24:51:0203133:152 и имеет площадь - 611 кв.м. По результатам проведенной правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором прав 27.10.2021 принято решение об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании пункта 3 части 8 статьи 69 Закона о государственной регистрации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, истцом не заявлено требование об оспаривании отказа Управления Росреестра по Красноярскому краю, требования заявлены в рамках общего искового производства. Несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции, истцом не уточнены заявленные требования. Апелляционный суд учитывает, что арбитражный суд не наделен правом самостоятельно изменить заявленные исковые требования. Подобное право предоставлено исключительно истцу на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно первому абзацу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая установленный законом порядок регистрации прав на недвижимое имущество, а также регламентированным порядок обжалования ненормативных актов регистрирующего органа об отказе в такой регистрации, в указанном контексте оспаривание действий Управления Росреестра по Красноярскому краю посредством обязания ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности истца на спорное имущество следует рассматривать как ненадлежащий способ защиты. 

С иском о признании права собственности истец также не обращался в рамках настоящего дела. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доказательств нарушения прав истца в отношении спорного имущества действиями или бездействием ответчика, как и иных правопритязаний ответчика на спорный объект недвижимости, истцом не представлено.

Как указано выше, защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права. При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.

Субъект права может выбрать один из способов защиты права или использовать одновременно несколько способов. 

Однако если нормами права для конкретного правоотношения предусмотрен только определенный способ защиты, то сторона такого правоотношения вправе применять лишь этот способ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021 N 46-КГ20-29-К6). 

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд учитывает, что в материалы дела сторонами  представлена выписка из ЕГРН от 17.10.2022 в отношении спорного объекта: нежилое помещение, кадастровый номер 24:51:0203133:834, площадь 419,4 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, согласно которой правообладателем указанного объекта недвижимости является истец – ООО «Силуэт» (ИНН 

<

***>). Представленная выписка подтверждает факт регистрации в ЕГРН права собственности истца на спорный объект недвижимости.

Следовательно, материалы дела содержат доказательства удовлетворения правового интереса истца, на защиту которого фактически были направлены заявленные исковые требования.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения настоящего иска.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец полагает, что судом неправомерно исключены из предмета исследования документы, представленные истцом по почте и поступившие в суд 16.09.2022.

Как следует из материалов дела, истцом действительно направлены дополнительные документы по почте 13.09.2022 ценным письмом № 66360082210671. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное письмо поступило в адрес Арбитражного суда Красноярского края 16.09.2022 в 09 час. 22 мин. (пятница).

Общество, действуя добросовестно и разумно, учитывая срок доставки почтовой корреспонденции, а также длительный срок отложения судебного заседания, должно было заблаговременного до даты судебного заседания представить необходимые документы.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края поступившие документы зарегистрированы 19.09.2022 в 09 час. 49 мин., то есть после окончания судебного заседания, которое назначено определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2022 на 19.09.2022 в 09 час. 00 мин. Согласно протоколу судебное заседание 19.09.2022 начато в 09 час. 06 мин и окончено в 09 час. 20 мин.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Учитывая время поступления почтового отправления с идентификатором № 66360082210671, представленные документы должны были быть зарегистрированы 16.09.2022.

В указанной части, несмотря на незаблаговременное направление документов в арбитражный суд первой инстанции, апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы обоснованными и исследует указанные документы (ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство об исключении доказательств).

Учитывая содержание представленных документов, предмет заявленных требований, апелляционный суд считает, что представленные 16.09.2022 документы не повлияли на правильность и законность принятого решения. 

Согласно доводам ходатайства ООО «Силуэт» об истребовании доказательств от 12.09.2022, истцом заявлено об истребовании у ответчика выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 24:51:0203133:152. 

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу указанной нормы в ходатайстве об истребовании доказательств должны быть указаны доказательства, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом доказательства обращения заявителя ходатайства о предоставлении документов к лицам, у которых истребуются документы, доказательства оформления истребуемых документов, а равно доказательства невозможности их получения суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств. Кроме того, указанная выписка представлена в суд апелляционной инстанции. 

Согласно ходатайству об исключении доказательств от 12.09.2022, истец заявляет о пороках представленной копии доверенности представителя ответчика – ФИО2, от 07.04.2022 № Д/04/61.

Апелляционный суд учитывает, что в судебных заседаниях 15.06.2022, 20.06.2022, 19.09.2022, судом первой инстанции проверялись полномочия указанного представителя ответчика, в том числе посредством сличения представленной копии доверенности с ее оригиналом, представленным в ходе судебных заседаний.

Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (часть 5 указанной статьи).

На основании части 1 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду (часть 2 статьи 63 АПК РФ). Документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, при необходимости приобщаются к делу, или сведения о них заносятся в протокол судебного заседания (часть 3 статьи 63 АПК РФ).

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

Таким образом, соответствие представленной копии доверенности ее оригиналу подтверждено непосредственно судом первой инстанции. Оригинал указанной доверенности также предоставлялся на обозрение суду апелляционной инстанции, который признал его соответствующим имеющимся в материалах дела копиям.

На основании изложенного доводы заявленного ходатайства истца об исключении доказательства (доверенности от 07.04.2022 № Д/04/61) апелляционный суд признает несостоятельными, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что представленные ответчиком в материалы дела копии документов заверены надлежащим образом, содержат печать организации, дату заверения копии, подпись уполномоченного представителя и надпись - «Копия верна».  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2022 года по делу № А33-8053/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

О.Ю. Парфентьева