АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга

Дело № А08-9066/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2024.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе 

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Ист Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Строй Ист Инвест») на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А08-9066/2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сегмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, ООО «Сегмент») обратилось в суд с иском к ООО «Строй Ист Инвест» о взыскании 2 614 269,78 руб. задолженности по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Строй Ист Инвест» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой указало на несоблюдение ООО «Сегмент» обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а также на то, что в ходе судебного разбирательства не исследовался вопрос о фактическом объеме и качестве спорных работ.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО «Сегмент» возражало против ее удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.07.2022 ООО «Сегмент» (подрядчик) и ООО «Строй Ист Инвест» (заказчик) заключен договор № 07072022-1 на выполнение работ по поставке, монтажу и пуско-наладке систем приточно-вытяжной вентиляции, дымоудаления, кондиционирования, отопления, индивидуального теплового пункта, внутреннего водоснабжения и водоотведения на объекте «Пристройка к зданию УФСБ РФ по Белгородской области», по адресу: 

<

...>».

Согласно п. 3.1 договора (в редакции  соглашения № 1 от 29.11.2022) общая стоимость работ составляет 10 202 410 руб.

Пунктом 3.2 договора стороны установили следующий порядок оплаты:

- заказчик обязан произвести авансовый платеж для закупки подрядчиком материалов и оборудования в сумме 2 000 000 руб. Аванс оплачивается по согласованию сторон в течение трех банковских дней с момента выставления счета на оплату аванса по договору;

- заказчик обязан производить ежемесячную оплату фактически выполненных подрядчиком частей (объемов) работы в отчетном календарном месяце, согласно сметных расценок, в течение первых пяти банковских дней месяца, следующего за отчетным месяцем;

- после завершения выполнения подрядчиком обусловленной договором работы заказчик обязан произвести окончательный расчет с подрядчиком в течение пяти банковских дней с даты окончания работы подрядчиком, указанной в предоставленных по завершении работы подрядчиком заказчику акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Соглашением № 2 от 16.01.2023 в связи с корректировкой проектной документации стороны увеличили стоимость договора ориентировочно на сумму 500 000 руб. Согласовали, что фактическая стоимость выполненных работ будет формироваться на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ форма КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3.

Во исполнение договора истец выполнил и передал ответчику результаты работ на общую сумму 10 902 296,75 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний справками формы КС-3 (за исключением справки формы КС-3 № 13 от 31.05.2023 на сумму 1 277 199,40 руб. (акты о приемке выполненных работ от 31.05.2023 № 44 - № 50). 

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично на общую сумму 8 288 026,97 руб.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных работ, ООО «Сегмент» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, удовлетворили иск в заявленном размере.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Принимая во внимание, что заказчик, получив от подрядчика справку формы КС-3 № 13 и соответствующие акты формы КС-2, не направил ООО «Сегмент» мотивированного отказа от их принятия, а также учитывая, что иные справки формы КС-3 подписаны сторонами без замечаний, суды пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика оплатить результаты выполненных истцом работ.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии выполненных ООО «Сегмент» работ условиям договора, ООО «Строй Ист Инвест» не представило.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора получил надлежащую оценку суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен с учетом положений п. 5 ст. 4 АПК РФ, даты направления ООО «Сегмент» претензии в адрес ООО «Строй Ист Инвест» (28.07.2023), даты подачи иска по настоящему делу (05.09.2023), а также поведения ответчика, из которого не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)).

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

ФИО1

Судьи

ФИО2

 

ФИО3