ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-30263/2019

г. Саратов

27 декабря 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Н. Телегиной,  рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙИНВЕСТ»,  г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2019 года             по делу № А12-30263/2019, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТКМ-КАПИТАЛ»,                            г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙИНВЕСТ»,                      г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 237737 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТКМ-КАПИТАЛ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙИНВЕСТ» о взыскании 237737 руб. невозвращенных денежных средств  по договорам беспроцентного займа, в том числе 112500 руб. по договору беспроцентного займа от 22 апреля 2016 года,                12737 руб. по договору беспроцентного займа от 6 мая 2016 года № 2, 56250 руб. по договору беспроцентного займа от 26 августа 2016 года № 3, 56250 руб. по договору беспроцентного займа от 25 июля 2017 года № 4. 

     Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2019 года             по делу № А12-30263/2019 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 237737 руб. невозвращенных денежных средств  по договорам беспроцентного займа, в том числе 112500 руб. по договору беспроцентного займа от 22 апреля 2016 года, 12737 руб. по договору беспроцентного займа от 6 мая 2016 года № 2, 56250 руб. по договору беспроцентного займа от 26 августа 2016 года № 3, 56250 руб. по договору беспроцентного займа от 25 июля 2017 года № 4. С общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙИНВЕСТ» в доход федерального бюджета взыскано 7755 руб. государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙИНВЕСТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которых просит решение арбитражного суда первой отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не получил копию определения от 26 августа 2019 года о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем не смог представить отзыв на иск и доказательства в обоснование своих возражений, истец и ответчик заключили договоры беспроцентного займа от                  22 апреля 2016 года, от 6 мая 2016 года № 2, от 26 августа 2016 года № 3, от                   25 июля 2017 года № 4, но обязательства ответчика перед истцом по возврату заемных денежных средств по вышеуказанным договорам прекращены в связи с заключение сторонами соглашения о новации от 31 июля 2017 года, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

     Общество с ограниченной ответственностью «ТКМ-КАПИТАЛ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙИНВЕСТ» приложило к апелляционной жалобе новые доказательства: договоры беспроцентного займа от 22 апреля 2016 года, от 6 мая 2016 года № 2, от 26 августа 2016 года № 3, платежного поручения от 28 апреля 2016 года № 130 на сумму 112500 руб., письма от 29 апреля 2016 года 3 160/13-16, платежные поручения от   11 мая 2016 года № 144 на сумму 12737 руб., от 6 сентября 2016 года № 262 на сумму 56250 руб., от 25 июля 2017 года № 230 на сумму 56250 руб., соглашение о новации от 31 июля 2017 года, акт от 31 августа 2017 года № 75 на сумму                237737 руб., распоряжения Департамента по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда от 9 марта 2016 года № 159-осн, письма от 10 мая             2016 года № ар6589-16,  от 17 мая 2016 года № ар7053-16, от 19 мая 2016 года             № 01-13/1007, договоры от 28 апреля 2016 года № 3.2016, счета от 28 апреля              2016 года № 4 на сумму 112500 руб., платежное поручение от 29 апреля 2016 года № 194 на сумму 112500 руб., счет от 21 июня 2016 года № 7 на сумму 56250 руб., платежное поручение от 7 сентября 2016 года № 623 на сумму 56250 руб., соглашение о перемене лиц в обязательстве от 17 июля 2017 года № 3, счет от            17 июля 2017 года № 7 на сумму 56250 руб., платежное поручение от 28 июля                   2017 года № 651 на сумму 56250 руб., акты от 21 июня 2016 года № 2-А, от                     2 ноября 2016 года № 6-А, от 17 июля 2017 года № 3-А, счет от 5 мая 2016 года             № 822 на сумму 4694 руб., платежное поручение от 12 мая 2016 года № 197 на сумму 4694 руб., счета от 5 мая 2016 года № 819 на сумму 8043 руб., платежное поручение от 12 мая 2016 года № 196 на сумму 8043 руб., акт об оказании услуг от 16 мая 2016 года № 0812 на сумму 4694 руб., счет-фактуру от 16 мая 2016 года                № 0000-000812 на сумму 4694 руб., акт об оказании услуг от 1 июня 2016 года           № 826 на сумму 8043 руб., счет-фактуру от 1 июня 2016 года № 0000-000926 на сумму 8043 руб.

     Распоряжение Департамента по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда от 9 марта 2016 года № 159-осн, письма от 10 мая          2016 года № ар6589-16,  от 17 мая 2016 года № ар7053-16, от 19 мая 2016 года                      № 01-13/1007, договор от 28 апреля 2016 года № 3.2016, счет от 28 апреля                           2016 года № 4 на сумму 112500 руб., платежное поручение от 29 апреля 2016 года № 194 на сумму 112500 руб., счет от 21 июня 2016 года № 7 на сумму 56250 руб., платежное поручение от 7 сентября 2016 года № 623 на сумму 56250 руб., соглашение о перемене лиц в обязательстве от 17 июля 2017 года № 3, счет от                          17 июля 2017 года № 7 на сумму 56250 руб., платежное поручение от 28 июля                      2017 года № 651 на сумму 56250 руб., акты от 21 июня 2016 года № 2-А, от                                 2 ноября 2016 года № 6-А, от 17 июля 2017 года № 3-А, счет от 5 мая 2016 года             № 822 на сумму 4694 руб., платежное поручение от 12 мая 2016 года № 197 на сумму 4694 руб., счет от 5 мая 2016 года № 819 на сумму 8043 руб., платежное поручение от 12 мая 2016 года № 196 на сумму 8043 руб., акт об оказании услуг от 16 мая 2016 года № 0812 на сумму 4694 руб., счет-фактура от 16 мая 2016 года              № 0000-000812 на сумму 4694 руб., акт об оказании услуг от 1 июня 2016 года           № 826 на сумму 8043 руб., счет-фактура от 1 июня 2016 года № 0000-000926 на сумму 8043 руб. не относятся к предмету рассматриваемого иска. 

     В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

     Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,  арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о возвращении вышеперечисленных документов апеллянту.

     Апелляционная жалоба ответчика рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). 

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ТКМ-КАПИТАЛ» (займодавец) и общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙИНВЕСТ» (заемщик)  заключили договор беспроцентного займа от 22 апреля 2016 года, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере 112500 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в срок, предусмотренный настоящим договором.

     Общество с ограниченной ответственностью «ТКМ-КАПИТАЛ» (займодавец) и общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙИНВЕСТ» (заемщик)  заключили договор беспроцентного займа от 6 мая 2016 года № 2, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере 12737 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в срок, предусмотренный настоящим договором.

     Общество с ограниченной ответственностью «ТКМ-КАПИТАЛ» (займодавец) и общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙИНВЕСТ» (заемщик)  заключили договор беспроцентного займа от 26 августа 2016 года № 3, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере 56250 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в срок, предусмотренный настоящим договором.

     Общество с ограниченной ответственностью «ТКМ-КАПИТАЛ» (займодавец) и общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙИНВЕСТ» (заемщик)  заключили договор беспроцентного займа от 25 июля 2017 года № 4, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере 56250 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в срок, предусмотренный настоящим договором.

     Порядок передачи денежных средств определен в разделах 2 заключенных договоров, порядок погашения займа – в разделах 3, ответственность сторон – в разделах 4, порядок рассмотрения споров – в разделах 5, прочие условия – в разделах 6,  юридические адреса и банковские реквизиты сторон – в разделах 7 договоров. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

     Заключенные сторонами договоры беспроцентного займа от 22 апреля                   2016 года, от 6 мая 2016 года № 2, от 26 августа 2016 года № 3,  от 25 июля                  2017 года № 4 регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны незаключенными или недействительными в установленном законом порядке.

     В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

     Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

     Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

     Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заемщику полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т. е. является реальным.

     Истец предоставил ответчику заемные денежные средства по заключенным договорам в общей сумме 237737 руб., но последний не возвратил их истцу в установленные договорами сроки. Ответчик не оспаривает факт заключения вышеперечисленных договоров займа.

     С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с досудебными претензиями о возврате заемных денежных средств в общей сумме 237737 руб., но ответчик оставил данное требование без удовлетворения. Факт получения претензий не оспаривается.

     Неисполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на     которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В соответствии с частями 1-4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

     О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

     В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

     Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

     Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

     Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

     Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

     Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

     Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №  10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

     1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

     2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

     Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

     При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

     При исчислении сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд и друг другу доказательств и документов следует иметь в виду, что такие сроки в арбитражных судах исчисляются в рабочих днях (часть 3 статьи 113, части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №  10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт арбитражного суда) в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

     Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №  10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» предусматривает, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в  частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

     Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

     Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №  10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при применении части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т. п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

     В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной (кассационной) инстанции должен исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу. 

     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

     Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа                 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия данного судебного акта размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 30 августа 2019 года согласно отчету о публикации судебных актов от 30 августа 2019 года (т. 1, л. д. 3). 

     Вышеназванное определение направлено ответчику письмом от 27 августа               2019 года посредством почтовой связи по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, такой же адрес указан в апелляционной жалобе ответчика.  В соответствии с отметкой на почтовом конверте письмо получено представителем ответчика  4 сентября 2019 года                   (т. 1, л. д. 7).

     Апеллянт не отрицает, что судебный акт о принятии к рассмотрению настоящего иска в порядке упрощенного судопроизводства получен работником общества ФИО2, но последняя не передала его руководителю общества. 

     Внутренние организационные проблемы юридического лица, в том числе  нарушение порядка прохождения почтовой корреспонденции в обществе , не могут в данном случае рассматриваться в качестве уважительных причин непредставления отзыва на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих исполнение обязательства. 

     В силу вышеизложенного апеллянт считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом первой инстанции о рассмотрении дела № А12-30263/2019 в порядке упрощенного производства. 

     Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

     Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего иска в суде, не представил на него отзыв и дополнительные доказательства по делу, т. е. занимал пассивную процессуальную позицию при рассмотрении дела.

     В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

     Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

     Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

     С учетом положений пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике. 

     Передача истцом ответчику заемных денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от  28 апреля                2016 года № 130 на сумму 112500 руб., от 11 мая 2016 года № 144 на сумму                 12737 руб., от 6 сентября 2016 года № 262 на сумму 56250 руб., от 25 июля                  2017 года № 230 на сумму 56250 руб. (т. 1, л. д. 38-41). Апеллянт в жалобе подтвердил получение этих денежных средств именно по заключенным договорам займа.

     Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства возврата заемных денежных средств при рассмотрении иска. 

     Арбитражный суд первой инстанции неправильно применил нормы о неосновательном обогащении, т. к. правоотношения сторон основаны на обязательственном праве, вытекающем из реальных договоров займа. Неправильная правовая оценка заключенных договоров не привела к принятию незаконного решения.

     Арбитражный суд первой инстанции, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме, т. к. истец доказал наличие у ответчика перед истцом задолженности в сумме 237737 руб.

    Апеллянт считает, что у него отсутствует задолженность перед истцом в силу следующего.

     Общество с ограниченной ответственностью «ТКМ-КАПИТАЛ» (заказчик) и                             общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙИНВЕСТ» (исполнитель) заключили соглашение о новации от 31 июля 2017 года, по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене обязательств исполнителя перед заказчиком, вытекающих из договоров займа и поименованных в пункте 1.2 соглашения (договоров беспроцентного займа от 22 апреля 2016 года, от 6 мая   2016 года № 2, от 26 августа 2016 года № 3, от 25 июля 2017 года № 4), на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 1.3 соглашения (заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации и обеспечению разработки Проекта планировки территории, включающей в себя земельный участок по ул. Колосовой в Кировском районе                г. Волгограда, на котором заказчик планирует осуществление строительства магазина. Исполнитель имеет право привлечь третьих лиц для разработки Проекта планировки территории. Срок оказания услуг – не позднее 15 августа 2017 года. Результат оказанных услуг в виде проектной продукции (Проект планировки территории), соответствующей предъявляемым к ней требованиям технических норм, правил и регламентов, исполнитель обязуется передать заказчику для дальнейшего согласования ее в Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации Волгограда. Обязательным условием оказания услуг (результатом работ)  является соблюдение следующих условий: проект планировки должен предусматривать градостроительную возможность строительства магазина на указанной в настоящем пункте территории. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 237737 руб., в том числе НДС. 

     В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

     Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

     Общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙИНВЕСТ» (исполнитель) оказало обществу с ограниченной ответственностью «ТКМ-КАПИТАЛ» (заказчику) услуги по проектированию планировки территории по адресу: ул. ФИО3 в Кировском районе г. Волгограда на сумму 237737 руб. Заказчик (истец по настоящему делу) принял оказанные исполнителем (ответчиком) услуги без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам их оказания, что подтверждается актом от 31 августа 2017 года № 75. 

     Состязательность является одним из основных принципов всех видов российского судопроизводства, получившим закрепление в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации. Применительно к судопроизводству в арбитражных судах содержание принципа состязательности раскрывается в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в основном сводится к праву сторон представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также к обязанности суда создать для этого необходимые условия.

     Одним из проявлений принципа состязательности в арбитражном процессе является право сторон знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и корреспондирующая этому праву обязанность лиц, участвующих в деле, раскрыть свои доказательства перед другими участниками процесса до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

     Раскрытие доказательств - процессуальный институт, который означает представление стороной процесса доказательств другим участвующим в деле лицам и является одним из распространенных предметов исследования в отечественной доктрине. Положения части 2 статьи 9, части 3 статьи 65, пункта 1 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили обязанность стороны до начала судебного заседания раскрыть перед другими участниками процесса доказательства, которые она приводит в обоснование своей позиции.

     В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     В случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

     В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 2 октября                                 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

     Договоры беспроцентного займа, соглашение о новации от 31 июля 2017 года и акт от 31 августа 2017 года № 75 представлены ответчиком уже после рассмотрения иска (при подаче апелляционной жалобы), арбитражный суд первой инстанции не мог исследовать данные документы и дать им правовую оценку до принятия решения по настоящему делу. 

     Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку ответчик вправе реализовать свое право на обращение в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об отказе в выдаче исполнительного листа или о прекращении исполнительного производства, если исполнительный лист уже выдан.

     В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

     Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

     Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

     По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

     Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом. 

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

     Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

     В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

     Как уже указано выше, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

     В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

     При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

     В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

     Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

     Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта. 

     При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

     Руководствуясь статьями 268-272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2019 года             по делу № А12-30263/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙИНВЕСТ» - без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям,      предусмотренным      частью      3    статьи      288.2     Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Судья             Т.Н. Телегина