АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12741/2020

04 марта 2021 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 02 и 04 марта 2021 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профитстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ТК «Центральный Дом Быта»,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» (далее – ООО «УК «Базис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профитстрой» (далее  - ООО «Профитстрой», ответчик) о взыскании по договору субаренды недвижимого имущества № ДБ-60-18/АР от 01.04.2018 задолженности в размере 67 243 руб. за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 и неустойки в размере 130 720 руб. 39 коп. за период с 31.12.2018 по 08.10.2020, а также  неустойки в размере 0,3% с 09.10.2020 на сумму долга по  день  фактического исполнения решения суда. 

Определением суда от 25.11.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТК «Центральный Дом Быта».

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

Истец письмом от 26.01.2021 пояснил, что задолженность ответчика в размере 67 243 руб. возникла за период с 01.12.2018 по 14.07.2019.                 Однако, уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части периода взыскания задолженности истцом не заявлено, определение суда от 25.11.2020 в полном объеме не исполнено.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и получения дополнительных доказательств по делу определением от 29.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 02.03.2021.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон, признав дело подготовленным к разбирательству в судебном заседании, арбитражный суд перешел из предварительного в судебное заседание суда первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 25 мин. 04.03.2021, после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между ООО «УК «Базис» (арендодатель) и ООО «ТК «Центральный Дом Быта» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 01-18/УК (л.д. 14-18), согласно которому арендодатель обязался передать арендатору в возмездное срочное пользование нежилые помещения, принадлежащие ему на праве собственности, в здании Дом Быта по адресу: 

<

...>, в целях предоставления посреднических услуг третьим лицам по передаче помещений в субаренду (пункты 1.1.-1.3 договора).

Перечень нежилых помещений, с указанием арендуемой площади, приведен в приложении № 1 к договору (пункт 1.4. договора).

Срок аренды определяется с 02.01.2018 по 31.12.2018. Правила о возобновлении договора на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора на новый срок применяются к данному договору (пункты 4.1. и 4.2. договора).

По акту приема-передачи ООО «УК «Базис» передало арендатору нежилые помещения общей площадью 6444,3 кв.м, расположенные в здании Дом Быта по адресу: 

<

...>.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.10.2018 сторонами определено, что арендодателю переданы арендатору помещения в указанном здании общей площадью 6573,84 кв.м; стоимость ежемесячной арендной платы составляет 2 540 131 руб. 77 коп., НДС нет.

Соглашением от 31.12.2018 (л.д. 19 – оборотная сторона) ООО «УК «Базис» и ООО «ТК «Центральный Дом Быта» расторгли договор аренды              № 01-18/УК от 01.01.2018 с 31.12.2018; помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи (возврата) помещений от 31.12.2018 (л.д. 20).

Также 01.01.2018 между ООО «ТК «Центральный Дом Быта» (принципал) и ООО «УК «Базис» (агент) заключен договор № УК-03-18А на прием платежей за пользование арендованным имуществом (л.д. 21-23), согласно условиям которого агент обязуется совершать действия по организации и приему в пользу принципала ежемесячных платежей арендаторов/субарендаторов за пользование недвижимым имуществом во исполнение всех договоров аренды/субаренды, заключенных с принципалом.

Право на прием платежей в пользу принципала возникает у агента с момента подписания данного договора, то есть с 01.01.2018 (пункт 2.3. договора).

Договор № УК-03-18А от 01.01.2018 вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018 (пункт 9.4.).

01.04.2018 между ООО «ТК «Центральный Дом Быта» (арендатор), ООО «УК «Базис»  (агент) и ООО «Профитстрой» (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества № ДБ-60-18/АР (л.д. 24-28), по условиям которого арендатор обязуется передать субарендатору в возмездное срочное пользование часть арендуемого имущества, а именно часть нежилого помещения № 25 (торговое место) – 6,0 кв.м, расположенное на 3-м этаже нежилого здания Дом Быта по адресу: 

<

...>, для использования в целях размещения ломбарда.

Срок субаренды определяется с 01.04.2018 по 31.12.2018 (пункт 4.3. договора субаренды).

В соответствии с соглашением  от 01.04.2018 (приложение № 4 к договору) стоимость ежемесячной арендной платы по договору составляет 9 024 руб., НДС нет.

За пользование имуществом субарендатор ежемесячно уплачивает агенту, действующему на основании агентского договора № УК-03-18А от 01.01.2018, арендную плату в срок не позднее 20-го числа текущего (отчетного) месяца (пункт 5.1. договора субаренды).

Агент ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, предоставляет субарендатору акт оказанных услуг и счет (пункт 5.2. договора).

Истец в иске указывает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору субаренды от 01.04.2018 № ДБ-60-18/АР, у субарендатора перед агентом образовалась задолженность в размере 67 243 руб.

Претензией от  08.07.2020 (л.д. 32) истец предложил ответчику добровольно оплатить задолженность по договору субаренды в размере 67 243 руб.

Неисполнение ответчиком требования об оплате долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, по своему усмотрению выбирая формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о взыскании с ответчика долга по внесению арендной платы по договору субаренды от 01.04.2018 № ДБ-60-18/АР в размере 67 243 руб. за период с 01.04.2018 по 31.12.2018.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.     

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В подтверждение заявленных требований истцом в дело представлен договор субаренды от 01.04.2018 № ДБ-60-18/АР, подписанный со стороны арендатора, агента и субарендатора.

На основании пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 4.1. указанного договора субаренды определено, что арендуемое имущество считается переданным в субаренду со дня подписания акта приема-передачи.

Вместе с тем, подписанный сторонами договора акт приема-передачи передаваемого ответчику в субаренду нежилого помещения в дело не представлен.

В пояснениях от 25.01.2021 истец сообщил, что помещение возвращено субарендатором 14.07.2019, однако акт возврата субарендатором имущества также в дело не представлен.

Таким образом, доказательства фактической передачи спорного помещения в субаренду ответчику в дело не представлены, в деле отсутствуют достоверные доказательства пользования ответчиком недвижимым имуществом в спорный период.

Кроме того, из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 по 31.12.2018.

В последующем, в письменных пояснениях от 25.01.2021 истец указал, что задолженность в размере 67 243 руб. возникла за период с 01.12.2018 по 14.07.2019 (дату возврата помещения), при этом уточнение исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, расчет исковых требований с указанием периода образования спорной задолженности в деле отсутствует.

Представленные истцом акты сверки взаимных расчетов не могут являться надлежащим доказательством наличия у ответчика задолженности по спорному договору субаренды, поскольку данные акты сверок сторонами не подписаны. 

Иные доказательства в обоснование требования о взыскании с ответчика долга по арендным платежам в дело не представлены.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия  доказательств фактической передачи субарендатору спорного помещения, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 67 243 руб. по договору субаренды от 01.04.2018 № ДБ-60-18/АР за недоказанностью.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика               130 720 руб. 39 коп. договорной неустойки, начисленной по состоянию на 08.10.2020.

Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании долга исключает возможность удовлетворения требования о взыскании  неустойки, начисленной на сумму долга, и влечет отказ в удовлетворении данной части исковых требований. 

С учетом изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Т.Ф. Изъюрова