АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-19110/2017

г. Чита

09 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Шеретеко Н.Ю. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и

Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1450993,30 руб.,

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 05.10.2016г.;

от ответчика1 – ФИО3, представителя по доверенности от 29.12.2017г.;

от ответчика2 – ФИО4, представителя по доверенности от 22.01.2018г.

В судебном заседании суд установил:

 

Государственное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница» обратилось к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1405936,42 руб., возникшего вследствие переплаты за электрическую энергию за период сентябрь 2014г. – июль 2017г.

В порядке ст.49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточенные требования истца о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 1450993,30 руб. за период сентябрь 2014г. – апрель 2017г.

Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве  соответчика привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Истец заявил о взыскании  с ответчиков солидарно денежных средств в сумме  1450993,30 руб.

По заявлению истца в соответствии с государственными контрактами от 26.12.2013г. №100667, от 16.01.2015г. №100667, от 30.01.2016г. №100667, от 09.03.2017г. №100667  ответчик осуществлял поставку электрической энергии, и  ГУЗ «ККБ» оплачивало электроэнергию согласно счетов-фактур. В 2016 году  было установлено, что ответчик предъявляет к оплате счета без учета потерь электроэнергии, в связи с чем в августе 2016г ГУЗ «Краевая клиническая больница» было письмо  об отсутствия учета энергопотерь при поставке электроэнергии ГУЗ «ККБ». Письмом от 01.09.2016г. АО «Читаэнергосбыт» подтвердило, что расчет потерь по договору не производится. С мая 2017г. счета на оплату электроэнергии предъявляются  с учетом энергопотерь, указанных в  приложении №3, подписанного сетевой организацией – ПАО «МРСК Сибири». По расчету  с учетом  технологических потерь электроэнергии истцом излишне уплачены денежные средства в размере 167413,94 руб. за период  сентябрь- декабрь  2014г., в сумме 520893,77 руб. за 2015 год,  в сумме 528 823,81 руб. за 2016 год и в сумме  233861,76 руб. за период январь-апрель 2017г., всего 1450993,30 руб. ГУЗ «Краевая клиническая больница» обратилась с претензией с требованием перерасчета, и в ответе от 26.09.2017 г. ответчик указал, что для рассмотрения вопроса перерасчета за предшествующие периоды АО «Читаэнергосбыт» обратилось в ПАО «МРСК Сибири» в соответствии с договором об оказании услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2013 года. Таким образом, ответчик своими действиями по учету энергопотерь фактически признал факт неправомерного начисления денежных средств за потребляемую энергию без учета энергопотерь.  Поэтому  полученные  денежные средства  являются неосновательным обогащением и подлежат  возмещению ответчика солидарно.

В отзыве на иск ответчик1 исковые требования не признал, указав, что на основании  заключенного сторонами  государственного контракта энергоснабжения №100667  АО «Читаэнергосбыт» осуществляло продажу электроэнергии, а ГУЗ «Краевая клиническая больница» оплачивало приобретенную электроэнергию. Сторонами был согласован порядок  расчета за электроэнергию без учета технологических потерь электроэнергии. В протоколах разногласий ответчике  не указывал об изменении порядка начисления платы с учетом технологических потерь.  После обращения ответчика  в ПАО «МРСК Сибири» 12.05.2017г.  в адрес АО «Читаэнергосбыт были направлены расчет технологических потерь в сети абонента, в связи с чем с мая 2017г. расчеты с истцом производятся  с учетом  расчета технологических потерь электроэнергии. Поэтому данные расчеты потерь  не могут быть применены за прошлые периоды. Требования истца о перерасчете  за электроэнергию  и о взыскании неосновательного обогащения заявлены необоснованно. Кроме того,   истцом пропущен сок исковой давности за период  сентябрь-ноябрь 2014г., так как иск подан декабре 2017г.

В дополнении к отзыву ответчик1 указал, что  истец не представил доказательства установки приборов учета электроэнергии не на границе балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка- потребителя и сетевой организации, имеющих общую границу балансовой принадлежности. В соответствии с требованиями п.144  Основных положений №442  стороны согласовали установку приборов учета  в границах объектов электроэнергетики сетевой организации- ПАО «МРСК Сибири». Согласно акту от 07.09.2009г. №415 и акту  от 26.04.2017г. №311  граница балансовой принадлежности электросетей проходит по РП-21, где установлены приборы учета. Произведенный расчет потерь  на период 2017-2018 г.  истец применяет  в расчетах за период 2014-2016г. В представленном  истцом расчете потерь  отсутствует указание о применении при расчетах Приказа  Министерства энергетики РФ от 07.08.2014г. №506.

В отзыве на иск ответчик2  требования не признал, пояснив, что представленными документами истцом не подтверждено возникновение неосновательного обогащения в виде  приобретения денежных средств ответчиками за счет истца.  В спорный период между истцом и ответчиком1 заключен государственный контракт энергоснабжения, предусматривающий порядок учета электроэнергии и порядок расчетов за потребленную электроэнергию. В данном случае местом установки приборов учета является РП-21, и граница балансовой принадлежности сторон определена согласно акту- наконечники КЛ-6кВ в РП-21 и ТП-185, наконечники КЛ-04 кВ в РП-21 и в н\в щитовой больницы. Таким образом,  приборы учета расположены на границе балансовой принадлежности объектов энергопринимающих устройств, и объем потребления электроэнергии , определенный на основании показаний приборов учета, не подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии,

По заявлению истца согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей (электроустановок) от 07.12.2009г. приборы учета установлены в РП-21, принадлежащей  сетевой организации. В границах балансовой принадлежности  сетевой организации  находится оборудование, являющееся источником потерь электроэнергии, которые потребитель не обязан оплачивать в соответствии с п.144  Основных положений №442.  Расчет потерь был осуществлен в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 07.08.2014 г. №506, и в соответствии с Приказом Минэнерго от 30.12.2008г. №326, поскольку  данная методика является действующей.

В судебном заседании представитель   ПАО «МРСК Сибири» пояснил, что в 2017 году технологические потери  рассчитаны согласно Методики определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетями, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 07.08.2014 г. №506 и в соответствии с действующей Инструкцией, утвержденной  Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008г. №326.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между ОАО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и  ГУЗ «Краевая клиническая больница» (потребитель) были подписаны государственные контракты  энергоснабжения №100667  от 26.12.2013 г. на 2014 год, от 16.01.2015г.  на 2015 год, от 30.01.2016г. на 2016 год, от 09.03.2017г. на 2017 год.

Данные контракты  подписаны ответчиком с протоколами разногласий, которые не были урегулированы сторонами  в установленном порядке.

В период с сентября 2014г. по  апрель 2017г. истцом  производились  оплаты за электроэнергию согласно предъявленным АО «Читаэнергосбыт»  счетам-фактурам за фактическое потребление электроэнергии по показаниям приборов учета, что подтверждено  представленными в материалы дела счетами-фактурами и платежными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчиков солидарно излишне  уплаченных в спорный период  денежных средств  в сумме в размере 167413,94 руб. за период  сентябрь- декабрь  2014г., в сумме 520893,77 руб. за 2015 год,  в сумме 528 823,81 руб. за 2016 год и в сумме 233861,76 руб. за период январь-апрель 2017г., всего 1405936,42 руб. как неосновательное обогащение, поскольку расчеты произведены без учета потерь в электросетях. (т.3 л.д.24-33)

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

По расчету истца объем потерь в электрических сетях за спорный период произведен истцом на основании  расчета потерь электроэнергии, произведенной сетевой организацией  на 2017-2018 г. на основании Инструкция по организации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326   (приложения №3  к договору энергоснабжения). (т.1 л.д. 149-151)

Согласно ст.26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Таким образом, корректировка объема электроэнергии на величину потерь возможна лишь в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, а расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа.

Из материалов дела следует, что электроснабжение  больницы осуществляется от трех независимых взаимно резервирующих источников питания, присоединенные через ТП-185 и РП-21, которые находятся на балансе сетевой организации.

По акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон №415 от 07.12.2009 и акта  разграничения границ балансовой принадлежности сторон №311 от 26.04.2017г.  граница балансовой принадлежности потребителя и сетевой организации- ПАО «МРСК Сибири»   установлена- наконечники   КЛ-6кВ в РП-21 и ТП-185, наконечники КЛ-04 кВ в РП-21 и в н\в щитовой больницы.  (т.1 л.д. 147-148, т.3 л.д.20).

Согласно актов  технической проверки прибора учета  потребителя установлены в РП-21, которая принадлежит сетевой организации. (т.3 л.д. 104)

Таким образом, приборы учета расположены в РП-21, и границей  балансовой принадлежности потребителя и сетевой организации- ПАО «МРСК Сибири»   является- наконечники   КЛ-6кВ в  РП-21.

На основании п.144 Основных положений №442 объем электроэнергии подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Согласно асчету потерь электроэнергии на 2017-2018г., произведенной сетевой организацией  на 2017-2018 г., определены потери короткого замыкания трансформатора  в размере  0,208 %,  потери в линии электропередачи на участке между ТП-185 и РП-21 в размере 0,005% и потери короткого замыкания трансформатора 0,364% на основании Инструкция по организации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326.

Соответственно,  потери возникают в сети между ТП-185 и РП-21, а не на участке сети от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств до места установки прибора учета.

При этом расчеты потерь произведены с учетом объема фактического потребления  электроэнергии за 2016 год, и такой расчет не может быть применен на спорный период 2014-2016 годы.

Поскольку расчет величины потерь сетевой организации был согласован сторонами в мае 2017г., оснований для взыскания  уплаченной суммы за  электроэнергию по показаниям прибора учета за спорный период не имеется.

В связи с чем  доводы ответчика о применении срока исковой давности за период  сентябрь-ноябрь 2014г.  по существу оценке не подлежат.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для взыскания  уплаченной суммы  1405936,42 руб.  не имеется, и в иске к АО «Читаэнергосбыт» подлежит отказать.

В силу ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В данном случае денежные средства истцом ПАО «МРСК Сибири» не уплачивались, и солидарная ответственность ни договором энергоснабжения, ни Законом об электроэнергетике не предусмотрена.

Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                     РЕШИЛ:

 

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Доступ к судебным актам по делу № А78-19110/2017, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

 

 

Судья                                                                                             Н.Ю. Шеретеко