АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6328/2019

г. Новосибирск

08 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Алексеевское", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>), 2) обществу с ограниченной ответственностью "Урожай", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>), 3) обществу с ограниченной ответственностью агрофирма "Семена Приобья", Новосибирская область, д. Алексеевка (ИНН 

<

***>) об истребовании из незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:034002:203, 54:19:034002:204, 54:19:034002:205, 54:19:034001:429, 

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – 1) Администрация Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>), 2) акционерное общество «Пригородное», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

с участием представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 02.04.2019, удостоверение,

от ответчика: 1) ФИО3, по доверенности от 24.09.2018, паспорт, 2) ФИО4, по доверенности от 03.09.2018, паспорт, 3) не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО4, по доверенности от 12.01.2018, паспорт, 

 

установил:

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алексеевское" (далее – ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее – ответчик 2), обществу с ограниченной ответственностью агрофирма "Семена Приобья" (далее – ответчик 3) с требованиями об истребовании из незаконного владения ООО «Алексеевское», ООО агрофирма «Семена Приобья» расположенных на территории Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:034002:203 площадью 4 002 399 кв.м, 54:19:034002:204 площадью 1 624 466 кв.м, 54:19:034002:205 площадью 9 408 034 кв.м; истребовании из незаконного владения ООО «Урожай» расположенного на территории Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области земельного участка с кадастровым номером 54:19:034001:429 площадью 292 961 кв.м. 

Определением суда от 06.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Администрация Новосибирского района Новосибирской области и акционерное общество «Пригородное».

Ответчик ООО «Алексеевское» в отзыве исковые требования не признал, указав, что законность приобретения ЗАО «Пригородное» спорных земельных участков установлена Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела № А45-23685/2014; довод о ничтожности договора купли-продажи от 26.02.2015 № 43/278/01-12 опровергается вышеуказанным решением суда; истцом не представлено доказательств права собственности на спорные земельные участки. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

Ответчик ООО «Урожай», третье лицо АО «Пригородное» в совместном отзыве возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие доказательства права собственности на спорные земельные участки, наличие судебных актов Арбитражного суда Новосибирской области по делам № А45-23685/2014 и № А45-1887/2016.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

Ответчик ООО агрофирма «Семена Приобья» отзыва на исковое заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

 Третье лицо Администрация Новосибирского района Новосибирской области в судебном заседании полагало исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО агрофирма «Семена Приобья», третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 08.04.2019 ответчиками заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-23685/2014 по заявлению Администрации Новосибирского района Новосибирской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 06.02.2015. Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку решение по указанному делу не влияет на рассмотрение судом настоящего дела; невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения по существу указанного заявления администрации отсутствует.

Также судом на основании ст. 51 АПК РФ отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, поскольку с учетом компетенции по распоряжения спорными земельными участками судебный акт по настоящему делу не влияет на права и обязанности указанного лица.

Согласно доводам истца, приговором Обского городского суда Новосибирской области от 28.06.2018 по делу № 1-3/2018, вступившим в законную силу, установлено, что в результате совместных преступных действий неустановленного лица, являвшегося фактическим руководителем ЗАО «Пригородное», и ФИО5, выступавшего обвиняемым по вышеуказанному уголовному делу и занимавшего должность заместителя руководителя Управления Росреестра по Новосибирской области, из государственной неразграниченной собственности выбыло 9 земельных участков общей площадью 1713,4957 га, расположенных на территории Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, с кадастровыми номерами 54:19:034001:425, площадью 22,4373 га;   54:19:034001:1360, площадью 37,8000 га; 54:19:034001:1275, площадью 11,7349 га; 54:19:034002:203, площадью 400,2399 га; 54:19:034002:204, площадью 162,4466 га; 54:19:034002:205, площадью 940,8034 га; 54:19:034001:427, площадью 34,5858 га; 54:19:034001:428, площадью 74,1517 га; 54:19:034001:429, площадью 29,2961 га.

Как установлено названным приговором, в период с 18.07.2013 по 18.10.2013 на перечисленные земельные участки было зарегистрировано право собственности ЗАО «Пригородное», являющегося правопреемником АОЗТ «Пригородное». Регистрация права собственности акционерного общества происходила на основании положений Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ), в соответствии с которыми юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. Земельные участки были приобретены ЗАО «Пригородное» по договорам купли-продажи от 19.03.2014 № 86/16418, от 26.02.2015 № 43/278/01-12, заключенным с Администрацией Новосибирского района Новосибирской области как с органом, уполномоченным в заявленный период распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по льготным ценам (в процентах от кадастровой стоимости земельного участка), установленным в соответствии с Федеральным законом № 137-ФЗ. В итоге 9 земельных участков из государственной неразграниченной собственности общей площадью 1713,4957 га и установленной в приговоре рыночной стоимостью 561 671 000 руб. были приобретены ЗАО «Пригородное» по цене 648 731,99 руб.

При этом непосредственно право постоянного (бессрочного) пользования приобретено ЗАО «Пригородное» на основании Государственного акта № НСО-19-000419 1992 года, содержащего недостоверные сведения о площади земель, предоставленных АОЗТ «Пригородное» в постоянное (бессрочное) пользование. В частности, как установлено Обским городским судом Новосибирской области, в результате реализации преступного сговора площадь предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование АОЗТ «Пригородное» единого землепользования увеличилась на 1713,4957 га и, таким образом, в границы данного единого землепользования вошли впоследствии поставленные на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:034001:425, 54:19:034001:1360, 54:19:034001:1275, 54:19:034002:203, 54:19:034002:204, 54:19:034002:205, 54:19:034001:427, 54:19:034001:428, 54:19:034001:429, сформированные из сельскохозяйственных угодий и относящиеся к массиву фонда перераспределения земель в границах территории Государственного акта № НСО-19-000419 от 1992 года, не предоставлявшиеся АОЗТ «Пригородное» в постоянное (бессрочное) пользование.

В результате установленных приговором Обского городского суда Новосибирской области по делу № 1-3/2018 преступных действий ЗАО «Пригородное» приобрело право собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. 

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее –департамент, ДИиЗО НСО) являлся представителем потерпевшего (Российской Федерации) по уголовному делу как орган государственной власти, уполномоченный с 01.01.2016 (то есть на дату рассмотрения уголовного дела) распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципальных образований Новосибирской области (в том числе земельными участками в границах Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области) в соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Новосибирской области № 27-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области и внесении изменений в статью 3 Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области» (далее – Закон № 27-ОЗ). При этом на дату заключения договоров купли-продажи от 19.03.2014 № 86/16418, от 26.02.2015 № 43/278/01-12 в соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, то есть Администрацией Новосибирского района Новосибирской области.

Приговором суда установлено, что в середине апреля 2015 года земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:034002:203, 54:19:034002:204, 54:19:034002:205 были переданы в качестве вклада в уставный капитал созданного ЗАО «Пригородное» хозяйственного общества ООО «Алексеевское», земельный участок с кадастровым номером 54:19:034001:429 внесен в качестве вклада в уставный капитал ООО «Урожай», право собственности ООО «Алексеевское» на данные земельные участки в соответствии со сведениями ЕГРН зарегистрировано 29.04.2015, земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:034002:203, 54:19:034002:204, 54:19:034002:205 также переданы в аренду ООО агрофирма «Семена Приобья», право собственности ООО «Урожай» зарегистрировано 29.04.2015.

С учетом того, что основания для приобретения ЗАО «Пригородное» земельных участков    с    кадастровыми    номерами    54:19:034002:203,    54:19:034002:204, 54:19:034002:205, 54:19:034001:429 в порядке переоформления постоянного (бессрочного) права в соответствии с Федеральным законом № 137-ФЗ по льготной выкупной стоимости отсутствовали, приобретение земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в собственность юридического лица для сельскохозяйственного производства могло происходить только в порядке ст. 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) исключительно на торгах, на основании начальной цены земельного участка, определенной в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете независимого оценщика в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Воли уполномоченного органа на то, чтобы продать ЗАО «Пригородное» земельные участки по заниженной цене, при отсутствии законных оснований отчуждения таких земельных участков без проведения торгов, не было. Истец также полагал, что договор купли-продажи от 26.02.2015 № 43/278/01-12, заключенный между Администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ЗАО «Пригородное», является в силу ст. 168 ГК РФ ничтожной сделкой, поскольку заключен с нарушением закона (земельный участок был продан лицу, не имеющему права на приобретение этого участка без торгов по льготной цене) и посягает на публичные интересы (так как участок был продан в отсутствие процедуры торгов по цене, которая установлена для случаев продажи земельных участков обладателям право постоянного (бессрочного) пользования в порядке его переоформления, что, в свою очередь, привело к нарушению интересов публично-правового образования на получение адекватной стоимости проданного имущества). Кроме того, были нарушены интересы третьих лиц, которые в случае проведения аукциона могли принять в нем участие. 

Ссылаясь на положения ст. 301, 302 Гражданского кодекса, истец обратился в суд с требованиями об истребовании из незаконного владения ответчиков земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:034002:203, 54:19:034002:204, 54:19:034002:205, 54:19:034001:429. 

Ответчики в отзывах на исковое заявление указали, что законность приобретения спорных земельных участков АО «Пригородное» подтверждена вступившими в силу судебными актами; ссылались на истечение срока исковой давности, просили отказать в иске.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиками сложились правоотношения, регулируемые главой 20 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьих лиц, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Судом установлено, что 26.02.2015 между Администрацией Новосибирского района Новосибирской области (продавец) и ЗАО «Пригородное» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельных участков № 43/278/01-12, согласно которому продавец принял на себя обязанность передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить по цене и на условиях договора земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 54:19:034002:203 площадью 4002399 кв.м., 54:19:034002:204 площадью 1624466 кв.м., 54:19:034001:429 площадью 292961 кв.м., 54:19:034001:427 площадью 345858 кв.м., 54:19:000000:216 площадью 21256706 кв.м., 54:19:034002:205 площадью 9408034 кв.м., 54:19:034001:428 площадью 741517 кв.м., расположенные на территории Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость всех указанных участков составила 864 897,80 рублей.

Право собственности покупателя на земельные участки было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается регистрационными штампами, учиненными на договоре.

В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:034002:203,  54:19:034002:204 и 54:19:034002:205 находятся в собственности ООО «Алексеевское» и переданы в аренду ООО агрофирма «Семена Приобья», что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 18.02.2019 № 99/2019/245743864, № 99/2019/245743846, № 99/2019/245743945.

Земельный участок с кадастровым номером 54:19:034001:429 принадлежит на праве собственности ООО «Урожай», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.02.2019 № 99/2019/245744226.

Приговором Обского городского суда от 28.06.2018 по делу № 1-3/2018 ФИО5, занимавший должность заместителя руководителя Управления Росреестра по Новосибирской области, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком четыре года со штрафом в размере 1 000 000 рублей.

Гражданские иски Департамента имущественных и земельных отношений Новосибирской области, а также Администрации Толмачевского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области согласно приговору суда подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.   

Приговором суда установлены следующие фактические обстоятельства.

Институтом Роскомзема РФ «ЗапСибНИИгипрозем» в 1992 году был подготовлен и утвержден Проект землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Пригородный», правопреемником которого стало АОЗТ «Пригородное» и ЗАО «Пригородное» с общей площадью земель 5 039 га, из которых 2 443 га сельскохозяйственных угодий было решено передать бесплатно гражданам в виде паев согласно утвержденному списку. Также было решено дополнительно выделить обществу в аренду земли из фонда перераспределения в размере 2 021 га, то есть земли государственной неразграниченной собственности, при этом оставшиеся земельные угодья в размере не менее 575 га постановлено передать в бессрочное постоянное пользование АОЗТ «Пригородное».

На основании постановления главы администрации Новосибирского района Новосибирской области № 1013 от 30.12.1992 «О предоставлении земель в коллективно-долевую собственность» Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Новосибирского района Новосибирской области был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № НСО-19-000419, в котором без выделения фонда перераспределения земель было указано на то, что АОЗТ «Пригородное» предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование земли общей площадью 2 163,5 га, хотя фактически данная площадь состояла из несельскохозяйственных угодий мерою не более 722,4 га.

Согласно сведениям о наличии земель в Новосибирском районе Новосибирской области и распределении их по категориям, угодьям, собственникам, землевладельцам, землепользователям, содержащимся в ежегодно утверждаемых постановлением главы администрации района годовых отчетах, а также материалам инвентаризации земель, планам и схемам границ земельных участков  земельные участки, находящиеся в бессрочном (постоянном) пользовании у ЗАО «Пригородное», имели площадь не более 722,4 га. 

17.07.2007 Управление Роснедвижимости по Новосибирской области передало в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Новосибирской области для внесения в государственный земельный кадастр сведения о земельных участках с указанием вида права «государственная собственность», одновременно присвоив данным участкам кадастровые номера 54:19:034001:425, 54:19:034001:424, 54:19:034002:203, 54:19:034002:204, 54:19:034002:205, 54:19:034001:427, с оформлением акта приема-передачи № 1301.

В состав единого землепользования с кадастровым номером 54:19:000000:216 площадью 6954307 кв. метров (695,4307 га), принадлежащего ЗАО «Пригородное» на праве постоянного бессрочного пользования входили 10 обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:034001:0454, 54:19:034001:0455, 54:19:034001:0456, 54:19:034001:0457, 54:19:034001:0458, 54:19:034001:0459, 54:19:034002:0033, 54:19:034002:0198, 54:19:034002:0199, 54:19:034002:0200.

Земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:034001:425, 54:19:034001:424, 54:19:034002:203, 54:19:034002:204, 54:19:034002:205, 54:19:034001:427, 54:19:034001:428, 54:19:034001:429 с момента их образования в государственном кадастре недвижимости и до июня 2013 года являлись государственной неразграниченной собственностью.

В конце мая 2013 года неустановленное лицо, являясь фактическим руководителем ЗАО «Пригородное», получило от директора этого общества ФИО6 экземпляр Государственного акта № НСО-19-000419 от 1992 года, а также Проекты землеустройства (перераспределения земель) АОЗТ «Пригородное», правопреемником которого является ЗАО «Пригородное», в текстовой и графической частях. При этом данное лицо обнаружило, что в этом экземпляре Государственного акта № НСО-19-000419 содержатся недостоверные сведения о площади земель бессрочного (постоянного) пользования АОЗТ «Пригородное» в размере 2 163,5 га. Также это неустановленное лицо узнало о том, что в сведениях государственного кадастрового учета объектов недвижимости площадь     единого землепользования с кадастровым номером 54:19:000000:216 указана в размере 670,6480 га.

В июне 2013 года это неустановленное лицо, осознавая, что без помощи сотрудников Управления Росреестра по Новосибирской области он не сможет зарегистрировать указанные земельные участки в бессрочное (постоянное) пользование ЗАО «Пригородное», предложило ранее знакомому Ламерту, являющемуся заместителем руководителя Управления Росреестра по Новосибирской области, совместно совершить указанное хищение, на что Ламерт ответил согласием. Тем самым указанные лица вступили в преступный сговор, в рамках которого Ламерт должен был оказывать содействие в совершении преступления путем дачи советов, указаний сотрудникам Управления Росреестра по Новосибирской области в целях оформления необходимых для государственной регистрации документов, устранения иных препятствий, возникающих при регистрации данных земельных участков. 

В результате преступных действий указанных лиц спорные земельные участки были зарегистрированы за ЗАО «Пригородное» на праве постоянного (бессрочного) пользования, а в дальнейшем ЗАО «Пригородное» выкупило их.

В результате совместных преступных действий указанного неустановленного лица и ФИО5 ЗАО «Пригородное» незаконно приобрело право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:034002:203, 54:19:034002:204, 54:19:034002:205, 54:19:034001:429, являющиеся государственной неразграниченной собственностью.

Как следует из установленных по уголовному делу обстоятельств, земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:034002:203, 54:19:034002:204, 54:19:034002:205, 54:19:034001:429 выбыли из государственной неразграниченной собственности на основании договора купли-продажи от 26.02.2015 № 43/278/01-12. В то же время выбытие земельных участков произошло в результате совершенного названными лицами мошенничества, что установлено вышеуказанным приговором Обского городского суда Новосибирской области от 28.06.2018 по делу № 1-3/2018, вступившим в законную силу. 

Согласно ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, указанным приговором суда установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Пригородное» на земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:034002:203, 54:19:034002:204, 54:19:034002:205, 54:19:034001:429 было зарегистрировано Управлением Росреестра по Новосибирской области в нарушение законодательства. Вышеуказанные земельные участки, являющиеся сельскохозяйственными угодьями, не предоставлялись на праве постоянного бессрочного пользования ЗАО «Пригородное», а с 1994 года являлись фондом перераспределения земель государственной неразграниченной собственности.

На основании изложенного суд полагает установленным факт незаконного (в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ) приобретения ЗАО «Пригородное» права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:034002:203, 54:19:034002:204, 54:19:034002:205, 54:19:034001:429.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:034002:203,  54:19:034002:204 и 54:19:034002:205 находятся в собственности ООО «Алексеевское» и переданы в аренду ООО агрофирма «Семена Приобья», а земельный участок с кадастровым номером 54:19:034001:429 принадлежит на праве собственности ООО «Урожай».

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Указанный способ защиты права на землю предусмотрен также ст. 60 Земельного кодекса РФ.

Из положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1, 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В то же время в силу ст. 2 Закона Новосибирской области № 27-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области и внесении изменений в статью 3 Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области» областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области, уполномоченный в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Новосибирской области, осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области по распоряжению земельными участками, которые расположены в границах муниципальных образований Новосибирской области, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, и государственная собственность на которые не разграничена, за исключением:

1) предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, в порядке, установленном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) использования земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута в порядке, установленном главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации;

3) формирования земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома;

4) предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства.

Сельское поселение Толмачевский сельсовет включено в приложение 1.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и нормативное правовое регулирование в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Новосибирской области, управление и распоряжение областным имуществом в случаях, установленных федеральным законодательством и законодательством Новосибирской области, а также контроль за деятельностью подведомственных государственных унитарных предприятий Новосибирской области и государственных учреждений Новосибирской области (п. 1 Положения о Департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 14.12.2016 № 428-п).

В соответствии с пп. 17 п. 8 указанного положения ДИиЗО НСО уполномочен самостоятельно обращаться в суд с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Новосибирской области в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Новосибирской области по вопросам приватизации, управления и распоряжения областным имуществом, признания движимого имущества бесхозяйным, а также при реализации полномочий, установленных Законом № 27-ОЗ.

На основании изложенного возражения ответчика ООО «Алексеевское» о том, что истцом не доказано наличие права собственности на спорные земельные участки, судом отклоняются.

Из представленных по делу доказательств следует, что спорные земельные участки относятся и относились к государственной неразграниченной собственности, распоряжаться которыми с учетом названных положений законодательства Новосибирской области уполномочен именно истец.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее – Постановление № 10/22  (п. 36), в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки находились в составе земель государственной неразграниченной собственности и выбыли из нее в результате совершения преступления.

Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Таким образом, поскольку до приобретения ЗАО «Пригородное» права собственности на спорные земельные участки последние были отнесены к государственной неразграниченной собственности (доказательства иного суду не представлены), наличие указанного права суд полагает доказанным и установленным.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п. 38 Постановления № 10/22).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как следует из материалов настоящего дела, спорные земельные участки выбыли из обладания истца на основании сделки – договора купли-продажи № 43/278/01-12 от 26.02.2015.

В то же время выбытие земельных участков произошло в результате совершенного мошенничества, что установлено вышеуказанным приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ мошенничеством признается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (примечание 1 к ст. 158 Уголовного кодекса РФ).

Следовательно, спорные земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:034002:203, 54:19:034002:204, 54:19:034002:205, 54:19:034001:429 были похищены у государства, что подтверждается приговором суда, вступившим в законную силу. 

При таких обстоятельствах добросовестность или недобросовестность ответчиков правового значения не имеет, поскольку в силу прямого указания ст. 302 ГК РФ имущество, похищенное у собственника, может быть истребовано даже у добросовестного приобретателя. 

В силу положений пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса при установлении приговором суда факта хищения имущества собственник этого имущества освобождается от необходимости доказывать отсутствие воли на его отчуждение и недобросовестности приобретателя, поскольку похищенное имущество может быть истребовано и у добросовестного приобретателя.

Данная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 17802/11.

Вышеуказанная сделка купли-продажи между администрацией и ЗАО «Пригородное» в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной, поскольку совершена с нарушением закона (земельный участок был продан лицу, не имеющим права на приобретение этого участка без торгов по льготной цене) и посягает на публичные интересы (так как участок был продан в отсутствие процедуры торгов по цене, которая установлена для случаев продажи земельных участков в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, что, в свою очередь, привело к нарушению интересов публично-правового образования на получение адекватной стоимости проданного имущества). Также нарушены интересы третьих лиц, которые в случае проведения аукциона могли принять в нем участие.

Согласно п. 39 Постановления № 10/22 по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. В данном случае суд полагает, что воли государства на отчуждение земельных участков не было, а договор купли-продажи от 26.02.2015 был результатом мошенничества. Само по себе наличие договора, притом отвечающего признакам ничтожной сделки, не означает непременно, что у продавца была воля на отчуждение спорного имущества. В данном случае необходимо учитывать характер имущества и условия его отчуждения применительно к нормам земельного законодательства. 

Ссылка ответчиков ООО «Алексеевское» и ООО «Урожай» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2015 по делу № А45-23685/2014 судом отклоняется на основании следующего. Как следует из названного судебного акта, при его принятии суд исходил из данных государственного акта на право пользования землей № НСО-19-000419, согласно которым АОЗТ «Пригородное» было предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 2 163,5 га земель для ведения сельского хозяйства. Со ссылкой на данный государственный акт суд пришел к выводу, что спорные земельные участки входят в границы выделенного и предоставленного по государственному акту на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка. Вместе с тем в результате рассмотрения уголовного дела, как указано выше, был установлен факт недостоверности указанных сведений, а также тот факт, что спорные земельные участки никогда не передавались ЗАО «Пригородное» и его правопредшественникам на праве постоянного (бессрочного) пользования, а являлись государственной неразграниченной собственностью. Таким образом, суду при принятии указанного судебного акта не были известны фактические обстоятельства, впоследствии установленные приговором суда. В этой связи заключение договора купли-продажи от 26.02.2015 во исполнение указанного решения арбитражного суда, с учетом обстоятельств, установленных приговором Обского городского суда Новосибирской области по делу № 1-3/2018, не препятствует квалификации указанного договора как ничтожного.

По вышеизложенным причинам отклоняется судом и ссылка ООО «Урожай» и АО «Пригородное» на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1887/2016 от 04.07.2016. Кроме того, истцу по указанному делу (Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области) судом было отказано в иске по причине отсутствия нарушения прав именно указанного лица с учетом положений земельного законодательства и отсутствия компетенции в области распоряжения спорными земельными участками. 

  Доводы ответчика ООО «Урожай» о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются на основании следующего.

Положения статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 445-О "По жалобам граждан ФИО7 и Володина Николая Алексеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации", институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. 

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

С учетом положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что согласно приговору суда гражданские иски Департамента имущественных и земельных отношений Новосибирской области, а также Администрации Толмачевского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает срок исковой давности не пропущенным.   

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав истец мог узнать только после вступления приговора суда в законную силу (2018 год). До этого момента вопрос о правовом статусе земельных участков носил спорный характер. Лишь в результате разбирательства по уголовному делу было установлено, что АО «Пригородное» получило право на спорные земельные участки в результате преступных действий, тогда как фактически указанные участки являются государственной неразграниченной собственностью. С учетом указанных обстоятельств оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности не имеется.

Кроме того, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12», суд приходит к выводу, что, поскольку в данном случае имущество было отчуждено неуправомоченным отчуждателем (ЗАО «Пригородное») третьим лицам – ООО «Алексеевское» и ООО «Урожай», то истец избрал верный способ защиты нарушенного права – истребование имущества из чужого незаконного владения с использованием правового механизма, предусмотренного ст. 302 ГК РФ, о не признание сделок недействительными по ст. 167 ГК РФ. 

Доводы ответчиков о том, что при отсутствии права постоянного (бессрочного) пользования у АО «Пригородное» возникло право аренды на спорные земельные участки, судом отклоняются как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами. Суду не представлены договоры аренды, акты приема-передачи или иные доказательства, из которых следовало бы, что АО «Пригородное» получило указанные земельные участки в аренду. Кроме того, наличие у третьего лица права аренды в любом случае не дает ему права распоряжаться земельными участками, вносить их в уставный капитал других юридических лиц, а потому не может являться и препятствием для виндикации названного имущества у его титульных собственников.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

 Государственная пошлина по иску по правилу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относится на ответчиков, в том числе государственная пошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, которое было удовлетворено судом.

Согласно ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В этой связи суд полагает необходимым сохранить до момента вступления решения суда в законную силу принятые по иску обеспечительные меры в виде запрета совершать любые регистрационные действия (включая отчуждение, передачу прав по договору о залоге земельных участков (ипотеке)), а также запрета на изменение характеристик (включая раздел, выдел долей, объединение, перераспределение, изменение площади), перевод земельных участков из одной категории в другую в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:034002:203, 54:19:034002:204, 54:19:034002:205, 54:19:034001:429.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения у общества с ограниченной ответственностью "Алексеевское", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью агрофирма "Семена Приобья", Новосибирская область, д. Алексеевка (ИНН 

<

***>) земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:034002:203 площадью 4 002 399 кв.м, 54:19:034002:204 площадью 1 624 466 кв.м, 54:19:034002:205 площадью 9 408 034 кв.м.

Истребовать из чужого незаконного владения у общества с ограниченной ответственностью "Урожай", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 54:19:034001:429 площадью 292 961 кв.м. 

Решение суда является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью "Алексеевское", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) и права аренды общества с ограниченной ответственностью агрофирма "Семена Приобья", Новосибирская область, д. Алексеевка (ИНН 

<

***>) на земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:034002:203, 54:19:034002:204, 54:19:034002:205, прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью "Урожай", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 54:19:034001:429.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алексеевское", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агрофирма "Семена Приобья", Новосибирская область, д. Алексеевка (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урожай", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Принятые по делу обеспечительные меры в виде запрета совершать любые регистрационные действия (включая отчуждение, передачу прав по договору о залоге земельных участков (ипотеке)), а также запрета на изменение характеристик (включая раздел, выдел долей, объединение, перераспределение, изменение площади), перевод земельных участков из одной категории в другую в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:034002:203, 54:19:034002:204, 54:19:034002:205, 54:19:034001:429 сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Е.И. Бутенко