Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2887/2020

г. Владивосток

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Уссурийский агропромышленный колледж",

апелляционное производство № 05АП-6334/2020

на решение от 27.08.2020 

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-2887/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Уссурийский агропромышленный колледж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Контрольно-счетной палате Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным представления от 16.12.2019 №01-27/02- 01/1349 в части вынесения предложения о возврате субсидии в размере 430760,85 рублей,

при участии:

от краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Уссурийский агропромышленный колледж»:  

ФИО2 по доверенности № 25 АА 2879110 от 29.01.2020, сроком действия на 3 года, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 06-2092  от 17.07.2019);      

от Контрольно-счетной палаты Приморского края:  

ФИО3 по доверенности № 01-30/1 от 09.01.2020, сроком действия до 31.12.2020, служебное удостоверение № 86, диплом (регистрационный номер 16-111 от 06.07.2011); ФИО4 по доверенности № 01-30/2 от 09.01.2020, сроком действия до 31.12.2020, служебное удостоверение № 95;      

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Уссурийский агропромышленный колледж» (далее по тексту – заявитель, учреждение, колледж) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным представления Контрольно-счетной палаты Приморского края (далее по тексту – заинтересованное лицо, КСП) от 16.12.2019 № 01-27/02-01/1349 в части вынесения предложения о возврате субсидии в размере 430760,85 рублей.

Решением от 27 августа в удовлетворении заявленных требований о признании  недействительным представление от 16.12.2019 № 01-27/02-01/1349 в части вынесения предложения о возврате субсидии в размере 430760,85 рублей Контрольно-счетной палаты Приморского края отказано.

Обжалуя решение суда первой инстанции, колледж приводит в обоснование своей позиции следующие доводы. 

В части нарушения, указанного в ч. 1 Представления, выразившегося в нецелевом использовании средств,  апеллянт пояснил, что согласно Уставу Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Уссурийский агропромышленный колледж» от 27 декабря 2013 г. № 633-ри основными целями его деятельности являются подготовка квалифицированных рабочих или служащих и специалистов среднего звена по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства; удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования. Оборудование, не предусмотренное Перечнем оборудования, было приобретено для качественной работы колледжа и исключительно в целях улучшения образовательного процесса.

При реализации денежных средств, выделенных КГБПОУ «УАПК» из федерального и краевого бюджетов на приобретение установленного Планом социального развития центров экономического роста Приморского края №303-па от 29.06.2018 г. оборудования, КГБПОУ «УАПК» была осуществлена «экономия» денежных средств за счет различных позиций.

На сэкономленные денежные средства в целях модернизации материально-технической базы системы среднего профессионального образования КГБПОУ «УАПК» было приобретено дополнительное оборудование не поименованное в перечне Плана социального развития. Приобретенное оборудование, по мнению заявителя, полностью соответствует непосредственно самой цели выделенной субсидии - модернизации материально-технической базы системы среднего профессионального образования КГБПОУ «УАПК».

Согласно письму Министерства образования Приморского края (имеется в материалах дела) приобретение комплектующих, программного обеспечения и расходных материалов для образовательной деятельности, учитывая положения ФГОС СПО, стандарты Ворлдскиллс не противоречит направлениям расходов КГБ ПОУ «Уссурийский агропромышленный колледж». Согласно апелляционной жалобе, расходование выделенных денежных средств на оборудование, не поименованное в Плане социального развития, но в целях модернизации материально-технической базы системы среднего профессионального образования КГБПОУ «УАПК» и в пределах выделенного бюджета не является нарушением, и не может расцениваться как нецелевое использование денежных средств, поскольку дополнительное оборудование было приобретено в тех же самых целях, что и оборудование, установленное Планом социального развития, в интересах колледжа и в целях развития и улучшения эффективности учебного процесса. Результат приобретения дополнительного оборудования соотносится с первичной целью выделения субсидии.

Денежные средства на цели модернизации технической базы в размере 25 858 586 руб., из них: 25 600 00 руб. - средства федерального бюджета, 258 586 руб. - средства краевого бюджета.  При этом согласно плану социального развития, конкретный перечень необходимого оборудования был предоставлен только на сумму из средств федерального бюджета в размере 25 600 000 рублей. 

Согласно утверждению заявителя, фактически перечень оборудования, которое необходимо было приобрести на сумму 258 586 рублей отсутствует и планом социального развития не установлен, в связи с чем, апеллянт  считает, что денежные средства в размере 258 586 рублей, потраченные на покупку дополнительного оборудования для модернизации технической базы, не могут расцениваться как трата средств не по целевому назначению.  

Контрольно-счетная  палата   отклонила апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции, по ее мнению, является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. 

Свои доводы учреждение и Контрольно-счетная палата поддержали в судебном заседании. 

Из материалов дела коллегия установила следующее. 

На основании распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты Приморского края от 12.08.2019 № 26/2 проведено встречное контрольное мероприятие по вопросу проверки реализации мероприятий, связанных с модернизацией материально-технической базы системы среднего профессионального образования в 2018 году в краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Уссурийский агропромышленный колледж», о чем составлен акт от 30.08.2019. 

В ходе данного контрольного мероприятия КСП установлено, что учреждением допущено нецелевое использование бюджетных средств на общую сумму 430760,85 рублей, поскольку колледж направил бюджетные средства на оплату расходов по приобретению оборудования, не предусмотренного Перечнем оборудования, необходимого для проведения модернизации материально-технической базы системы среднего профессионального образования к Плану социального развития центров экономического роста Приморского края, утвержденному постановлением администрации Приморского края от 29.06.2018 № 303-па. 

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения представления от 16.12.2019 № 01-27/02-01/1349, согласно пункту 1 резолютивной части которого учреждению предложено при поступлении требования от Департамента образования и науки Приморского края произвести возврат средств в краевой бюджет в размере 430760,85 рублей. 

Учреждение, полагая, что представление от 16.12.2019 № 01-27/02- 01/1349 в указанной части не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с заявлением.

           Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

           В силу части 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. 

           Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели. Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации. 

           Как следует из материалов дела, в целях реализации названной правовой нормы администрацией Приморского края Постановлением от 06.12.2011 №313-па утвержден Порядок определения объема и условий предоставления субсидий из краевого бюджета краевым государственным бюджетным учреждениям на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания (далее – Порядок предоставления субсидий на иные цели). 

           В соответствии с пунктом 4 Порядка предоставления субсидий на иные цели условием предоставления субсидии краевому учреждению является соглашение о предоставлении субсидии на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания, заключенное между отраслевым органом и краевым учреждением. К соглашению прилагаются расчеты, обосновывающие объем субсидии (плановые сметы, перечень приобретаемого имущества, иные документы). 

           Согласно пункту 10 Порядка предоставления субсидий на иные цели субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на цели, не предусмотренные соглашением. 

           В соответствии с пунктом 4.1 Соглашения о предоставлении субсидии нарушение сторонами условий предоставления и целевого использования субсидий влечет ответственность в соответствии с административным и уголовным законодательством, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению. 

           Судом установлено, что Учреждение находится в ведении отраслевого органа - департамента образования и науки Приморского края (в настоящее время Министерство образования Приморского края). 

09.01.2018 между Департаментом образования и науки Приморского края и учреждением заключено Соглашение о предоставлении субсидии на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) № 29.1 в редакции дополнительного соглашения от 07.08.2018 № 29.1 (далее - Соглашение о предоставлении субсидии).

Согласно разделу 2 Соглашения о предоставлении субсидии субсидия предоставляется отраслевым органом при условии соблюдения Учреждением целевого использования предоставляемых субсидий.

Разделом 3 Соглашения о предоставлении субсидии установлены цели (направления расходования) субсидии, одна из которых "Модернизация материально-технической базы системы среднего профессионального образования согласно плану социального развития центров экономического роста Приморского края за счет средств федерального бюджета/краевого бюджета" (далее - цель).

План социального развития центров экономического роста Приморского края, утвержден постановлением Администрации Приморского края от 29.06.2018 № 303-па (далее - План).

Объем субсидии на указанную цель составил в общей сумме 25 858 586 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета - 25 600 000 рублей, краевого бюджета - 258 586 рублей.

Департаментом образования и науки Приморского края в 2018 году средства субсидии перечислены учреждению в полном объеме (за счет средств федерального бюджета – 25 600 000 рублей платежными поручениями № 657788 от 23.10.2018 в сумме 2 044 319 рублей 99 копеек, № 852733 от 07.11.2018 в сумме 1 976 482 рубля 20 копеек, № 33514 от 13.11.2018 в сумме 2 011 560 рублей 00 копеек, № 242026 от 28.11.2018 в сумме 10 711 666 рублей 67 копеек, № 264500 от 29.11.2018 в сумме 5 650 284 рубля 08 копеек, № 430308 от 10.12.2018 в сумме 3 205 687 рублей 06 копеек), за счет средств краевого бюджета – 258 586 рублей платежными поручениями № 332638 от 04.12.2018 в сумме 13 409 рублей 38 копеек, № 736331 от 25.12.2018 в сумме 245 176 рублей 62 копейки.

Приложением № 2 к Плану установлен перечень оборудования, необходимого для проведения модернизации материально-технической базы системы среднего профессионального образования (далее - Перечень оборудования).

Учреждению согласно указанному Перечню оборудования, необходимо было приобрести:

1.Трактор колесный МТЗ Беларус-1221 2 штуки на общую сумму   5 000 тыс. рублей;

2.Погрузчик фронтальный "Универсал-800" (в комплекте: вилы, ковш, лопата) 1 штука на сумму 308,185 тыс. рублей;

3.Зерноуборочный комбайн Вектор 410 1 штука на сумму 9 756,004 тыс. рублей;

4.Трактор BELARUS-1221 Tropic (МТЗ-1221 Tropic) 1 штука на сумму 3 100,00 тыс. рублей;

5.Самосвал ГАЗ-САЗ-2507 1 штука на сумму 2 400,00 тыс. рублей;

6.Комплект наглядно-демонстрационного оборудования "Рабочие органы жатки ЖВН-6А" 1 штука на сумму 50,00 тыс. рублей;

7.Стенды "Гидравлика и теплотехника" 1 штука на сумму 9,00 тыс. рублей;

8.Стенды "Термодинамика" 1 штука на сумму 8,934 тыс. рублей;

9.Стенды по определению характеристик гидропривода и гидравлических машин 1 штука на сумму 660,00 тыс. рублей;

10.Сеялка универсальная пневматическая точного высева 1 штука на сумму 903,914 тыс. рублей;

11.Самоходная сельскохозяйственная машина Туман-2 1 штука на сумму 978,350 тыс. рублей;

12.Картофелесажалка 1 штука на сумму 230,00 тыс. рублей;

13.Электрифицированный стенд "Устройство пневматической сеялки" 1 штука на сумму 75,600 тыс. рублей;

14.Стенд с разрезными агрегатами "Высевающие аппараты" 1 штука на сумму 36,90 тыс. рублей;

15.Картофелекопатель 1 штука на сумму 213,943 тыс. рублей;

16.Стенд "Диагностика электрических систем автомобиля" 1 штука на сумму 170,59 тыс. рублей;

17.Стенд "Диагностика электронных систем автомобиля" 1 штука на сумму 180,00 тыс. рублей;

18.Ветеринарный рентгеновский портативный аппарат 1 штука на сумму 490,00 тыс. рублей;

19.Тренажер для завязывания узлов и наложения швов 1 штука на сумму 90,00 тыс. рублей;

20.Портативный ветеринарный УЗИ-сканер 1 штука на сумму 187,10 тыс. рублей;

21.Электрокоагулятор 1 штука на сумму 264,50 тыс. рублей;

22.Дозатор шприцевой для внутривенного вливания SK-500I 1 штука на сумму 55,00 тыс. рублей;

23.Автоматический гематологический анализатор UR1T-3020 Vet Plus 1 штука на сумму 330,00 тыс. рублей;

24.Анализатор мочи URIT-50 Vet 1 штука на сумму 50,00 тыс. рублей;

25.Микроскоп для биохимических исследований XSZ-107 1 штука на сумму 22,00 тыс. рублей;

26.Тренажер для катетеризации вен 1 штука на сумму 28,98 тыс. рублей.

Вместе с тем как установлено ответчиком в ходе проверки и подтверждается представленными материалами дела:

-частично заявителем оборудование по перечню не приобретено: зерноуборочный комбайн Вектор 410 на сумму 9 756 000руб.; самоходная сельскохозяйственная машина Туман-2 на сумму 978 400 руб., стенд «Диагноститка электронных систем автомобиля» на сумму 180 000руб., 

- оборудование, приобретенное заявителем согласно перечню по стоимости превышает (либо меньше) предполагаемой стоимости оборудования по перечню, составило общую сумму 25 427 800 руб.;

-помимо оборудования, указанного в Перечне, учреждение приобрело следующее оборудование на общую сумму 430 760 рублей 85 копеек, а именно:

1) микроскоп Микромед 1 вар.2-20 1 шт. стоимостью 99 300 рублей (контракт № П-11-18 от 29.08.2018 заключен с ООО "Партнер-Вет");

2) ветеринарный электрокардиограф Е30 VET 1 шт. стоимостью 91 000 рублей (контракт № П-12-18 от 29.08.2018 заключен с ООО "Бест Фабрик");

3) аквадистиллятор ДЭ-4М 1 шт. стоимостью 48 000 рублей (контракт № П-13-18 от 29.08.2018 заключен ООО "Бест Фабрик");

4) компрессор с ременной передачей Kittory КАС-100/65V 1 шт. стоимостью 31 860 рублей (контракт № П-14-18 от 07.09.2018 заключен с ИП ФИО5);

5) устройство пуско-зарядное Кратон JSC-300 1 шт. стоимостью 11 560 рублей 39 копеек (контракт № П-15-18 от 13.09.2018 ООО "Триумф");

6) набор инстр.торц.головки 4-32 мм 4 шт. на общую сумму 24 417 рублей 79 копеек (контракт № П-16-18 от 05.10.2018 заключен ООО "Подшипник-Сервис ДВ");

7) тиски "Мастерская" ширина губок 150 мм WI63302 1 шт. стоимостью 7 736 рублей 67 копеек (договор купли-продажи № 2 от 09.11.2018 заключен с ООО "Подшипник-Сервис ДВ");

8) тиски "Мастерская" ширина губок 150 мм WI63302 4 шт. на общую сумму 27 300 рублей 00 копеек (договор купли-продажи № 1 от 09.11.2018 ООО "Подшипник-Сервис ДВ";

9) универсальный набор инструмента 1/4", 3/8" и 1/4"DR 141 пр. 1 шт. стоимостью 32 054 рублей; универсальный набор инструмента 1/4"DR 4-13мм и 1/2" DR 8-32 мм 1 шт. стоимостью 30 085 рублей; специальный набор 150 пр. 1 шт. стоимостью 27 447 рублей (контракт № П-17-18 от 05.10.2018 ООО "Подшипник-Сервис ДВ").

Таким образом, учреждение направило бюджетные средства в сумме  430760 рублей 85 копеек на оплату расходов по приобретению оборудования, не предусмотренного Перечнем оборудования. Между тем, статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

            Согласно статье 162 БК РФ получатель бюджетных средств обязан обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

           По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

           Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Поскольку учреждение направило бюджетные средства в сумме 430760 рублей 85 копеек на цели, не соответствующие цели предоставления субсидии, определенной Соглашением о предоставлении субсидий, а также Планом социального развития центров экономического роста Приморского края и приложением к нему с приведением перечня оборудования, которое подлежит приобретению получателем субсидии,  являющимися правовым основанием предоставления указанных средств, то в соответствии со статьей 306.4 БК РФ приобретение оборудования на указанную сумму судом первой инстанции правомерно признано  нецелевым использованием бюджетных средств.

Учитывая изложенное, представление Контрольно-счетной палаты Приморского края как органа, осуществляющего контроль за использованием средств бюджета субъекта РФ от 16.12.2019 № 01-27/02-01/1349 в части вынесения предложения о возврате субсидии в размере 430760,85 рублей  соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

В отношении довода Учреждения о том, что сторонами, подписавшими Соглашение, в рамках рабочей переписки согласовано приобретение за счет сэкономленных средств дополнительного оборудования с целью модернизации материально-технической базы профессионального образования, коллегия отмечает следующее.

Правовым основанием предоставления субсидии является соглашение от 09.01.2018 № 29.1 в редакции дополнительного соглашения от 07.08.2018 № 29.1, которым предусмотрено исключительно целевое использование средств только на приобретение того оборудования, которое поименовано в Перечне к Плану социального развития.   В данном случае целевым использованием выделенных бюджетных средств является не в общем использование полученной субсидии на цели, связанные с образовательной деятельностью заявителя, а  обязанность использования ее исключительно на приобретение только того оборудования, которое поименовано в Перечне.

Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 3 данного соглашения модернизация материально-технической базы системы среднего профессионального образования осуществляется исключительно в соответствии с планом социального развития центров экономического роста Приморского края, которым предусмотрен исчерпывающий перечень оборудования, которое необходимо приобрести.

Таким образом, получатель субсидии не вправе приобрести оборудование, не предусмотренное Планом социального развития центров экономического роста Приморского края вне зависимости от того, на какие цели направлено приобретение дополнительного оборудования.

Согласно Плану социального развития центров экономического роста Приморского края, утвержденному постановлением Администрации Приморского края от 29.06.2018 № 303-па, учреждению выделена субсидия в размере 25 600 000 рублей. Указанные денежные средства предоставляются получателю субсидии на условиях софинансирования в объемах, указанных в п.14  Раздела I к Плану и  должны быть распределены в процентном соотношении между федеральным бюджетом и бюджетом субъекта РФ.

Вместе с тем фактически учреждением получено не 25 600 000 руб., а 25 858 586 рублей, в том числе средства федерального бюджета – 25 600 000 рублей, средства краевого бюджета – 258 586 рублей. Таким образом, заявителю субсидированы денежные средства в объеме, превышающем должный.

Довод апелляционной жалобы о том, что средства краевого бюджета в размере  258 586руб. подлежат исключению из общей суммы, подлежащей возврату субсидии (430760,85 руб. – 258 586 руб.),  и были выделены на приобретение любого иного оборудования, не предусмотренного Перечнем оборудования, коллегией рассмотрен и отклонен.

Как следует из соглашения от 09.01.2018 № 29.1 в редакции дополнительного соглашения от 07.08.2018 № 29.1, как средства, выделенные из федерального бюджета (подпункт 4 пункта 3 соглашения), так и средства, выделенные из краевого бюджета (подпункт 5 пункта 3 соглашения), должны быть направлены на модернизацию материально-технической системы среднего профессионального образования исключительно согласно Плану социального развития центров экономического роста Приморского края, то есть на приобретение оборудования, указанного в Перечне оборудования.

Таким образом, весь объем полученных заявителем денежных средств по дополнительному соглашению  предоставлен на использование только в соответствии с Планом социального развития центров экономического роста Приморского края, то есть исключительно на приобретение оборудования, указанного в Перечне оборудования.

           Иных доводов, имеющих существенное значение для настоящего дела и влияющих на правильность выводов суда, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

           В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для изменения решения суда.

           Выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

           Соответственно, оснований для изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2020  по делу №А51-2887/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович