АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8924/2022

20 сентября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года, полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арктическое. Ремонтно монтажное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального района «Троицко-Печорский» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решения, 

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.01.2022 № 04-05/129 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арктическое. Ремонтно монтажное управление» (далее - ООО «А.РМУ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Коми УФАС России, Управление) от 05.05.2022 № РНП-11-79 о включении информации в отношении ООО «А.РМУ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района «Троицко-Печорский».

Управление в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в УФАС поступило обращение Администрации от 20.01.2021 № 202 (вх. № 277 от 25.01.2021) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об Обществе в связи с односторонним отказом Администрации (заказчика) от исполнения муниципального контракта от 24.08.2020 № 0307300005320000124 на выполнение работ по расчистке полосы отвода вдоль газопровода высокого давления «Северный Джебол-Комсомольск-на-Печоре» (извещение № 0307300005320000124).

При рассмотрении указанного обращения антимонопольным органом установлено, что 24.08.2020 между Администрацией (заказчик) и ООО «А.РМУ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0307300005320000124, согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы «Расчистка полосы отвода вдоль газопровода высокого давления «Северный Джебол - Комсомольск-на-Печоре», в соответствии с Ведомостью объемов работ (приложение № 1 к контракту), Дефектной ведомостью (приложение « 2 к контракту) и Локальной сметой (приложение № 3 к контракту).

Срок выполнения работ по контракту устанавливается: 60 календарных дней с даты заключения муниципального контракта (пункт 3.2 контракта).

25.09.2020 Администрация направила в адрес Общества письмо, в котором сообщила, что ООО «А.РМУ» не приступило к исполнению обязанностей. Заказчик просил представить график производства работ.

Письмом от 23.10.2020 Общество уведомило Администрацию об обнаружении большого скопления деревьев на газопроводе и прилегающей территории, местность является болотистой. Указанные обстоятельства, по мнению Общества, препятствуют проезду спецтехники. В связи с этим Общество просило заменить работы спецтехники на работы по срезу, разделке и трелевке древесины.

Претензией от 26.10.2020 Администрация просила Общество в кратчайший срок обеспечить выполнение условий муниципального контракта.

Из письма Администрации, направленного в адрес Общества 28.10.2020, следует, что при проведении осмотра 26.10.2020 установлено, что работы, предусмотренные муниципальным контрактом, не выполнены.

Общество направило в адрес Администрации соглашение о расторжении контракта от 29.10.2020, в котором указало на то, что расторжение контракта вызвано существенными обстоятельствами, повлиявшими на его исполнение. Стоимость фактически выполненных работ - 279 234 руб. 85 коп.

Письмом от 03.11.2020 Общество направило в адрес Администрации акт выполненных работ, справку о стоимости работ, счета-фактуры на сумму 1 073 793 руб. 33 коп. В соответствии с данными документами Общество выполнило обязательства в полном объеме.

В соответствии с письмом Администрации от 12.11.2020, направленным в адрес Общества, по результатам осмотра 12.11.2020 установлено, что на объекте какие-либо лица не находились, очистка на всех участках произведена некачественно, местами оставлены кусты, подлесок, не произведена уборка упавших деревьев, не выполнены работы по корчевке, сгребанию, сжиганию, а также повторному сжиганию кустарника и мелколесья, планировочные работы бульдозером и выравниванием планировщиком, сведение отдельно стоящих деревьев, их корчевка. Также Администрация отказала в замене работ, предусмотренных контрактом.

09.12.2020 Администрацией принято решение об одностороннем отказе от государственного контракта на основании пунктов 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 10.3 контракта.

По итогам рассмотрения заявления Администрации Управление пришло к выводу о том, что между сторонами имеет место наличие гражданско-правового спора относительно объема фактически выполненных подрядчиком работ по муниципальному контракту, а также оплаты за такую работу.

Решением от 01.02.2021 № РНП-11-20 Управление отказало Администрации во включении ООО «А.РМУ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), указав на отсутствие соответствующих оснований полагать, что Общество допустило виновное недобросовестное поведение, за которое подлежит применению ответственность в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании решения от 01.02.2021 № РНП-11-20.

Решением арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2022 по делу № А29-4693/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 16.09.2022 требование Администрации удовлетворено.

Решение Управления от 01.02.2021 № РНП-11-20 признано незаконным. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в 5-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В целях исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2022 по делу № А29-4693/2021, Коми УФАС России  29.04.2022 в адрес Администрации, ООО «А.РМУ» посредством электронной почты направлены уведомления о повторном рассмотрении 05.05.2022 обращения Администрации от 20.01.2021 № 202 о включении информации  об ООО «А.РМУ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)

Повторно изучив представленные Администрацией материалы, УФАС пришло к выводу о наличии в действиях Общества факта недобросовестности в части исполнения взятых на себя обязательств по контракту от 24.08.2020 № 0307300005320000124, в связи с чем вынесло решение 05.05.2022 № РНП-11-79 о включении информации в отношении ООО «А.РМУ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд. 

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно статье 3 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) государственный (муниципальный) контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен Правилами № 1062, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В пункте 12 Правил № 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации о поставщиках, с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в Реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

Из части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Рассматриваемый в настоящем случае контракт от 24.08.2020 предусматривает его расторжение по основаниям в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункты 10.3, 10.4 контракта).

Как видно из материалов дела и установлено судом, Обществу следовало выполнить предусмотренные контрактом работы за 60 календарных дней. К выполнению работ Общество приступило спустя 1 месяц после заключения контракта.

В последний день срока исполнения своих обязательств (23.10.2020) Общество направило в адрес Администрации письмо о приостановке работ в связи с возникшими сложностями в их выполнении (большое скопление деревьев, болотистая местность), просило заменить предусмотренные контрактом работы.

По состоянию на 29.10.2020, как следует из подписанного Обществом соглашения о расторжении контракта, ООО «А.РМУ» выполнило только 26% обязательств по заключенному контракту (на сумму 279 234 руб. 85 коп.).

Утверждения заказчика о невыполнении ООО «А.РМУ» работ по муниципальному контракту, в том числе изложенные в письме от 12.11.2020, Обществом не опровергнуты. Односторонний отказ от исполнения муниципального контракта заявителем не оспорен.

Указанные выводы изложены в решении Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-4693/2021, вступившем в законную силу.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2021 по делу № А29-884/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, в удовлетворении исковых требований ООО «А.РМУ» к Администрации о взыскании 1 073 793 руб. 32 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному по контракту отказано. Суд пришел к выводу о существенном нарушении ООО «А.РМУ» сроков выполнения работ, что явилось основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора. Общество не представило доказательства выполнения на объекте указанных в муниципальном контракте работ.

При таких обстоятельствах Управление пришло к правильному выводу о наличии в действиях Общества факта недобросовестности в части исполнения взятых на себя обязательств по контракту от 24.08.2020 № 0307300005320000124.

С учетом изложенного основания для отмены решения Управления от 05.05.2022 № РНП-11-79 отсутствуют.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                               С.С. Паниотов