Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-5220/2025

г. Петрозаводск

10 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения принято 27 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиудунен А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия»  

к муниципальному образованию Боровское сельское поселение в лице Администрации Боровского сельского поселения  

о взыскании 12 798 руб. 28 коп. в отсутствие представителей сторон, 

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – АО «ТНС энерго Карелия», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному образованию Боровское сельское поселение в лице Администрации Боровского сельского поселения (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 12 798 руб. 28 коп., в том числе, в том числе, 10 899 руб. 81 коп. - задолженности по оплате потребленной электрической энергии, 1 898 руб. 47 коп. - неустойки. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в общей сумме 376 руб. 20 коп. Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения текстов судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв не представил.  

Стороны не представили письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу  

Учитывая отсутствие письменных возражений сторон, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу,  

завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу в отсутствие представителей сторон.  

Суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по правилам части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, акционерное общество "ТНС энерго Карелия" являясь гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку электрической энергии в жилые помещения, находящиеся в собственности Боровского сельского поселения, расположенные по следующим адресам:  

- 

<

...>, - 

<

...>, - 

<

...>, - 

<

...>, - 

<

...>, - 

<

...>, - 

<

...>, - 

<

...>, - 

<

...>, - 

<

...>, - 

<

...>, - 

<

...>, - 

<

...> Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

Для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию открыты лицевые счета № 

<

***>, 100405602759, 100405610760, 100405600761, 100405600763, 100405600765, 100405600767, 100405600768, 100405600769, 100405600531, 100405600446, 100405600447, 100405601005 ввиду отсутствия заключенного договора энергоснабжения.  

Согласно представленных в материалы дела расчетов, в отношении жилых помещений сформировалась задолженность по оплате электрической энергии в общем размере 10 899 руб. 81 коп.  

В спорный период в жилых помещениях отсутствовали зарегистрированные граждане, что подтверждается соответствующими справками, оформленными ООО «Исток».  

В адрес Администрации направлена претензия от 29.05.2025 № 126-3-31874 с предложением оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.  

При рассмотрении спора суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Поскольку спорные помещения являются жилыми, то к правоотношениям сторон применяются положения жилищного законодательства.  

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1); обязанность  

по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2).  

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе; из пункта 1 части 2 настоящей статьи следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.  

Правилами № 354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (пункт 6).  

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.  

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

При таких обстоятельствах сложившиеся между сторонами в спорный период отношения следовало квалифицировать как договорные, поскольку истец отпускал в жилые помещения ресурс - электрическую энергию, а ответчик, как лицо, реализующее права собственника жилого помещения, потреблял ее. Доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Количество потребленной электрической энергии по выставленным гарантирующим поставщиком счетам определено на основании пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг, а именно: исходя из показаний ИПУ электрической энергии, а в жилых помещениях, в которых ИПУ не установлены - по нормативу потребления коммунальной услуги в расчете на одного собственника согласно пункту 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг.  

Количество потребленной электрической энергии, примененные истцом тарифы, наличие задолженности в сумме 10 899 руб. 81 коп. ответчиком надлежащим образом не оспорены.  

Проверив расчеты истца, суд приходит к выводу, что истцом в отношении вышеназванных помещений расчеты выполнены корректно.  

При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за спорные периоды по открытым лицевым счетам в общей сумме 10 899 руб. 81 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата (пункт 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354).  

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  

стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Истец предъявил к взысканию неустойку за просрочку оплаты электрической энергии начисленной по состоянию на 27.06.2025, и составившую 1 898 руб. 47 коп.  

Расчет неустойки, судом проверен, и признан верным. Учетная ставка Банка России при исчислении неустойки истцом применена в размере 9,5 %.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.  

В части требований истца о взыскании судебных издержек на почтовые расходы суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1), следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов объективно необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках конкретного судебного спора.  

В силу пункта 4 Постановления Пленума № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

В целях защиты прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчикам копии искового  

заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка, истец понес почтовые расходы в общей сумме 376 руб. 20 коп. Понесенные истцом расходы надлежаще подтверждены почтовыми реестрами, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии, а также квитанциями об оплате.  

Ответчиком факт несения и размер данных расходов не оспорен.  

При таких обстоятельствах суд квалифицирует заявленные к возмещению издержки истца как судебные, и относит их на ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования Боровского сельского поселения в лице Администрации Боровского сельского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 12 798 руб. 28 коп., в том числе, 10 899 руб. 81 коп. задолженность по оплате потребленной электрической энергии, 1 898 руб. 47 коп. неустойки, расходы по госпошлине в сумме 10 000 руб. и почтовые расходы в сумме 376 руб. 20 коп.  

2. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...> литер А);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Терешонок М.В.