АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 3567/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А. Г. Пушиной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Холдер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Техносклад" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   о взыскании 1 504 508 руб. 00 коп. долга, 75 225 руб. 40 коп. неустойки по договору поставки № 05-Х/16 от 22.01.2016, с начислением неустойки по день вынесения судебного решения,   

при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО1  по доверенности от 01.10.2019, паспорт, диплом;

от  ответчика:  не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Холдер" (далее - ООО " Торговый Дом "Холдер ", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Техносклад" (далее – ООО " Техносклад", ответчик) о взыскании 1 504 508 руб. 00 коп. долга, 75 225 руб. 40 коп. неустойки по договору поставки № 05-Х/16 от 22.01.2016, с начислением неустойки по день вынесения судебного решения.   

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2020  исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-3567/2020. 

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 504 508 руб. 00 коп. долга, 75 225 руб. 40 коп. неустойки.

На основании ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Заявленные исковые требования с учетом их уточнения истцом поддержаны по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ), в том числе путем опубликования судебных актов по делу на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 05-Х/16 от 22.01.2016 (далее – договор), во исполнение условий которого истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 1 504 508 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными  передаточными документами (л. д. 47-59).

В соответствии с п. 3.1. договора покупатель осуществляет оплату в течение 45 дней с даты поставки товара.

Как указал истец, ответчик поставленный товар не оплатил, задолженность ответчика составляет 1 504 508 руб. 00 коп. 

Претензия исх. № 86-Х от 10.12.2019, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат удовлетворению. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются. 

        В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1 504 508 руб. 00 коп.

Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 1 504 508 руб. 00 коп.

Ответчик факт поставки ему товара и сумму задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих полную оплату товара, не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы  долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. договора (в редакции протокола разногласий) за просрочку оплаты товара в случае поставки с отсрочкой платежа виновная сторона по требованию другой стороны уплачивает пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

За нарушение сроков оплаты на основании статьи 330 ГК РФ и п. 5.1. договора истец за период с 22.07.2019 по 10.12.2019 начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 75 225 руб. 40 коп., представил расчет.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

На основании статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и в связи с предоставлением истцу при принятии искового заявления к производству отсрочки по оплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техносклад" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Холдер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 504 508 руб. 00 коп. долга, 75 225 руб. 40 коп. неустойки по договору поставки № 05-Х/16 от 22.01.2016.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техносклад" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета                  28 797 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья    О. В. Бусыгина