Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115110/2019

02 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи  Хертек  В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: КИРОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДОРОЖНЫЙ КОМИТЕТ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес:  Россия 610035, г КИРОВ, КИРОВСКАЯ обл, пр МЕЛЬКОМБИНАТОВСКИЙ 6, ОГРН:  1044316526187);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЛ-ТРАНС" (адрес:  Россия 196210, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Внуковская 2/Литер А, ОГРН:  1047855009960);

третье лицо: Дорожный комитет Кировской области  (адрес:  Россия 610035, г.  Кировск, Мелькомбинаторский проезд,д.6, ОГРН:  )

о  взыскании  59 360 руб.  

при участии

- от истца: не  явился,  извещен  

- от ответчика:  представитель -   ФИО1  доверенность от   26.12.2019. 

установил:

КИРОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДОРОЖНЫЙ КОМИТЕТ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-ТРАНС" о взыскании 59.360 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения.

Определением от 31.10.2019г. суд принял исковое заявление и возбудил исковое производство. 

Определением от 28.05.2020г. суд истребовал у истца протокол определения нагрузки на ось к акту №21758 от 03.05.2017.; ведомость контрольных измерений и испытаний подъездных путей, поста весового контроля г. Советск а/д дорога Киров-Советск-Яранск 137 км., документы в подтверждение типа дорожного полотна подъездных путей, поста весового контроля г. Советск а/д дорога Киров-Советск-Яранск 137 км., документы, подтверждающие замеры плоскости дорожного полотна подъездных путей, поста весового контроля г. Советск а/д дорога Киров-Советск-Яранск 137 км., сведения об информировании пользователей автомобильных дорог о причинах и сроках временных ограничений автомобильного движения по региональным дорогам в период с 15 апреля по 19 мая 2017 г., а также доказательства расстановки дорожных знаков, информирующих о временном ограничении движения.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл основное заседание. 

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, выслушав и оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 03.05.2017 на пункте весового контроля расположенного на автомобильной дороги общего пользования значения «Киров-Советск-Яранск» проведена проверка весовых параметров транспортного средства марки «Мерседес Бенц» (государственный регистрационный знак 

<

***>) с полуприцепом «Когель» (государственный регистрационный знак 

<

***>), принадлежащего ООО «ДЛ-Транс» и под управлением водителя ФИО2 

В ходе проверки было установлено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации – нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. 

По результатам проверки составлен акт № 21758 от 03.05.2017г. о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

На основании указанного акта, истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов при проезде по территориальной дороге, размер которой, по мнению истца, составил 59 360 руб. 00 коп.

Неисполнение ООО «ДЛ-Транс» требования об оплате суммы ущерба послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1082 ГК РФ возмещение суммы причиненных убытков является способом возмещения вреда.

Названные положения ГК РФ подлежат применению и при эксплуатации автомобильных дорог с учетом положений специального законодательства.

Из материалов настоящего дела усматривается, что акт № 21758 от 03.05.2017г. составлен на пункте весового контроля расположенном на 137 км. автодороги «Киров-Советск-Яранск».

Как следует из акта № 21758 от 03.05.2017г. взвешивание производилось с использованием весов модели ВА-15С-2 заводской номер 1564 и весов модели ВА-15С-2 заводской номер 1565.

Согласно Руководству по эксплуатации М 014.060.00 РЭ. «Весы автомобильные переносные ВА-15С-3» предприятие-изготовитель гарантирует соответствие технических характеристик, указанным в п.1.1.2 только при соблюдении требований к установке весов, изложенных в п.2.1. настоящего руководства. 

Невыполнение требований по установке может привести к деформации силоизмерительных элементов и выходу из строя весов.

Согласно п.2.1.1. Руководству по эксплуатации весов автомобильных переносных ВА-15С-2: Весы могут использоваться на ровных участках автомобильных дорог по ГОСТ Р 50597-93 «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ И УЛИЦЫ» с монолитными цементно-бетонными покрытиями и основаниями, а также с асфальтобетонными покрытиями и основаниями, соответствующими СНиП 3.06.03-85.

Если нет ровного участка дороги, весы следует устанавливать на специально подготовленную площадку, соответствующую требованиям, изложенным в п.2.1.3.

Отклонение от плоскостности по площадке, выбранной для работы весов не должно превышать 3 мм на длине 1 м.

Руководством по эксплуатации №М 204.000.00 РЭ «Весы автомобильные портативные ВА-15С-2 и ВА-15С-«М» пунктом 2.5 Приложения А установлено, что для достижения необходимых уровней точности весов подъездные пути должны удовлетворять следующим требованиям по шероховатости:

а) на протяжении 8 м до и после грузоприемной платформы поверхность подъездных путей должна быть в пределах допуска в +-3мм от средней горизонтальной плоскости; и

б) области подъездных путей вне 8 м. Расстояния должны быть в пределах допуска в ± 6 мм от средней горизонтальной плоскости.

Проверка соответствия уровня и технического состояния покрытия подъездных путей должна выполняться до начала проведения измерений.

Периодичность проверки в каждом конкретном случае может зависеть от ряда факторов (например. Интенсивность использования, конструкция подъездных путей и т.д.), которые следует учитывать при определении интервала времени между проверками.

Рекомендуемый интервал проверки — 1 раз в 2 месяца.

В материалах настоящего дела данные сведения не представлены.

Согласно пунктам 1.1.1.1, 2.1.1 руководства по эксплуатации весы автомобильные переносные предназначены для применения на автомобильных дорогах по ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» с монолитными цементно-бетонными покрытиями и основаниями, а также с асфальтобетонными покрытиями и основаниями, соответствующими СНиП 3.06.03-85. Отклонение от плоскостности по площадке, выбранной для работы весов не должно превышать 3 мм на длине 1 м.

Невыполнение требований по плоскостности площадки и твердости покрытия автодороги может привести к деформации силоизмерительных элементов и выходу из строя весов (пункт 2.13 руководства).

В силу пункта 2.2.2.9 руководства при установке весовых платформ в полотне автодороги необходимо выполнить углубления в асфальто-бетонном покрытии размером 715х500х60; установить на дне углубления металлический лист толщиной 10-20 мм и рамку согласно рис. 4; на рамках устанавливаются противоударные прутки, снижающие динамическую погрешность при измерении весовых параметров движущихся автомобилей.

Предприятие-изготовитель гарантирует соответствие технических характеристик, указанных в пункте 1.1.2 руководства по эксплуатации весов, только при соблюдении требований по установке весов, изложенных в пункте 2.1 руководства.

При отсутствии доказательств проверки подъездных путей на пункте весового контроля расположенном на 127 км. дороги «Киров-Советск-Яранск» до проведения взвешивания, результаты которого отражены истцом в акте № 21758 от 03.05.2017г., результаты самого взвешивания являются недостоверными и полученными не в установленном законом порядке.

Акт № 21758 от 03.05.2017г., не является надлежащим доказательством факта перевозки ответчиком груза с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок и массы транспортного средства, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая отсутствие документов, подтверждающих соответствие требований к площадке, на которой установлены весы, нельзя утверждать о соответствии пункта весового контроля находящегося на 127 км. дороги «Киров-Советск-Яранск», требованиям руководства по эксплуатации весов автомобильных портативных ВА-15С-2 и пункту 10 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 г. № 125, действовавшему на тот период. 

Несоблюдение требований по замерам плоскости и расчетного сопротивления грунта площадки, на которой производится взвешивание, могло привести к неточному результату взвешивания (искажению результата измерений).

Представленные истцом материалы не дают необходимых сведений о соблюдении необходимого уровня плоскости площадки, истцом не представлены акты замеров продольных и поперечных уклонов, в том числе замеры по обеим платформам, что не позволяет установить правильность замеров и точность представленных сведений. Сведения по соблюдению требований к подъездным путям, в том числе требованиям шероховатости отсутствуют.

Довод ответчика о необходимости проведения проверки подъездных путей суд находит правомерным. Данный вывод следует также из письма Росстандарта от 10.06.2016г. № СГ-8359/01, в котором указано, что проверка соответствия уровня и технического состояния подъездных путей должна выполняться эксплуатирующей стороной до начала проведения измерений. Невыполнение указанных выше требований при установке весов, может привести к возникновению дополнительной погрешности, приводящей к искажению результатов измерения.

Поскольку, доказательств установки весового оборудования и соответствия подъездных путей требованиям руководства по эксплуатации не представлено, в связи с чем в соответствии с руководством не гарантируется соответствие технических характеристик, указанных в руководстве, результаты измерений не могут считаться достоверными и быть использованы для целей определения нагрузки на ось. При отсутствии доказательств проверки подъездных путей, результаты взвешивания являются недостоверными. 

Предоставленная истцом копии акта от 2010г., то есть за семь лет до года взвешивания, не подтверждает состояние подъездных путей в мае 2017 г., и не соответствует порядку проведения проверки ровности подъездных путей в процессе эксплуатации не реже, чем один раз в два месяца, как предусмотрено Руководством по эксплуатации.

Также руководством по эксплуатации весового оборудования ВА-15С-2, установлено, что весы предназначены для статического взвешивания осевых и поколесных нагрузок транспортного средства. Фиксация проведенных измерений и отметка о выбранном режиме при взвешивании весами автомобильными, согласно руководству по эксплуатации отображается в виде протокола определения нагрузки, пример которого приведен в Приложении Б. Согласно технической документации на весы иного документа (помимо протокола определения нагрузки), в том числе акта о превышении весовых параметров в качестве способа фиксации весовых характеристик транспортного средства при использовании вышеупомянутых весов, не предусматривается. Однако указанный протокол истцом в материалы дела по запросу суда, также не предоставлен.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба, причиненного при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области.

Суд также отмечает, что истцом не представлена схема расстановки временных дорожных знаков и их наличие. При несоблюдении истцом порядка информирования пользователей автомобильных дорог о временных ограничениях движения, основания для взыскания убытков отсутствуют, так как отсутствует вина владельца транспортного средства во вменяемых ему нарушениях.

Установка временных дорожных знаков относится к организации дорожного движения.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 12.08.2011 № 211 утвержден «Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам» (далее – Порядок № 211), которым предусмотрена возможность введения временных ограничения или прекращения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий.

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 211 в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Федеральное дорожное агентство обязано принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов в случаях, предусмотренных главами III и V настоящего Порядка. Владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках временных ограничений или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Согласно пункту 18 Порядка № 211 временное ограничение движения в весенний период осуществляется путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации (таблички) 8.20.1 и 8.20.2 «Тип тележки транспортных средств», предусмотренных Правилами дорожного движения.

Между тем истцом не предоставлено доказательств установления на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значений Кировской области (в период введенного ограничения движения) временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 5.7 ГОСТ Р 52290-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» дорожные знаки имеют маркировку, нанесенную на обратной стороне дорожного знака, содержащую надпись "дата установки..." со свободным полем, на которое во время установки знака несмываемым маркером черного цвета наносят дату установки.

Истец не представил доказательств даты установки каждого дорожного знака «3.12» по маршруту движения транспортного средства, указанного в Акте взвешивания.

В силу пунктов 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 711 от 15.06.1998, установка и снятие технических средств организации дорожного движения (к которым относятся дорожные знаки) производится соответствующими организациями с разрешения ГИБДД.

Доказательств получения разрешения на установку и согласования мест расположения дорожных знаков «3.12» и табличек 8.20.1 и 8.20.2 «Тип тележки транспортного средства» с целью временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам Кировской области регионального и межмуниципального значения в период с 20.04.2017 по 19.05.2017 истцом не представлено. Предоставленные истцом письма иного лица от 21.04.2017г. и 23.03.2017г. также не подтверждают данные обстоятельства, они не содержат ни дат согласования, ни указаний на даты размещения дорожных знаков, ни места их дислокации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Из смысла норм статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой распределяется бремя доказывания между сторонами арбитражного процесса, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Соответственно, бремя доказывания по информированию лежит на истце.

В предмет доказывания по настоящему иску входят факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков. 

Истцом в материалы дела не предоставлены достоверные доказательства информирования пользователей автомобильных дорог Кировской области о причинах и сроках временных ограничений автомобильного движения по региональным дорогам в весенний период 2017 года. 

Доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. (часть 1 статьи 64 АПК РФ). 

При несоблюдении истцом порядка информирования пользователей автомобильных дорог о временных ограничениях движения, основания для взыскания убытков отсутствуют, так как отсутствует вина владельца транспортного средства во вменяемых ему нарушениях.

Суд также считает необходимым отметить, что пунктом 8 Постановления Правительства Кировской области от 15 марта 2017г. №53/149 “ О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2017 года» установлено, временное ограничение движения не распространяется на международные перевозки грузов, оформленные международной транспортной накладной CMR; на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; на перевозки пищевых продуктов (продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки), животных, кормов для животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо), семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов; на перевозку грузов, необходимых для ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий; на транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных и ремонтных работ на автомобильных дорогах общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения; на транспортные средства, перевозящие гусеничную лесопожарную технику КОГСАУ «Лесоохрана»; на транспортные средства федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

При подаче иска, Истец представил в материалы дела транспортную накладную №0121200269/1 от 30.04.2017г., согласно которой ответчик перевозил почтовый груз.

С учетом Пункта 8 Постановления Правительства Кировской области от 15 марта 2017г. №53/149, почтовые грузы не подлежат учету при составлении расчета нагрузки на ось, следовательно, в данном случае истец при составлении расчета перегруза не учел грузы, на которые ограничения не распространяются, превышения нагрузки на ось ответчиком не допущено, предельно допустимые осевые нагрузки, установленные Постановлением Правительства №272 от 15.04.2011г. «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом» ответчиком не превышены.

При этом ссылка истца на требования к почтовым транспортным средствам неправомерна, так как указанные требования распространяются на транспортные средства, которые непосредственно принадлежат организации федеральной почтовой связи. Необходимость проставления специальных отличительных знаков на транспортные средства иных юридических лиц, которые на договорных отношениях перевозят почтовые грузы законодательством не предусмотрена. 

Принимая во внимание, изложенное, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о соблюдении процедуры весового контроля и с достоверностью подтверждающие факт перевозки груза с превышением значений предельно допустимых нагрузок. При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.