120

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82347/2022

07 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество Сбербанк адрес: 117997, 

<

...> Почтовый адрес: 190013, 

<

...> Дата государственной регистрации: 20.06.1991 ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛСК", адрес: 190005, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. 7-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 7Н ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> 

о взыскании 1 063 404,62 руб.

при участии

 - от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЛСК" (далее – Общество) о взыскании 1 063 404,62 руб. задолженности по кредитному договору 

<

***>  от 29.10.2021 в том числе: 

просроченный основной долг – 992 903,00 руб., 

просроченные проценты – 70 501,62 руб.  за период с 05.04.2022 по 29.07.2022 (включительно).

В судебное заседание 02.11.2022 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

 Как следует из материалов дела, 29.10.2021 истец (Кредитор) и ответчик (Заемщик) заключили кредитный договор № 

<

***>   (далее – Договор), по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная Бизнес-карта» (далее – Общие условия). 

В соответствии с указанным Договором Заемщик присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования по продукту «Кредитная Бизнес-карта» для юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Условия кредитования), известных заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредитования в размере 1000 000 рублей. Дата открытия лимита – 29.10.2021; срок действия – 36 месяцев. 

В соответствии с пунктом 3.4 Договора погашение обязательств по Кредитному Договору в рамках выбранного Лимита кредитования, уплата процентов за пользование Лимитом кредитования осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого Расчетного периода, установленного Приложением 1 к Заявлению.  На сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование лимитом кредитования в соответствии с правилами, определенными в Приложении 1 к договору по ставке 21 % годовых.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором, Банком в адрес Заемщика 28.06.2022 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в срок не позднее 28.07.2022.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт перечисления кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 29.07.2022 задолженность Заемщика по кредитному договору № 

<

***>  от 29.10.2021 составляет 992 903,00 руб. Размер просроченных процентов за пользование кредитом составил 70 501,62 руб.  

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛСК" в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» 1 063 404,62 руб. задолженности по кредитному договору 

<

***>  от 29.10.2021 в том числе: просроченный основной долг – 992 903,00 руб., просроченные проценты – 70 501,62 руб.  за период с 05.04.2022 по 29.07.2022 (включительно).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.