ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43204/2024

14 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Орлова Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С., 

при участии:  

стороны: не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1149/2025) общества с ограниченной ответственностью «Интера» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2024 по делу № А56-43204/2024, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Интера» 

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интера» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности за октябрь 2023 года в размере 595 622 руб. 21 коп., из которых по договору от 02.02.2021 № Пэк –Ш-ПЧ-036/2020-ВК в размере 190 283 руб. 13 коп., по договору от 29.01.2021 № Пэк-ППЧ-008/20-В в размере 198 953 руб. 04 коп., по договору от 17.12.2021 № Пэк-Л-ПЧ -011/21- В в размере 124 715 руб. 61 коп., по договору от 19.08.2021 № Пэк-Т-ПЧ-004/21-ВК в размере 81 670 руб. 43 коп., пени по состоянию на 03.05.2024 в размере 89 664 руб. 05 руб., а также пени, начиная с 04.05.2024 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из пункта 6.2 статей 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением от 17.07.2024 исковое заявление оставлено без рассмотрения. 

Впоследствии ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определением от 14.12.2024 заявление ответчика о взыскании с истца 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя оставлено без рассмотрения. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на правовую позицию, сформированную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), указывает, что расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.04.2025. 

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступил. 

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению  дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 15.05.2024 к производству суда в упрощенном порядке принято исковое заявление истца о взыскании с ответчика задолженности за октябрь 2023 года в размере 595 622 руб. 21 коп., из которых по договору от 02.02.2021 № Пэк-Ш-ПЧ-036/2020-ВК в размере 190 283 руб. 13 коп., по договору от 29.01.2021 № Пэк-ППЧ-008/20-В в размере 198 953 руб. 04 коп., по договору от 17.12.2021 № Пэк-Л-ПЧ -011/21- В в размере 124 715 руб. 61 коп., по договору от 19.08.2021 № Пэк-Т-ПЧ-004/21-ВК в размере 81 670 руб. 43 коп., пени по состоянию на 03.05.2024 в размере 89 664 руб. 05 руб., а также пени, начиная с 04.05.2024 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из пункта 6.2 статей 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением от 17.07.2024 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчик указал, что 16.05.2024 между ответчиком (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № ГЛ-43204-р (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по защите интересов общества с ограниченной ответственностью «Интера» при рассмотрении дела № А56-43204/2024 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1.2 договора в состав оказываемых исполнителем услуг входит:

- изучение представленных заказчиком документов и его информирование о возможных вариантах решения спора;

- подготовка и направление в арбитражный суд отзыва на исковое заявление;

- подготовка и направление в арбитражный суд процессуальных документов, направление которых целесообразно для защиты интересов заказчика;

- контроль за соблюдением интересов заказчика в период рассмотрения дела. 

Цена услуг исполнителя составляет 50 000 руб. (пункт 4.1 договора). 

Из пункта 4.2 договора следует, что заказчик обязался оплатить услуги исполнителя путем выплаты наличных денежных средств, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет или банковскую карту, указанную исполнителем, но не позднее 30 календарных дней с даты подписания договора. 

Заказчик (ООО «Интера») оплатил услуги по договору в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.05.2024 № 14.

Суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя без рассмотрения.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления № 1, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления без рассмотрения заявления ответчика о взыскании с истца судебных расходов.

Согласно разъяснениям в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Поскольку заявление по существу рассмотрено не было (согласно резолютивной части определения заявление оставлено без рассмотрения), суд апелляционной инстанции, отменяет определение от 14.12.2024, направляет заявление о возмещении судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.12.2024 по делу №  А56-43204/2024 отменить.

Направить вопрос об обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Интера» о взыскании с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» судебных расходов на оплату услуг представителя на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ф. Орлова