ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-6722/2021

14 февраля 2022 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.12.2021 по делу № А79-6722/2021, по акционерного общества «Ситиматик» об обеспечении иска акционерного общества «Ситиматик» к общества с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» о взыскании задолженности, 

 

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен, 

 

установил:

акционерное общество «Ситиматик» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» о взыскании 93 202 370 руб. 90 коп., в том числе основной долг за услуги по обработке и захоронению ТКО, оказанные за период с октября по декабрь 2020 года в размере 90 898 379 руб. 82 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.12. 2020 года по 20.07.2021 в сумме 2 303 991 руб. 08 коп. и, далее, начиная с 20.07.2021, по день фактического исполнения обязательств согласно   договору     от 30.12.2019   за   №15 на оказание услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов.

06.12.2021 в арбитражный суд поступили ходатайства истца о принятии следующих обеспечительных мер:

1. принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество (имущественные права) ООО «МВК «Экоцентр», а также денежные средства ООО «МВК «Экоцентр», находящиеся на следующих расчетных счетах:

- 

<

***> в филиале банка ГПБ (АО «Приволжский»), БИК 042202764 40821810800010100001 в филиале банка ГПБ (АО «Приволжский»), БИК 042202764,

40702810575000007540 в Чувашском отделении № 8613 ПАО «Сбербанк», БИК 049706609 в пределах суммы 93 202 370 руб. 90 коп. до вступления в законную силу решения суда по делу №А79-6722/2021 в целях возможности его исполнения и защиты интересов истца;

2. принять обеспечительные меры виде наложения ареста на следующее имущество ООО «МВК «Экоцентр» в пределах суммы 93 202 370 руб. 90 коп. до вступления в законную силу решения суда по делу №А79-6722/2021 в целях возможности его исполнения и защиты интересов истца:

- Весы платформенные МВСК-10-А для измерения осевых нагрузок - 2 шт.;

-     Охранно-пожарная сигнализация, установленная в офисном помещении 1 этажа, расположенного по адрес: 428034, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>;

-     Охранно-пожарная сигнализация, установленная в офисном помещении №2, расположенного по адрес: 428034, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>;

-  Аппарат высокого давления HD 5/15 C*EU;

-  Блок-контейнер БКМ-121 5,0*2,4м,;

-  Транспортное средство LADA, KS045L LADA LARGUS гос № Е 084 ХС 21 RUS;

- Транспортное средство LADA, KS045L LADA LARGUS гос № Е 187 ХС 21 RUS;

-  Весы автомобильные (бесфундаментные), г.Алатырь;

-  Весы автомобильные (бесфундаментные) п.Ибреси;

-  Весы платформенные МВСК-10-А для измерения осевых нагрузок;

-  Транспортное средство - КАМАЗ 53605-62 МКЗ-4602 гос № Е1940Е 21;

-  Транспортное средство - КО-427-32 гос № Е 545 НО 21;

-  Контейнер металлический под мультилифт, объем 32 мЗ;

-  Транспортное средство - МАЗ -438043 КО-456-10 гос № В 398 ТЕ 21;

-  Транспортное средство - МАЗ -4380Р2 КО-456-10 гос № В939 ХО 21;

-   Транспортное средство  Мусоровоз КМ-7028-27  на шасси МАЗ-5550В2 Е921МА 21;

-   Транспортное средство  Мусоровоз КМ-7028-27  на шасси МАЗ-5550В2 Е952МР 21;

-  Транспортное средство УАЗ-390945 гос № К 609 HP 21;

-  Сплит-система MITSUBISHI Electrik MSZ-FH25 VE в количестве - 3 штук, установленных в помещениях по адресу: 428034, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>;

-Сплит-система MITSUBISHI Electrik MSZ-FH25 VE в количестве 2 штук, установленных в помещениях по адресу Сплит-система MITSUBISHI Electrik MSZ-FH25 V установленных в помещениях по адресу: 428034, Чувашская Республика -Чувашия, 

<

...>;

-   Сплит-система MITSUBISHI Electrik MSZ-LN35VGV, установленных в помещениях по адресу: 428034, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>;

- Сплит-система MITSUBISHI Electrik MSZ-LN50VGV в количестве 2 штук,

установленных в помещениях по адресу: 428034, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>;

-  Стол для переговоров (конференцзал);

-  Стол руководителя в количестве 2 штук;

- Экшнкамера Sony ZV1 с флешкартой SD 128GB SanDisk SDXC Class 10 UHS-I Extreme, 150Mb/sec.

Определением от 07.12.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики заявление акционерного общества «Ситиматик» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворил частично, указав что до вступления в законную силу окончательного судебного акта по арбитражному делу №А79-6722/2021, с соблюдением очередности, в том числе, предусмотренной положениями статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» в пределах суммы 93 202 370 (Девяносто три миллиона двести две тысячи триста семьдесят) руб. 90 коп., находящихся на следующих расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

-  

<

***> в филиале банка ГПБ (АО «Приволжский»), БИК 042202764 40821810800010100001 в филиале банка ГПБ (АО «Приволжский»), БИК

042202764,

-  40702810575000007540 в Чувашском отделении № 8613 ПАО «Сбербанк», БИК 049706609, отказав в оставшейся части заявления АО «Ситиматик» от 06.12.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МВК «Экоцентр» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что АО «Ситиматик» не доказало, что непринятие заявленных обеспечительных мер пожжет привести к невозможности исполнения судебного акта. Пояснил, что сам по себе факт непогашения ООО «МВК «Экоцентр» спорной задолженности, наличие и размер которой подлежит установлению в ходе рассмотрения спора по существу, не может являться ни свидетельством невозможности в будущем исполнить судебный акт, ни доказательством того, что ответчиком предпринимаются меры по искусственному уменьшению активов, АО «Ситиматик» не испытывало финансовых затруднений для обеспечения текущей деятельности.

Ссылка истца на то, что действия ответчика представляют угрозу для неопределённого круга лиц, поскольку создают помехи для бесперебойного работы объектов концессионного соглашения, не могут являться основанием для применения обеспечительных мер, поскольку истец самостоятельно несёт ответственность за ведение им хозяйственной деятельности и надлежащее исполнение обязательств.  Указание истца о возможном несвоевременном исполнении обязанностей по основной деятельности, в том числе по выплате заработной платы работникам, в связи с имеющейся задолженностью, также не могут являться основанием для применения обеспечительных мер, поскольку данное обстоятельство не является основанием для принятия обеспечительных мер.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом не было учтено, то обстоятельство, что ООО «МВК «Экоцентр» является единственным региональным оператором по обеспечению транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики - Соглашение с Минстроем Чувашии от 27.04.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами. Одной из основных задач Регионального оператора является - обеспечение вывоза ТКО с мест накопления, которое осуществляется посредством заключенных договоров с операторами по транспортированию ТКО (транспортировщики, перевозчики) которые передают вывозимое ТКО на объекты размещения ТКО. Принятые обеспечительные меры не будут способствовать сохранению активов Общества, поскольку наращённая кредиторская задолженность создаст невозможность исполнить обязательства ООО «МВК «Экоцентр» перед своими кредиторами, что приведет к неплатежеспособности Общества.

Заявитель считает, что в данном случае совокупность доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ основании для принятия испрашиваемых обществом обеспечительных мер, отсутствует, поскольку приведённые истцом доводы о возможном ущербе и неблагоприятных последствиях носят предположительный характер, документально не подтверждены.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей от истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, в том числе и электронное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» деятельность по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов является регулируемой, стоимость которых определяется тарифом, установленным уполномоченным органом исполнительной власти в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 22.09.2016 № 1036 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Чувашской Республики» утверждена Территориальная схема по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 09.10.2017 № 03/1-03/885 «Об утверждении документации о конкурсном отборе по присвоению статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики» утверждена конкурсная документация об отборе регионального оператора. По результатам проведенного конкурсного отбора выбран Региональный оператор - ООО «МВК «Экоцентр» и 27.04. 2018 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики.

В соответствии с требованиями п. 8 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

Таким образом, указывает заявитель, в соответствии с утверждённой Территориальной схемой по обращению с твердыми коммунальными отходами АО «Ситиматик» обязано принимать для обработки и захоронения твердые коммунальные отходы только от ООО «МВК «Экоцентр», которое, в свою очередь, является единственным поставщиком для АО «Ситиматик» и единственным плательщиком его услуг.

В соответствии с Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам № 118-21 /в от 29.11.2019 НВВ регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2020 год составляет 1 047 396,00 тыс. рублей. При этом в расходах регионального оператора по обезвреживанию, захоронению ТКО на 2020 год учтены расходы в размере 328 858,174 тыс. руб. по оплате услуг АО «Ситиматик». Таким образом, указывает истец, расходы регионального оператора по оплате услуг АО «Ситиматик» составляют около 33% от его общей выручки.

Согласно информации, представленной Региональным оператором, общий сбор денежных средств от населения и юридических лиц по состоянию на 09.09.2021 составил 2 977 696,37 тыс. руб., при уровне сбора около 92%., однако размер задолженности ООО «МВК «Экоцентр» перед АО «Ситиматик» за 2020 год составляет 118 158 193 руб. 21 коп., что подтверждается, в том числе, решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-3765/2021 от 13.07.2021. Таким образом, обращает внимание заявитель, денежные средства, получаемые от населения Чувашской Республики, и предназначенные, в том числе, для оплаты услуг АО «Ситиматик»,   аккумулированы на счетах Регионального оператора.

По мнению заявителя, имеются опасения, что Региональный оператор собранные средства с населения в приоритетном порядке направляет связанным с ним операторам по транспортированию ТКО, о чем было направлено заявление в УФАС Чувашской Республике о злоупотреблении доминирующим положением. Поскольку ООО «МВК «Экоцентр» всячески уклоняется от оплаты услуг АО«Ситиматик» как полагает заявитель, в ближайшее время на принадлежащих ответчику расчетных счетах в банках денежные средства будут выводится, в связи с чем для исполнения решения, в случае удовлетворения требований АО«Ситиматик», денежных средств не останется.

Также, по мнению заявителя, непринятие мер по обеспечению иска может привести к причинению значительного ущерба АО «Ситиматик», а также нарушению публичных интересов и интересов третьих лиц, указав следующее..

01.07.2014 между АО «Ситиматик» (Концессионер) и Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (Концедент) было заключено Концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры -межмуниципальной системы переработки и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов на территории Чувашской Республики.

Объектами концессионного соглашения являются: вторая карта складирования полигона ТКО мощностью 100 тысяч тонн в год, мусоросортировочный комплекс мощностью не менее 150 тысяч тонн в год и мусороперегрузочная станция с элементами сортировки в г. Чебоксары мощностью не менее 150 тысяч тонн в год. Указанное имущество было создано АО «Ситиматик» за счет привлеченных средств и передано в государственную казну Чувашской Республики.

Инвестиции АО «Ситиматик» в создание объектов, обозначенных в концессионном соглашении, составили около полутора миллиарда рублей. Указанное подтверждается актом создания Единиц имущества, входящих в состав Объекта Концессионного соглашения, Иного имущества, образующего единое целое с Объектом Концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования по общему назначению для осуществления концессионной деятельности, Техники, оборудования и Материальных ценностей, используемых на Концессионных объектах, принадлежащих Чувашской Республике, ранее направленного в материалы дела.

АО «Ситиматик» обеспечивает качественной услугой по обработке и захоронению ТКО жителей Чувашской Республики, проживающих в г. Чебоксары, г. Новочебоксарск, Чебоксарскоми Мариинско-Посадском районах. Концессионные объекты АО «Ситиматик» принимают порядка 75% ТКО, образуемых в Чувашской Республике.

Как указывает АО «Ситиматик», отсутствие денежных средств делает невозможным осуществление плановых ремонтов техники и оборудования, имеющих непосредственный контакт с агрессивной средой отходов, а вышедшие из нормативного состояния техника и оборудование не могут применяться в производственном процессе обработки и захоронения ТКО, что ставит под угрозу остановки эксплуатируемый комплекс полигона.

Таким образом, по мнению истца, уклонение ООО «МВК «Экоцентр» от оплаты оказываемых услуг и погашения задолженности АО «Ситиматик» может привести к экологической катастрофе в Чувашской Республике, так как складывающаяся ситуация с постоянным ростом задолженности ООО «МВК «Экоцентр» перед АО «Ситиматик», в свою очередь, ставит под угрозу выполнение АО «Ситиматик» своих обязательств перед Чувашской Республикой и контрагентами АО «Ситиматик», обеспечивающими работу объектов Концессионного соглашения.

Так, согласно расчетам заявителя, текущие расходы АО «Ситиматик» по выплате заработной платы работникам, налогов в бюджеты всех уровней, платежи ресурсоснабжающим организациям, расходы для приобретения ГСМ и материалов, необходимых для функционирования объектов концессионного соглашения, составляют порядка 18 000 000 руб. ежемесячно, что составляет более 200 000 000 руб. в 2020 году, тогда как ответчик за весь 2020 год в счет погашения задолженности ООО «МВК «Экоцентр» перечислило 0 руб. в адрес АО «Ситиматик», т.е.  прекратив    оплату в полном объеме.

Данные действия ООО «МВК «Экоцентр» по полному прекращению оплаты за уже оказанные услуги, привели к тому, что АО «Ситиматик» не смогло погасить задолженность по оплате перед АО «Чувашэнерго» ввиду отсутствия денежных средств для оплаты текущей деятельности, в связи с чем АО «Чувашэнерго» ввело режим ограничения потребление электроэнергии с 07.06.2021, что привело к остановке работы указанных объектов.

Как полагает заявитель, принятие заявленных мер по обеспечению иска не повлечет нарушения баланса интересов сторон в связи с тем, что ООО «МВК «Экоцентр» продолжает собирать денежные средства с физических и юридических лиц за оказание услуг по сбору, транспортированию и захоронению твердых коммунальных отходов, то есть в том числе за и за услуги АО «Ситиматик». Просит суд учесть, что по состоянию на 24.11.2021 общая сумма задолженности ООО «МВК «Экоцентр» перед АО «Ситиматик» за услуги оказанные в 2020 году и 2021 годах составляет более 320 000 000 руб..

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, а также электронное дело в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение   судебного   акта,   в   том   числе   если   исполнение   судебного   акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В связи с этим при оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив ходатайство истца об обеспечении иска и представленные им документы, обосновывающие исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному о том, что доводы истца заслуживают внимания.

В данном случае суд принял во внимание доводы истца о полномпрекращении ООО «МВК «Экоцентр» оплаты за уже оказанные договорные услуги, тогда как по расчетам АО «Ситиматик» на 24.11.2021 общая сумма задолженности ООО «МВК «Экоцентр» перед АО «Ситиматик» за выполненные услуги  в 2020 году и 2021 годах составляет более 320 000 000 руб.

Следует учесть и доводы истца о том, что полное прекращение оплаты со стороны ООО «МВК «Экоцентр» за уже оказанные услуги, приводят к тому, что АО «Ситиматик» не в состоянии погасить задолженность уже перед своими контрагентами, в частности, перед АО «Чувашэнерго», что согласно доводам истца привело к введению режима ограничения потребления электроэнергии с 07.06.2021, а затем и к остановке работы ряда объектов инфраструктуры по переработке и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов на территории Чувашской Республики. Кроме того, задержки в оплате со стороны ООО «МВК «Экоцентр» делают невозможным осуществление плановых ремонтов техники и оборудования, имеющих непосредственный контакт с агрессивной средой отходов, а вышедшие из нормативного состояния техника и оборудование не могут применяться в производственном процессе обработки и захоронения ТКО, что ставит под угрозу остановки эксплуатируемый комплекс полигона, тогда как по данным истца, АО «Ситиматик» обеспечивает услугой по обработке и захоронению ТКО жителей Чувашской Республики, проживающих в г. Чебоксары, г. Новочебоксарск, Чебоксарском и Мариинско-Посадском районах. Концессионные объекты АО «Ситиматик» принимая порядка 75% ТКО, образуемых в Чувашской Республике.

Суд первой инстанции также правомерно учел, что по данным заявителя, текущие расходы АО «Ситиматик», необходимые для функционирования объектов концессионного соглашения, заключенного 01.07.2014 между АО «Ситиматик» (Концессионер) и Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (Концедент) в отношении системы коммунальной инфраструктуры - межмуниципальной системы переработки и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов на территории Чувашской Республики, составляют более 200 000 000 руб. в год. При этом по данным истца, инвестиции АО «Ситиматик» в создание объектов, обозначенных в концессионном соглашении, переданых в государственную казну Чувашской Республики составили около полутора миллиарда руб., каковыми являются вторая карта складирования полигона ТКО мощностью 100 тысяч тонн в год, мусоросортировочный комплекс мощностью не менее 150 тысяч тонн в год и мусороперегрузочная станция с элементами сортировки в г. Чебоксары мощностью не менее 150 тысяч тонн в год.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доводы, изложенные истцом в заявлении об обеспечении исковых требований от 06.12.2021, учитывая социальную значимость вида деятельности, осуществляемого АО «Ситиматик» по переработке и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов на территории Чувашской Республики, принимая во внимание, что в соответствии с утверждённой Территориальной схемой по обращению с твердыми коммунальными отходами АО «Ситиматик» обязано принимать для обработки и захоронения твердые коммунальные отходы только от ООО «МВК «Экоцентр», которое, в свою очередь, является единственным поставщиком для АО «Ситиматик» и единственным плательщиком его услуг, учитывая, что предметом настоящего спора является сумма в размере более 93 000 000 руб., в отсутствие каких-либо данных о принятии со стороны ООО «МВК «Экоцентр» в течение 2020-2021 годов мер по погашению спорной задолженности (хотя бы в неоспариваемой части, в том числе, с учетом выводов двух судебных инстанций, изложенных в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2021, а также постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А79-3765/2021), суд полагает возможным и необходимым принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «МВК «Экоцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), находящиеся на следующих расчетных счетах:

-    

<

***> в филиале банка ГПБ (АО «Приволжский»), БИК 042202764 40821810800010100001 в филиале банка ГПБ (АО «Приволжский»), БИК 042202764,

-    40702810575000007540 в Чувашском отделении № 8613 ПАО «Сбербанк», БИК 049706609 в пределах суммы 93 202 370 руб. 90 коп. до вступления в законную силу решения суда по делу №А79-6722/2021, с соблюдением очередности, в том числе, предусмотренной положениями статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказав в оставшейся части.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом фактических обстоятельств спора, ходатайство истца от 06.12.2021 о принятии обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства является обоснованным, как отвечающее принципу разумности, относимости, направлено на предотвращение вероятного причинения вреда. Истребуемая обеспечительная мера направлена на сохранение существующего положения до разрешения спора по существу и ее непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Принимаемые судом обеспечительные меры направлены на предотвращение значительного ущерба истцу, соразмерны заявленными требованиями, являются необходимыми и достаточными для предотвращения возможности затруднения исполнения судебного акта. Обеспечительные меры не противоречат действующему законодательству и учитывают баланс интересов сторон по делу.

В связи с чем, заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в части наложения ареста на денежные средства ООО «МВК «Экоцентр», отказав в оставшейся части, полагая, что принимаемые судом меры в части являются достаточными при установленных судом обстоятельствах.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, позиции сторон, принимая во внимание цели заявленных мер, суд апелляционной инстанции считает, что основания их принятия, предусмотренные статьей 90 АПК РФ, подтверждены АО «Ситиматик».

Апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики не имеется.

Суд апелляционной инстанции не рассматривал вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе, так как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение в обеспечении иска не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от  07.12.2021 по делу № А79-6722/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

 

Судья

ФИО1