﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2021 года

Дело № А33-14411/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  17 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровка Лайф» (ИНН 2466173475, ОГРН 1162468092973), 

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582), 

о признании незаконным и отмене постановления № 416-ж/21 от 20.04.2021;

в присутствии:

от заявителя: Никитина А.А., директора, личность удостоверена паспортом, Ладыгиной Ю.П., представителя по доверенности,

от ответчика: Клепикова Д.А., представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блянкинштейн О.Г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровка Лайф» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 416-ж/21 от 20.04.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенное за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 125 000 руб.. 

Определением от 10.06.2021 заявление принято к производству суда.

Определением от 15.11.2021 произведена замена судьи Чурилиной Е.М. по делу № А33-14411/2021 на судью Данилову Д.А.   

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Покровка Лайф» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1162468092973.

Заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. Статус УК «Покровка Лайф», как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, подтверждается лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 024-000427 от 26.08.2016, выданной Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и договоров управления от 26.12.2017 № 3. от 16.07.2018 № 4. Согласно сведениям реестра лицензий Красноярского края, размещенном на официальном сайте службы следует, что с 30.01.2018 в перечень многоквартирных домов внесены сведения о многоквартирных домах по адресам: Красноярск, ул. Линейная, д. 118, с 01.08.2018 внесены сведения о многоквартирном доме по адресу Красноярск, ул. Линейная, д. 116, деятельность по управлению которыми осуществляет УК «Покровка Лайф».

ООО УК «Покровка Лайф» постановлением от 30.03.21 №187-ж/21 привлечено к административной ответственности за административное правонарушение по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.

На основании приказа заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 226-ж от 02.03.2021, государственным инспектором службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края была проведена внеплановая выездная проверка в рамках государственного лицензионного контроля в отношении ООО УК «Покровка Лайф», осуществляющего управление многоквартирными домами № 116, № 118 по ул. Линейная в г. Красноярск в период с 14 час. 30 мин. 15.03.2021 до 16 час. 30 мин. 15.03.2021 и в период с 16 час. 00 мин. 23.03.2021 до 17 час. 00 мин. 23.03.2021. 

По результатам проверки, в отношении юридического лица ООО УК «Покровка Лайф» составлен протокол об административном правонарушении от 09.04.2021 № 416-ж/21 предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ и выразившемся в следующем:

1) относительно многоквартирного дома №116 по ул. Линейная в г. Красноярске:

-  ООО УК «Покровка Лайф» не обеспечена надлежащая эксплуатация системы противодымной вентиляции в МКД № 116, а именно: зафиксировано поступление наружного воздуха через клапаны в помещения лифтовых холлов с пятого по первый этаж МКД № 116, что является нарушением требований п. 15, п. 27 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее -Постановление № 290), п.п. «а», п.п. «б» п. 10, п.п. «е» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), п. 5.6.2., п. 5.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

-  ООО УК «Покровка Лайф» не обеспечено исправное техническое состояние наружных стен МКД № 116, устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, при осмотре фасадов МКД № 116 установлены следующие неисправности: отдельные трещины в кирпичной кладке (облицовочный кирпич) в нижней части фасадов, выветривание швов местами, локальные разрушения отдельных облицовочных кирпичей местами (выкрашивание). Систематическое наблюдение за трещинами с помощью маяков ООО УК «Покровка Лайф» организовано (представлен журнал наблюдения), однако на фасадах МКД № 116 имеются трещины, систематическое наблюдение за которыми ООО УК «Покровка Лайф» не организовано. Учитывая изложенное. ООО УК «Покровка Лайф» нарушены требования п. 3 Постановления № 290, п.п. «а», п.п. «б» п. 10 Правил № 491, п. 4.2.1.1., п. 4.2.1.3., п. 4.2.1.14. Правил № 170;

2) относительно многоквартирного дома № 118 по ул. Линейная в г. Красноярске: ООО УК «Покровка Лайф» не обеспечено исправное техническое состояние наружных стен МКД № 118, устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, при осмотре фасадов МКД № 118 установлены следующие неисправности: отдельные трещины в кирпичной кладке (облицовочный кирпич) в нижней части фасадов, выветривание швов местами. Систематическое наблюдение за трещинами с помощью маяков ООО УК «Покровка Лайф» организовано (представлен журнал наблюдения), однако на фасадах МКД № 118 имеются трещины, систематическое наблюдение за которыми ООО УК «Покровка Лайф» не организовано. Учитывая изложенное, ООО УК «Покровка Лайф» нарушены требования п. 3 Постановления № 290, п.п. «а», п.п. «б» п. 10 Правил № 491, п. 4.2.1.1., п. 4.2.1.3., п. 4.2.1.14. Правил № 170.

Дело рассматривалось 20.04.2021 в 10-00 в присутствии уполномоченного представителя юридического лица.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.04.2021 № 416-ж/21 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным  постановлением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3 и 23.55 КоАП РФ, статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-П, Перечнем должностных лиц службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.09.2009 № 182-п, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

 Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 статьи 162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами в силу части 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 99-ФЗ к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 192 ЖК РФ).

Пунктами 1 – 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ установлен перечень лицензионных требований, которым обязан соответствовать соискатель лицензии, а также действующий лицензиат.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, отнесены следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Исходя из вышеизложенных положений лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что также предполагает и соблюдение, в том числе,  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170).

Так, пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 установлены работы, которые необходимы выполнять для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, в том числе, такие как, выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней. В случае выявления повреждений и нарушений установлена обязанность по составлению плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Согласно пункту 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 установлены работы, которые необходимы выполнять в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, в том числе, такие как, техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем, контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки, проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них, устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений, проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения, контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления, сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха, контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов.

В соответствии с пунктом 27  Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 установлены работы, которые необходимы выполнять для обеспечения требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.

Подпунктами «а» и «б» пункта 10  Правил №491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. 

Согласно подпункту «е» пункта 11 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Раздел V Правил N 170 предусматривает перечень мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования. 

Так пунктом 5.6.2 Правил N 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию, в том числе шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления.

Согласно пункту 5.7.2 Правил N 170 персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить:

плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы;

замену сломанных вытяжных решеток и их крепление;

устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах;

устранение засоров в каналах;

устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

В соответствии с пунктом 4.2.1.1. Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

заданный температурно-влажностный режим внутри здания;

исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);

устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей (пункт 4.2.1.3 Правил N 170).

Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.

Помимо этого, организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или другим способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать (пункт 4.2.1.14 Правил № 170).

Как следует из материалов дела, статус ООО УК «Покровка Лайф», как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, подтверждается лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 26.08.2016 № 024-000427, выданной Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Согласно сведениям реестра лицензий Красноярского края, размещенном на официальном сайте службы следует, что с 30.01.2018 в перечень многоквартирных домов внесены сведения о многоквартирных домах по адресам: Красноярск, ул. Линейная, д. 118, с 01.08.2018 внесены сведения о многоквартирном доме по адресу Красноярск, ул. Линейная, д. 116, деятельность по управлению которыми осуществляет УК «Покровка Лайф».

Факт нарушения обществом вышеперечисленных требований в связи с неудовлетворительным состоянием общего имущества многоквартирного дома, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки.

Исходя из вышеизложенного, действия (бездействие) Общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина общества в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлена административным органом, объективные обстоятельства, препятствующие выполнению лицом обязанностей возложенных законодательством Российской Федерации, заявителем не доказаны. Доводы о том, что обязанность по устранению нарушений недостатков сданного в эксплуатацию объекта строительства возложена на застройщика, отклоняются судом, поскольку указанное обстоятельство не освобождает заявителя от обязанности по выполнению лицензионных требований, в том числе требования по надлежащему содержанию общества имущества в многоквартирном доме управляющей организацией.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для привлечения заявителя к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в связи с установленными в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствами повторности привлечения общества к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение

Судом установлено, что на основании приказа заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 84-ж от 28.01.2021, приказа №122-ж от 05.02.2021 государственным инспектором службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края была проведена внеплановая выездная проверка в рамках государственного лицензионного контроля в отношении ООО УК «Покровка Лайф», осуществляющего управление многоквартирными домами № 112, № 114, № 116, № 118, № 120, № 122 по ул. Линейная в г. Красноярск в период с 10 час. 00 мин. 03.02.2021 до 12 час. 30 мин. 03.02.2021 и в период с 14 час. 30 мин. 12.02.2021 до 15 час. 30 мин. 12.02.2021. По результатам проверки, в отношении юридического лица ООО УК «Покровка Лайф» составлен протокол об административном правонарушении от 26.02.2021, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.03.2021 № 187-ж/21 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

В последующем по результатам проверки, проведенной на основании приказа заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 226-ж от 02.03.2021, в отношении юридического лица ООО УК «Покровка Лайф», составлен протокол об административном правонарушении от 09.04.2021 № 416-ж/21, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ. Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением по делу об административном правонарушении от 20.04.2021 № 416-ж/21 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Из анализа правонарушений, выявленных в ходе проведенных проверок, судом установлено, что правонарушение, за которое лицо привлечено к административной ответственности постановлением от 30.03.2021 № 187-ж/21, а позднее постановлением от 20.04.2021 № 416-ж/21 носит длящийся характер и выражается в нарушении лицензионных требований лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность  по управлению многоквартирными домами.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При этом указанный день определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из разъяснений, изложенных в ответе на 21 вопрос Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, привлечение к ответственности прекращает правонарушение, если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности; при этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения; моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Таким образом, привлечение к ответственности за новое длящееся правонарушение, выразившееся в последующем неисполнении той же обязанности тем же лицом, возможно по истечении срока, отведенного на устранение нарушений предписанием; после вступления в законную силу ранее вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности; после истечения срока давности привлечения к административной ответственности за совершение первоначально выявленного нарушения.

В рассматриваемой ситуации, в рамках проведения проверок административным органом были выявлены нарушения, допущенные обществом при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе, № 116, № 118 по ул. Линейная в г. Красноярск. То обстоятельство, что данные проверки были проведены на основании разных приказов и отражены в отдельных актах осмотра, не свидетельствует о совершении обществом нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений в отношении этих домов квалифицируются как нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и образует единый состав правонарушения.

Таким образом, нарушения лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выявленные в рамках проверок одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Указанный подход нашел отражение в судебной практике: Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 N 301-ЭС20-15182 по делу N А82-12352/2019.

Из материалов настоящего дела следует, что акт осмотра № 226-ж от 23.03.2021, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении и заявитель привлечен к ответственности оспариваемым постановлением, составлен до даты вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности № 187ж/21, вынесенного административным органом по результатам предшествующей проверки.

Поскольку правонарушение, выявленное по результатам осмотра № 226-ж от 23.03.2021 и предшествующего осмотра в рамках предшествующей проверки № 84-ж от 12.02.2021, образуют единый состав правонарушения, общество привлечено к ответственности за нарушение лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией № 024-000472 от 26.08.2016, привлечение к ответственности в обоих случаях осуществлено Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, суд приходит к выводу, что длящееся правонарушение, за которое общество привлечено к ответственности постановлением № 187ж/21 от 30.03.2021 на момент проведения осмотра № 226-ж от 23.03.2021 не прекращено.

Таким образом, административным органом осуществлена повторная фиксация обстоятельств длящегося правонарушения до даты вступления в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения  с целью повторного привлечения к ответственности по длящемуся правонарушению. 

Так, административным органом в акте осмотра № 226ж от 23.03.2021 (составленного в рамках проверки, окончившейся привлечением к ответственности оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением)  зафиксировано состояние исполнения лицензиатом лицензионного требования (а именно его нарушение), оценка которому уже дана административным органом при привлечении к ответственности постановлением № 416-ж от 20.04.2021.

Указанное обстоятельство, принимая во внимание, в том числе период времени, истекший после даты проведения первого осмотра 12.02.2021 и последующего 23.03.2021 (1 месяц 11 дней), свидетельствует об отсутствии у заявителя срока необходимого для устранения выявленного нарушения.

Срок на фиксацию обстоятельств повторного совершения длящегося правонарушения должен счисляться с даты вступления в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу правонарушения. В настоящем деле указанный срок административным органом не соблюден, факт продолжения совершения длящегося правонарушения после привлечения к административной ответственности соответствующим актом осмотра не установлен. Имеющийся в материалы дела акт осмотра  № 226ж от 23.03.2021 доказывает нарушение лицензионных требований, за которое лицо уже привлечено к ответственности.

Частью 5 статьи 4.1  КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

По результату исследования обстоятельств настоящего дела судом сделан вывод о невозможности привлечения заявителя к ответственности за новое длящееся правонарушение и о незаконности повторного привлечения заявителя к административной ответственности оспариваемым постановлением.

Учитывая, что по результатам проверки, проведенной на основании приказа заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 84-ж от 28.01.2021 и приказа №122-ж от 05.02.2021,  общество уже было привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ постановлением от 30.03.2021 № 187-ж/21, вынесение административным органом по результатам проверки, проведенной на основании приказа заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 226-ж от 02.03.2021, оспариваемого по настоящему делу постановления свидетельствует о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение - нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления административного органа.

Довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется судом, в связи с длящимся характером правонарушения, которое было выявлено в ходе проведения внеплановой проверки, по результатам которой заявитель был привлечен к административной ответственности постановлением от 30.03.2021 №187-ж/21, и невозможностью повторного привлечения общества к административной ответственности за новое длящееся правонарушение до вступления в силу указанного постановления.

Иные доводы заявителя, касающиеся фактических обстоятельств дела, которые  легли в основу повторного привлечения общества к административной ответственности незаконно вынесенным постановлением от 20.04.2021 № 416-ж/21 также отклоняются судом.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 20.04.2021 № 416 по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.А. Данилова