﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33269/2017

г. Краснодар

24 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от кредитора – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) – Рябцевой И.Г. (доверенность от 03.11.2020), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственности «ЮВИКС-М» (ИНН 2309088935, ОГРН 1042304943097) – Добрыниной Марии Юрьевны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А32-33269/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮВИКС-М» (далее – должник, общество) конкурсный управляющий Добрынина Мария Юрьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя – ООО «ЮВИКС-М» по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности Сипки К.Р. на Добрынину Марию Юрьевну в части текущих требований в общей сумме 846 019 рублей 39 копеек (расходы и вознаграждение конкурсного управляющего), в остальной части взыскателем оставить должника. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2021,  заявление конкурсного управляющего удовлетворено; Добрыниной М.Ю. выдан исполнительный лист на взыскание с Сипки Каро Рзаевича денежных средств в сумме 846 019 рублей 39 копеек.

В кассационной жалобе АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) просит отменить судебные акты. Заявитель полагает нецелесообразным удовлетворение заявления конкурсного управляющего о выборе в качестве способа распоряжения правом требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности путем уступки управляющему права к Сипке К.Р., так как кредиторами определен порядок распоряжения дебиторской задолженностью в виде реализации на торгах; решение собрания кредиторов от 26.08.2020 никем не оспорено. 

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, решением от 23.03.2018 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Добрынина Мария Юрьевна. Определением от 28.05.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего; бывший руководитель и учредитель должника Сипка К.Р. привлечен к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «ЮВИКС-М» в виде взыскания в конкурсную массу денежных средств в общей сумме 68 695 711 рублей 25 копеек. 

В реестр требований кредиторов включены требования в общем размере 67 849 691 рубль 86 копеек в составе третьей очереди (банк и Мирохина Л.Г.). По текущим обязательствам должника сумма требований кредиторов первой очереди составила 846 019 рублей 39 копеек. Банк и Мирохина Л.Г. не направили управляющему заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Добрынина М.Ю. обратилась в суд с ходатайством о замене взыскателя по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, просила заменить общество в части требования в размере 846 019 рублей 39 копеек на конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 указанной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

На основании пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 указанной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В силу пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 указанной статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве; 2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Установив, что конкурсным управляющим должника Добрыниной М.Ю. сделан выбор способа распоряжения правом – уступка ей требования к контролирующему должника лицу Сипке Каро Рзаевичу на сумму 846 019 рублей 39 копеек (вознаграждение управляющего), суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о замене взыскателя в рамках обособленного спора о привлечении Сипки К.Р. к субсидиарной ответственности с общества на Добрынину М.Ю.

Из разъяснений, данных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», следует, что по смыслу пунктов 5 и 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве требование в соответствующей части переходит к выбравшему уступку кредитору (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве) независимо от того, какой выбор сделали другие кредиторы. Получение их согласия на уступку не требуется.

Суды учли судебную практику по спорам с аналогичными обстоятельствами (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.20920 по делу                      № А48-4829/2012(А), постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2020 по делу № А79-7596/2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2020 по делу № А40-228594/2017). 

Ссылка банка на принятое и не оспоренное решение собрания кредиторов от 26.08.2020, правомерно отклонена судами, поскольку обстоятельства проведения собраний кредиторов и торгов в данном случае правового значения не имеют и не могут ограничивать права иных кредиторов (в данном случае конкурсного управляющего) на реализацию выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. В предмет Положения о порядке, сроках и условиях продажи права требования о привлечении к субсидиарной ответственности включен размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника без учета права требования конкурсного управляющего в размере спорных текущих платежей.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А32-33269/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                              Е.В. Андреева

И.М. Денека