ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-9514/2017

21 февраля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен  21 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                        

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» - ФИО1, доверенность от 7 августа 2017 года ;

от заинтересованного лица: ООО «РАМСТРОЙ ВМ» - ФИО2, доверенность от 16 ноября 2017 года ;

от третьих лиц:

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – не явился, извещен;

от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области – не явился, извещен;

от ООО «Дельта Строй» - не явился, извещен;

рассмотрев 08 февраля 2018 года - 14 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 21 июля 2017 года,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 23 октября 2017 года,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,

по делу № А41-9514/2017,

по заявлению ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства»

к ООО «РАМСТРОЙ ВМ»

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области; ООО «Дельта Строй» 

об изъятии земельных участков, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Центравтомагистраль») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рамстрой ВМ» (далее – ООО «РАМСТРОЙ ВМ» со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

1. Изъять для нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030155:2110, площадью 2 621 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под размещение железнодорожного тупика с повышенным путем и бетонной площадкой, адрес: Московская область. Раменский район, сельское поселение Островецкое, д. Островцы и земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030155:2106, площадью 754 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства площадки для размещения инертных материалов (щебень, песок), адрес: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое. вблизи д. Островцы, выплатив ООО «РАМСТРОЙ ВМ» размер возмещения за подлежащее изъятию недвижимое имущество в размере 11 256 320,00 (Одиннадцать миллионов двести пятьдесят шесть тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек, который подлежит перечислению на расчетный счет ООО «РАМСТРОЙ ВМ» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

2. Установить, что решение суда, вступившее в законную силу является основанием:

- для перечисления бюджетных средств в виде размера возмещения на расчетный счет ответчика, а в случае его закрытия: на депозитный счет суда или депозитный счет нотариуса, после чего обязанность по выплате размера возмещения со стороны истца является исполненной;

- признания права собственности и регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030155:2110, площадью 2 621 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под размещение железнодорожного тупика с повышенным путем и бетонной площадкой, адрес: Московская область. Раменский район, сельское поселение Островецкое, д. Островцы и земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030155:2106, площадью 754 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства площадки для размещения инертных материалов (щебень, песок), адрес: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое. вблизи д. Островцы;

- снятия с кадастрового учета и погашения записей о регистрации права собственности ООО «РАМСТРОЙ ВМ» на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030155:29, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под размещение железнодорожного тупика с повышенным путем и бетонной площадкой, общей площадью 21 699 кв. м, адрес: Московская область. Раменский район, сельское поселение Островецкое, д. Островцы, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала и земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030155:32, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства площадки для размещения инертных материалов (щебень, песок), общей площадью 2 306 кв. м, адрес: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое. вблизи д. Островцы, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала;

- регистрации права собственности ООО «РАМСТРОЙ ВМ» на образованные путем раздела земельный участок: кадастровый номер 50:23:003015562108 площадью 18 453 кв. м, кадастровый номером 50:23:0030155:2109 площадью 625 кв. м, категория 4 67_6064069 земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под размещение железнодорожного тупика с повышенным путем и бетонной площадкой, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое. д. Островцы (образованы путем раздела з/у 50:23:0030155:29) и земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030155:2107 площадью 1552 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства площадки для размещения инертных материалов (щебень, песок), расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое. вблизи д. Островцы (образован путем раздела з/у 50:23:0030155:32)

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2017 года, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 года, требования ФКУ «Центравтомагистраль» удовлетворены в части изъятия для государственных нужд земельный участок, площадью 2621 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0030155:2110 (предыдущий кадастровый номер 50:23:0030155:29), категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование: «под размещение железнодорожного тупика с повышенным путем и бетонной площадкой», расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, д. Островцы и земельный участок, площадью 754 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0030155:2106 (предыдущий кадастровый номер 50:23:0030155:32), категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для строительства площадки для размещения инертных материалов (щебень, песок)», расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, д. Островцы, с представлением возмещения в размере 56 760 000 рублей, в том числе рыночная стоимость земельных участков в размере 7 900 000 рублей и 2 000 000 рублей соответственно, упущенная выгода в размере 3 740 000 рублей и убытки, причиненные изъятием, в размере 43 120 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

ФКУ «Центравтомагистраль» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не были учтены и не дана оценка доводам ФКУ «Центравтомагистраль» о злоупотреблении правом со стороны ООО «РАМСТРОЙ ВМ», повлекшее искусственное увеличение величины возмещаемых убытков, ОТКАЗЫВАЯ ФКУ «Центравтомагистраль» в пересмотре положений экспертизы, суд апелляционной инстанции ошибочно указал, что отсутствуют основания в сомнении в обоснованности заключения или наличии противоречий в выводах эксперта.

В судебном заседании представитель ФКУ «Центравтомагистраль» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «РАМСТРОЙ ВМ» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области; ООО «Дельта Строй» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная коллегия пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене в части определения размера  убытков причиненных изъятием с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами установлено, в соответствии со статьей 45 Градостроительного кодекса РФ, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06 июля 2012 года № 199 «Об утверждении Порядка подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения», Распоряжением от 05 июня 2013 года № 770-р Федеральное дорожное агентство (далее – Росавтодор) утвердило документацию по планировке территории объекта «Строительство автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самара, Уфу до Челябинска на участке обхода п. Октябрьский с мостом через реку Москва км. 28 - км. 37, Московская область».

Распоряжением Росавтодора от 06 июня 2016 года № 950-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участком в целях обеспечения реализации проекта «Строительство автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самарц, Уфу до Челябинска на участке обхода п. Октябрьский с мостом через реку Москва км. 28 - км. 37, Московская область» ФКУ «Центравтомагистраль» уполномочено на выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0030155:29 (правопредшественник земельного участка с кадастровым номером  50:23:0030155:2110) и 50:23:0030155:32 (правопредшественник земельного участка с кадастровым номером  50:23:0030155:2106), принадлежащих на праве собственности ООО «РАМСТРОЙ ВМ»

Во исполнение пункта 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений по изъятию земельных участков для нужд РФ) ООО «РАМСТРОЙ ВМ» было извещено о предстоящем изъятия земельных участков, что подтверждается уведомлением о предстоящем изъятии земельных участков ФКУ «Центравтомагистраль» от 06 сентября 2016 года № 18/2-7/8154 с приложением Отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков, Отчета об оценке размера убытков, проекта Соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд.

В связи с тем, что в досудебном порядке ООО «РАМСТРОЙ ВМ» не подписало соглашение об изъятии земельного участка, ФКУ «Центравтомагистраль» обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральным органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в т.ч. для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Земельным кодексом Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исключение из этого правила установлено для тех случаев, когда до 01 апреля 2015 г. принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в целях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Из пункта 2 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

Пунктом 1 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

В силу положений пункта 2 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Устанавливая размер возмещения за изымаемые земельные участки, включающие в себя рыночную стоимость земельных участков и убытки, причиненные собственнику в результате их изъятия, суд первой инстанции провел по делу судебную экспертизу, по результатам которой пришел к выводу об определении рыночной стоимости земельных участков в размере 7 900 000 рублей и 2 000 000 рублей соответственно, а упущенная выгоды в размере 3 740 000 рублей.

Заключение экспертов в части определения рыночной цены и упущенной выгоды сторонами не оспаривалось.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части изъятия земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0030155:2110 и 50:23:0030155:2106, установлении их рыночной стоимости и упущенной выгоды.

Удовлетворяя требования ФКУ «Центравтомагистраль» в части определения размера убытков причиненных изъятием, суд первой  инстанции, руководствуясь заключением экспертов, определили убытки, причиненные изъятием, в размере 43 120 000 рублей. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами Арбитражного суда Московской области.

Между тем, выводы судов первой и апелляционной инстанции преждевременны, сделаны на основании неполного исследования фактических обстоятельств по делу, имеющих принципиальное значение для правильного разрешения спора.

В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса предусматривает, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При этом,  под равноценным возмещением следует понимать выкупную цену земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, указано, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (вопрос 7).

В целях определения рыночный цены изымаемых земельных участков, а так же размера убытков, причиненных ООО «РАМСТРОЙ ВМ» изъятием земельных участков, судом первой инстанции была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов, размер возмещения (рыночная стоимость, убытки, причиненные изъятием объектов недвижимости и упущенную выгоду) в связи с изъятием, принадлежащих ООО «РАМСТРОЙ ВМ» объектов недвижимого имущества земельного участка с кадастровыми номерами 50:23:0030155:2110 и 50:23:0030155:2106, составляет округленно, с учетом НДС 56 760 000 рублей, в том числе рыночная стоимость земельных участков в размере 7 900 000 рублей и 2 000 000 рублей соответственно, упущенная выгода в размере 3 740 000 рублей и убытки, причиненные изъятием, в размере 43 120 000 рублей.

Пунктом 4.3 заключения экспертов «Определение размера убытков, причиненных изъятием объектов недвижимости, на основании подписанного соглашения о возмещении потерь» установлено, что между ООО «РАМСТРОЙ ВМ» и ООО «Дельта Строй» заключено соглашение от 30 июля 2015 года, согласно которому в случает истребования объектов из владения и пользования ООО «Дельта Строй» в связи с предъявлением к ООО «РАМСТРОЙ ВМ» требований третьими лицами или органами государственной власти, ООО «РАМСТРОЙ ВМ» обязуется возместить ООО «Дельта Строй» убытки в размере, определенном Соглашением, а именно 43 120 000 руб. 

Суд первой инстанции принял заключение экспертов в части определения размера убытков на основании Соглашения о возмещении потерь. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и дополнительно указал, что указанное соглашение в судебном заседании ФКУ «Центравтомагистраль» не оспаривалось, требований о признании его незаключенным либо недействительным не выдвигалось.

Кассационная коллегия не может согласиться с данным выводом судов.

Пунктом 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что суд не может уменьшить размер возмещения потерь, предусмотренных настоящей статьей, за исключением случаев, если доказано, что сторона умышленно содействовала увеличению размера потерь.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7), по смыслу статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого установлено это возмещение, для целей применения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации такое обстоятельство считается ненаступившим (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 15 Постановления).

 Между тем,  судами при определении размера убытков подлежащих взысканию, не принято во внимание то обстоятельство, что ограничения на земельные участки установлены в результате утверждения Росавтодором распоряжением от 05 июня 2013 года № 770-р документации по планировке территории объекта «Строительство автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке обхода п. Октябрьский с мостом через реку Москва км 28 - км 37, Московская область», в  то время как  Соглашение о возмещении потерь заключено ООО «РАМСТРОЙ ВМ» и ООО «Дельта Строй» 30 июля 2015 года.

Судами не дана оценка данным обстоятельствам, не рассматривался вопрос о злоупотреблении правом со стороны ООО «РАМСТРОЙ ВМ» в целях искусственного увеличения величины возмещения за изымаемые для государственных нужд участки.

По общему правилу, заключенность и действительность соглашения о возмещении потерь, предусмотренных статьей 406.1 ГК РФ, подлежат оценке судом независимо от заключенности и действительности договора, в связи с которым оно заключено, даже если оно содержится в этом договоре в виде его условия (оговорки). Например, если соглашение о возмещении потерь включено в виде условия в договор купли-продажи, недействительность или незаключенность этого договора купли-продажи сама по себе не влечет недействительность или незаключенность соглашения о возмещении потерь (пункт 17 Постановления).

Абзацем 2 пункта 18 Постановления Постановление Пленума ВС РФ №7 установлено, что соглашение о возмещении потерь, заключенное в соответствии со статьей 406.1 ГК РФ, не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, а потому, если размер осуществленного возмещения потерь превышает размер убытков, которые подлежат возмещению третьим лицом по правилам статьи 15 ГК РФ, статей 393 или 1064 ГК РФ, соответствующая разница не подлежит взысканию с такого третьего лица (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

На основании изложенного, кассационная коллегия приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не дана правовая оценка Соглашению о возмещению потерь от 30 июля 2015 года. Вывод о размере убытков, причиненных ООО «РАМСТРОЙ ВМ» изъятием для государственных нужд земельных участков преждевременен и основан на неполном исследовании представленных в дело доказательств и мнений лиц, участвующих в деле.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы, сделанные экспертом в заключении эксперта, не являются безусловным доказательством по делу, и должны быть оценены судом в совокупности с иными собранными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые  судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в части определения размера  убытков причиненных изъятием в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле,  установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, оценить все представленные в дело доказательства, установить размер возмещения за изымаемые участки, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 года по делу № А41-9514/2017  отменить в части определения размера  убытков причиненных изъятием, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный   суд  Московской области. В остальной части судебные акты оставить без изменения .

 

Председательствующий-судья                                                    Р.Р. Латыпова

 

Судьи                                                                                             И.Ю. Григорьева

 

Е.Е. Шевченко