АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25348/2022

12 октября 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года

 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Самолдинй рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25348/2022 по  иску ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

  к обществу с ограниченной ответственностью "ЯМАЛО - УРАЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

  о взыскании 227 884 руб. 40 коп. (с учетом уточнений от 05.10.2022)

   Без участия сторон. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЯмУрком" с требованием о взыскании 496 011 руб. 66 коп.

Определением суда от 14.06.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

15.08.2022г. в суд в электронном виде от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Поскольку данное ходатайство на момент рассмотрения требований не зарегистрировано в системе «Мой арбитр», суд не может рассмотреть данное ходатайство.

Определением суда от 15.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.09.2022. 

От истца 16.08.2022 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 13.09.2022 судебное заседание назначено на 05.10.2022.

         От истца 05.10.2022 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом, 01.09.2006 между Департаментом и ответчиком заключен охранно-арендный договор № 4900Q052 на использование нежилого здания, находящегося по адресу: 

<

...>

Срок договора установлен с 01.09.2006 по 31.08.2009 (акт приема-передачи от 01,09.2006). 02.11.2006 проведена государственная регистрация договора.

Соглашением от 16.12.2021 данный договор расторгнут, здание возвращено истцу по акту от 16.12.2021.

За период с 01.03.2020 по 16.12.2021 сумма арендной платы составила - 2 669 200,82 руб.

На счет Департамента поступило 2 519 200,82 руб. (с учетом уточнений от 05.10.2022)

Следовательно, задолженность по арендной плате за период с 01.09.2021 по 16.12.2021 составляет 150 000 руб.

На сумму основного долга, в соответствии с п. 6.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2012) за нарушение сроков внесения арендной платы ответчику начислена пеня в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период такого нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки в сумме 77 884,40 руб., согласно прилагаемому расчету.

Ответчику направлена Претензия от 11.01.2022 № 02.09-29/002/6845 с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени по договору аренды. 

Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 05.10.2022 г., истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате с 01.11.2021 по 16.12.2022 в сумме 150 000 руб., а также пени на задолженность по 31.12.2021 в размере 77 884,40 руб.

Кроме того, просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 226,78 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вышеприведённые обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтверждаются представленными в дело доказательствами. Ответчик не представил соответствующего контррасчета исковых требований, не оспорил требования истца в данной части. Поэтому  данные обстоятельства признаны судом установленными, требования о взыскании долга – обоснованными. 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 6.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2012) за нарушение сроков внесения арендной платы ответчику начислена пеня в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период такого нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по 31.12.2021 г. составляет 77 884 руб. 40 коп. 

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению арендной платы, арифметический расчет неустойки  ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

  В связи с изложенным суд рассмотрел исковые требования и удовлетворил в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма госпошлина за рассмотрение иска в сумме 7 558 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку факт несения и связь заявленных к возмещению почтовых расходов истца в сумме 226 руб. 78 коп. с рассматриваемым делом подтверждены материалами дела, указанные судебные издержки подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить полностью.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯМАЛО - УРАЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ 227 884 руб. 40 коп., в том числе 150 000 руб. – долг и  77 884 руб. 40 коп. – пени по 31.12.2021, а также 226 руб. 78 коп. в возмещение судебных (почтовых) расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯМАЛО - УРАЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 558 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                        А.В. Ермоленко