Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-17630/2020-ГК

Дело №А40-259310/19

г.Москва

19 мая 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО «Вымпелком»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2020 по делу №А40-259310/19, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Правый берег» 

к ПАО «Вымпелком» 

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Правый берег» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО «Вымпелком» о взыскании 78 300 руб. долга (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 07.02.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по делу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...> ВЛКСМ, 

<

...>, 8, 8А, 9, ул. 50 лет Октября, д. 1/9, 11/10, 12, 15/5, 19, 2, 21, 23, 26, 3, 5, 6, 7, 7Б, 8, 9, ул. 50л. Сов. Армии, 

<

...>, 5А, ул. Здоровья, 

<

...>, ул. Радбужская, 

<

...>, 3А, 5Б, 5В, 7, 7Д, ул. Санаторная, 

<

...>, 2В, 3, 5, 7, 9, ул. Юности, д. 1/20, 2, 3, 4, 5, 6, ул. Болотова, 

<

...> корп. 2, 6, 8, 8 корп. 2, ул. Дубравная, 

<

...> корп. 2б, 25, 25 корп. 1, 25 корп. 2, 28 корп. 2, 34, 36, 38, шоссе Генерала Короткова, 

<

...>, ул. Тульская, 

<

...> корп. 2Б, 136 корп. 2, ул. Энгельса, д. 28 корп. 2, 30, 32, 34, 34 корп. 2, 36 на основании решений общего собрания собственников помещений указанных домов; копии протоколов общего собрания представлены в материалы дела.

Ответчиком не оплачено пользование общим имуществом указанных многоквартирных домов за январь 2019 года исходя из установленной решениями собственников платы, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 78 300 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет выполнен исходя из количества линий в соответствии с письмом ответчика, факт использования ответчиком общего имущества многоквартирных домов в спорный период установлен, ответчиком не представлено доказательств оплаты долга.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводу жалобы ответчика, собственниками помещений многоквартирных жилых домов по указанным адресам приняты решения согласно представленным протоколам о передачи в аренду части общедомового имущества многоквартирных домов, необходимого для размещения узлов связи и линий связи на возмездной основе и установлении платы в размере 50 руб. в месяц за каждую линию связи, размещаемую от узла связи до пользовательского оборудования.

Заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом, являющимся собственником помещения в МКД, не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования ответчиком общим имуществом МКД и освобождать его от внесения платы за такое пользование. 

Такие договоры заключены в интересах конкретного собственника помещения МКД, тогда как при выполнении обязательств по таким договорам и предоставлении соответствующих услуг, ответчик использует общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме.

Следовательно, ответчиком обязан вносить соответствующую плату, доказательств чего не представлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу №А40-259310/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:        Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00