АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42975/2016

г. Краснодар

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 05 декабря 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено  27 декабря 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО "Энергетик" (ИНН  

<

***>, г. Тимашевск)

К Администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (1) (ИНН  

<

***>, г. Тимашевск)

Администрации муниципального образования Тимашевский район (2)

признать недействительным пункт 2.1. Договора купли-продажи земельного участка № 102 от 14.08.2015 в части цены земельного участка с кадастровым номером 23:31:0312079:15, превышающей выкупную цену на сумму 177 875 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей, 

применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района денежные средства в размере 88 937 (Восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек и с администрации муниципального образования Тимашевский район денежные средства в размере 88 937 (Восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт

от ответчика (1): представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт

от ответчика (2): представитель не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энергетик» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (далее – администрация поселения), администрации муниципального образования Тимашевский район (далее – администрация района) со следующими требованиями: 

– возложить на администрацию поселения обязанность в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить дополнительное соглашение об изменении условий договора купли-продажи от 14.08.2015 № 102 в следующей редакции: 

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 и пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) стороны согласовали внесение в договор № 102 следующих изменений. 

2. Пункт 2.1. договора изложить в следующей редакции: «2.1. Цена выкупа земельного участка составляет 35 575 рублей». 

3. Обязательства сторон, измененные настоящим соглашением, к исполнению которых стороны уже приступили, подлежат исполнению следующим образом: 

3.1 Администрация поселения в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения производит возврат денежных средств в размере 177 875 рублей, которые перечислены на расчетный счет администрации поселения, указанный в пункте 2.2. договора от 14.08.2015 № 102, сверх цены выкупа, по следующим банковским реквизитам: р/с 

<

***>, к/с 30101810400000000700, в филиале «Южный» ОАО «УРАЛСИБ» г. Краснодар, БИК 040349700, ИНН 

<

***>, КПП 2353010014. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами. 

5. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора от 14.08.2015 № 102 между сторонами и все вопросы, связанные с ним, сторонами договора будут разрешаться во исполнение и в соответствии с нормами и положениями измененного договора и нормами законодательства Российской Федерации; 

– взыскать с администрации поселения денежных средств в размере 88 937 рублей 50 копеек; 

– взыскать с администрации района денежных средств в размере 88 937 рублей 50 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.12.2016 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные расходы отнесены на истца.

Апелляционным постановлением от 26.02.2018 решение от 12.10.2017 оставлено без изменения. 

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии у общества права на выкуп спорного участка по льготной цене, поскольку для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ, достаточно установить факт своевременного (до 1 июля 2012 года) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды. 

Поскольку материалы дела подтверждают, что истец являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, переоформил право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды в 2006 году, то выкупная цена такого участка должна составлять 2,5% от его кадастровой стоимости. При этом в силу прямого указания Закона (пункт 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ) факт отчуждения недвижимости из государственной или муниципальной собственности значения не имеет. В остальной части апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2017 по делу № А32-42975/2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

24.10.2018 Судом удовлетворено ходатайство истца, заявленное в порядке ст. 49 АПК РФ, об уточнении исковых требований.

Считать заявленными требования: 

признать недействительным пункт 2.1. Договора купли-продажи земельного участка № 102 от 14.08.2015 в части цены земельного участка с кадастровым номером 23:31:0312079:15, превышающей выкупную иену на сумму 177 875 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района денежные средства в размере 88 937 (Восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек и с администрации муниципального образования Тимашевский район денежные средства в размере 88 937 (Восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

Истец поддержал заявленное требование.

Ответчик 1 высказал возражения,

Ответчик 2 в заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом указаний суда кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано истцом, собственником земельного участка с кадастровым номером 23:31:0312079:15, по адресу: Краснодарский край, 

<

...> «ж», является ООО «Энергетик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о чем в государственном реестре прав сделана регистрационная запись № 23-23/005- 23/005/802/2015-3792/1 от 09.09.2015. 

На земельном участке 23:31:0312079:15 расположены строения, принадлежащие на праве собственности ООО «Энергетик» с кадастровыми номерами: - 23:31:0312079:48, здание цеха с лабораторией, пристройкой, гаражом и складом, площадью 594,1 кв.м., литер: К, Л, л,М, Г7, Г8; - 23:31:0312079:50, здание кабельно-обмоточного цеха с кабельным цехом с пристройкой, площадью 488,3 кв.м., литер: Е, е, e1; - 23:31:0312079:49, здание мастерской с пристройкой, площадью 67,5 кв.м., литер Н,Н1; - 23:31:0312062:226, склад, площадью 445,5 кв.м., литер: Д, Д1,Д2. 

Объекты недвижимости перешли к ООО «Энергетик» от ЗАО «Энергетик». 

Как следует из Постановления Главы МО Тимашевский район от 23.05.2006 № 1653, согласно постановлению главы администрации г.Тимашевска от 20 февраля 1984 года №37 «О правовой регистрации строений», и подтверждается документами: дубликат регистрационного удостоверения, выданного Тимашевским городским отделом коммунального хозяйства от 13 марта 1984 года №1-61-181 строения принадлежали Тимашевскому районному межхозяйственно-эксплуатационному предприятию «Сельхозэнерго» Краснодарского объединения «Крайсельхозэнерго» Минисерства сельского хозяйства РСФСР, на основании Постановления Главы администрации г. Тимашевска №37 от 20.02.1984.

Строения принадлежат на праве собственности ООО «Энергетик» на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.10.2006, Решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Тимашевской торгово-промышленной палате от 03.11.2006, Решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Тимашевской Торгово-промышленной Палате от 15.12.2005 г., дополнительного решения третейского суда для разрешения экономических споров при Тимашевской торгово-промышленной палате от 31.03.2008 г.

Строения, принадлежащие истцу, расположены на земельном участке, образованном в результате раздела земельного участка площадью 13 874 кв.м., предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ПХО по энергетике по Государственному акту № 2335010000142.

ЗАО «Энергетик», осуществившее переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на участок, из которого образован путем раздела испрашиваемый участок 23:31:0312079:15, является правопреемником ТОО «Энергетик» (Постановление администрации Тимашевского района от 10.06.1998 № 343), которое, в свою очередь, является правопреемником ПХО по энергетике (Постановление Главы Тимашевского района от 10.12.1992 № 2820). Далее ПХО по энергетике является правопреемником Межхозяйственного производственного - эксплуатационного Энергетического предприятия АПК «Кубань» (Приказ № 24 АПК «Кубань» от 28.12.1984г.), является правопреемником Тимашевского предприятия «Агропромэнерго - «Сельхозэнерго»» (Приказ № 25 от 25.02.1980 г.), является правопреемником МСХ РСФСР Краснодаркраймежколхозэнерго» Тимашевское энергетическое объединение «Раймежколхозэнерго» (Приказ Министерства сельского хозяйства РСФСР № б/нот 19.04.1972 г.), что подтверждается материалами дела.

Таким образом подтверждается универсальная правопреемственность на здания, право собственности на которые переходило в силу закона.

Ответчик ссылался на то, что истец не представил доказательств того, что земельный участок в порядке правопреемства с учетом действовавшего законодательства передан ЗАО «Энергетик» от ПХО по энергетике в постоянное (бессрочное) пользование.

Ст. 37 ЗК РСФСР установлено, что при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с правом собственности на эти объекты переходит и право пользования земельным участком. При этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Статья 31 ЗК РСФСР, определяющая в качестве основного документа, удостоверяющего право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, государственный акт, выдаваемый и регистрируемый соответствующим Советом народных депутатов, а также ст. 12 указанного Кодекса, устанавливающая субъекты, которым могут передаваться в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки, признаны недействующими (Указ Президента РФ от 24.12.1993 № 2287).

В связи с указанными статьями документы на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком не выдавались.

Согласно ст. 216 ГК РФ к вещным правам наряду с правом собственности относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Это право защищается законом в равной степени (статья 305 ГК РФ) и может быть ограничено только на основании федерального закона (статья 1 ГК РФ).

При переходе прав на строения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования земельным участком, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования, на тех же условиях, что и продавец недвижимости, если иное не предусмотрено законом (ст. 552 ГК РФ), аналогичная норма содержится в ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Главы МО Тимашевский район от 23.05.2006 № 1653 в связи с передачей в аренду ООО «Энергетик» земельного участка площадью 8837 кв.м., ЗАО «Энергетик» участка площадью 2893 кв. м. для эксплуатации строений и ООО «Фирма «АИС и К» земельного участка площадью 2520 кв.м. для эксплуатации строений, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 13 874 кв.м.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:31:0312079:15 заключен договор аренды от 05.06.2006 № 3100006381.

Далее, между администрацией Тимашевского городского поселения и ООО «Энергетик» заключен договор купли-продажи № 102 от 14.08.2015 земельного участка с кадастровым номером 23:31:0312079:15, по адресу: Краснодарский край, 

<

...> «ж». 

Цена приобретения по договору купли-продажи № 102 от 14.08.2015 составила 213 450 рублей. 

Общество считает, что договор купли-продажи № 102 от 14.08.2015 земельного участка 23:31:0312079:15 в части определения его выкупной цены заключен с нарушением действующего законодательства, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:31:0312079:15, по мнению истца, должна определяться в соответствии с п. 1 ст. 2 и п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

Ссылаясь на данные обстоятельства, Общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" обратилось в суд. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. 

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. 

С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). 

Частью 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 данного Кодекса). 

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Судом установлено, что согласно п.2.1 договора цена выкупа земельного участка составляет 213 450 рублей, согласно акту установления стоимости земельного участка от 9 июля 2015 года № 26. Данный акт, в соответствии с п. 4.1 договора является неотъемлемой частью договора купли-продажи земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка  с кадастровым номером 23:31:0312079:15 согласно акту установления стоимости земельного участка от 9 июля 2015 года № 26 и выписке из ЕГРН от 03.06.2015 равна 1423000 рублей.

 Кроме того, Истец (покупатель) произвел оплату земельного участка, что подтверждается платежным поручением от 18.08.2015 № 219 на сумму 10369, 78 рублей; зачетом сложившейся переплаты по договору аренды от 05.06.20106 в счет недоимки по договору купли-продажи на общую сумму 203088, 22 рублей, в связи с чем срок исковой давности по требованию о признании указанного договора недействительным в части выкупной стоимости истекает 18.08.2018.

Общество считает, что договор купли-продажи № 102 от 14.08.2015 земельного участка 23:31:0312079:15 в части определения его выкупной цены заключен с нарушением действующего законодательства. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).

 По смыслу пункта 1 статьи 422, абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 2 Закона № 137-ФЗ выкупная цена в договоре купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с требованиями закона. 

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 по делу № 310-КГ14-5503 указано, что для приобретения собственником земельного участка по льготной цене, установленной п. 1 ст. 2 ФЗ № 137-ФЗ достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды. Такое право принадлежит не только первым собственникам зданий, но и всем последующим.

Согласно п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», определяя цену земельного участка по договору купли - продажи, заключаемому в соответствии со ст. 39.20 (ст. 36 в предыдущей редакции) ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Из п. 1 ст. 2 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которым предусмотрено, что до 01.07.2012 продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, производится по установленной субъектами Российской Федерации цене в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Из системного толкования норм п. 2 и 2.2 ст. 3 ФЗ №137-Ф3 следует, что с принятием данного закона, законодатель обязывает переоформить права на земельные участки, которые не соответствуют нормам Земельного кодекса РФ.

Из содержания приведенной нормы следует, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки выступают собственники зданий, строений, сооружений, переоформившие право постоянного (бессрочного) пользования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.03.2000 № 5-П, некоторая неточность юридико-технического характера, допущенная законодателем при формулировании юридической нормы, может затруднить уяснение ее действительного смысла, однако не всегда дает основания для вывода о том, что она является неопределенной, расплывчатой, не содержащей четких стандартов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № №А32-18743/2016 и №А32-18744/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу А32-42975/2016, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А27-24723/2015, постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А32-703/2017.

Верховный суд Российской Федерации в определении 08.02.2017 по делу № А27-24723/2015 сослался на определение по делу № 310-КГ14-5503, а также указал, что выводы суда округа соответствуют правовым позициям, изложенным Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 14.03.2016 № 305-ЭС15-16104, от 29.04.2016 № 305-КГ15-19738. Данный правовой подход применяется так же к земельным участкам, на которых возведены новые здания, к земельным участкам, образованным из участков, ранее своевременно переоформленных с права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, а так же охватывают всех последующих собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на участках, переоформленных с права постоянного (бессрочного) пользования.

С учетом изложенных правовых норм и положений в рассматриваемом случае размер выкупной стоимости земельного участка (при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования) определяется в соответствии с требованиями закона. Поскольку выкупная цена определена без учета названных требований, условие о цене является недействительным и влечет за собой применение соответствующих последствий.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, составляет три года (часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса в применимой к спорным отношениям редакции). 

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Включение в договор аренды условия о цене земельного участка, противоречащего императивной норме закона влечет нарушение публичных интересов, что влечет признание такого условия недействительным (ничтожным).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа по делу № А09-5322/2016, А14-645/2015, А68-9954/2016, Верховного суда Российской Федерации по делу № 10-ЭС17-2119, 310-ЭС16-1609.

Так же судом не принимается довод ответчика о том, что истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил исковые требования 24.10.2018, т.е. по истечении срока исковой давности (18.08.2018), т.к. в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, данное право ограничено только принятием судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Исковое заявление подано в суд 02.12.2016, т.е. в пределах трехгодичного срока.

На основании изложенного суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым признать недействительным пункт 2.1. Договора купли-продажи земельного участка № 102 от 14.08.2015 в части цены земельного участка с кадастровым номером 23:31:0312079:15, превышающей выкупную цену на сумму 177 875 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей, применив последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района за счет казны денежные средства в размере 88 937,50 рублей и взыскав с администрации муниципального образования Тимашевский район за счет казны денежные средства в размере 88 937,50 рублей. 

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 2.1. Договора купли-продажи земельного участка № 102 от 14.08.2015 в части цены земельного участка с кадастровым номером 23:31:0312079:15, превышающей выкупную цену на сумму 177 875 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района за счет казны денежные средства в размере 88 937,50 рублей и взыскав с администрации муниципального образования Тимашевский район за счет казны денежные средства в размере 88 937,50 рублей.

Взыскать с администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района в пользу ООО «Энергетик» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9558 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования Тимашевский район в пользу ООО «Энергетик» расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2778 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       А.М.Боровик