АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-31031/2020

17 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ионычевой С.В., Кузнецовой Л.В.

при участии 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гранит» 

ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации),

представителя от публично-правовой компании «Фонд развития территорий»:

ФИО2 по доверенности от 30.08.2024 № 08-3/213

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публично-правовой компании «Фонд развития территорий»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2024  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024

по делу № А43-31031/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит» 

в лице конкурсного управляющего ФИО1

об определении размера и выплате ему компенсации 

как залогодержателю имущества должника – 

общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», Общество; должник, застройщик) его залоговый кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО «Гранит») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об определении размера и выплате ему компенсации как залогодержателю имущества должника некоммерческой организацией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Нижегородской области» (далее – Фонд).

Суд первой инстанции определением от 15.03.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024, удовлетворил заявленное требование, обязав Фонд выплатить в пользу ООО «Гранит» 90 276 549 рублей 49 копеек первоначальной компенсации, и приостановил производство по спору в части установления последующей компенсации до реализации Фондом помещений в полученном объекте строительства и окончательного установления суммы расходов.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части размера выплаты компенсации, заинтересованное лицо, привлеченное к участию в споре, – публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение от 15.03.2024 и постановление от 16.08.2024 в обжалованной части, установив первоначальную выплату Фондом компенсации по жилым домам № 3 и 4 в размере 12 695 132 рублей 40 копеек и по жилому дому № 5 – в размере 18 496 077 рублей 45 копеек.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что при определении размера компенсации судами ошибочно учтена общая стоимость прав аренды земельных участков, а также объектов незавершенного строительства, а не каждого объекта отдельно.

Как полагает заявитель жалобы, размер компенсации необходимо рассчитывать пообъектно, то есть исходя из стоимости затрат, произведенных на конкретный объект строительства, так как при заключении договора залога сторонами устанавливаются конкретные идентификационные характеристики, позволяющие распознать предмет залога. Произведенный судами расчет размера компенсации исходя из общей стоимости земельных участков и размещенных на них объектов незавершенного строительства нарушает права залогодержателей в отношении каждого многоквартирного дома, поскольку при определении суммы компенсации используется реконструкция распределения выручки таким образом, как если бы была осуществлена продажа конкретного объекта, а не их совокупность. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П (далее – Постановление № 34-П) устанавливался лишь временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика. В настоящее время действуют нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующие правоотношения в части выплат компенсаций, которые также как и подпункт 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 282-ФЗ предусматривают размер компенсации на основании индивидуальных особенностей каждого из объектов незавершенного строительства, а не их совокупности.

По мнению Компании, сумма первоначальной компенсации бывшему залоговому кредитору, перед которым у Фонда не возникли обязательства по передаче жилых помещений, подлежит определению в следующем порядке: устанавливается стоимость переданных Фонду прав застройщика, размер требований бывшего залогового кредитора, размер требований участников строительства; определяется общий размер требований бывших залоговых кредиторов (включая требования граждан – участников строительства с требованиями о передаче жилых помещений), доля ООО «Гарант» в общей сумме требований всех бывших залоговых кредиторов, общая сумма, подлежащая распределению между всеми залоговыми кредиторами, предельная сумма требований к Фонду и размер потенциальной первоначальной компенсации бывшему залоговому кредитору ООО «Гарант» в соответствии с абзацем пятым пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции с участием конкурсного управляющего ООО «Гранит» ФИО1 и представителя Компании.

Конкурсный управляющий ООО «Гранит» ФИО1 и представитель конкурсного кредитора – акционерного общества «Фора-Банк» – в отзывах на жалобу и в судебном заседании отклонили доводы заявителя жалобы, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2024 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и в отзывах на нее, и заслушав конкурсного управляющего ООО «Гранит» ФИО1 и представителя Компании, суд округа не нашел правовых оснований для отмены (изменения) обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.12.2022 признал ООО «Вертикаль» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство с применением к должнику правил о банкротстве застройщиков.

Определением от 25.11.2021 арбитражный суд включил требования ООО «Гранит» в сумме 215 653 893 рублей 21 копеек в четвертую очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества Общества.

Определением арбитражного суда от 15.11.2021 удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем имущества и обязательств должника; Фонду переданы имущество, права и обязанности застройщика.

Посчитав, что имеются основания для определения размера и выплаты Фондом в его пользу компенсации как залогодержателю имущества должника, ООО «Гранит» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО «Гранит» имеет статус лица, ранее являвшегося залоговым кредитором застройщика, перед которым у Фонда, действующего в целях защиты прав граждан – участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, и который вправе требовать от Фонда выплаты компенсаций. 

Исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве о праве залоговых кредиторов претендовать на пропорциональное удовлетворение своих требований и статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), суды констатировали, что при определении размера выплаты необходимо руководствоваться стоимостью предмета залога на день передачи имущества должника – застройщика в Фонд и суммой требований залоговых кредиторов, включая участников строительства, иных залоговых кредиторов и кредиторов, в отношении которых у Фонда не возникли обязательства по предоставлению помещений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 34-П установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со стороны Фонда, в том числе первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П.

В пункте 4 резолютивной части Постановления № 34-П указано на необходимость до внесения соответствующих изменений применять части 14 и 17 статьи 16 Закона № 214-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве с учетом следующего.

У лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у фонда, действующего в целях защиты прав граждан – участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений в связи с прекращением залога возникает право требования к фонду, ставшему приобретателем прав застройщика на соответствующее имущество, в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, без возобновления начисления процентов, но не более – совокупно по всем лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, – стоимости предмета залога на день принятия решения арбитражного суда о передаче фонду соответствующего имущества; данные требования подлежат удовлетворению фондом в следующем порядке: 

– посредством распределения между лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, обязательства перед которыми к этому моменту не погашены, пропорционально размеру этих обязательств части выручки от реализации фондом помещений в объекте незавершенного строительства, кроме подлежащих передаче участникам строительства в соответствии с принятыми на себя фондом обязательствами; размер соответствующей части выручки устанавливается судом с учетом совокупного размера требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, к фонду, объема работ, необходимых для введения объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, и иных обстоятельств, влияющих на расходы фонда в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта; фонд, если это возможно с учетом этапа строительства и в соответствии с правилами (нормативами, регламентами), обеспечивающими безопасность объектов капитального строительства, должен принять меры по увеличению площади помещений в объекте незавершенного строительства таким образом, чтобы максимально удовлетворить за счет этих помещений требования лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, без ущерба для иных обязательств, связанных с завершением строительства (абзац четвертый пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П); 

– лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами по таким обязательствам застройщика, возникновение которых было определяющим условием для строительства многоквартирного дома (связанным с предоставлением объекта недвижимости, предоставлением денежных средств в качестве кредита или инвестиций, без которых строительство не могло бы осуществиться), а также лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами в силу закона по обязательствам застройщика передать им объекты долевого строительства, обязательства по оплате которых ими полностью исполнены, фонд, вне зависимости от реализации помещений в объекте незавершенного строительства, также выплачивает в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если иной порядок не определен судом, сумму, устанавливаемую судом на основе равного для всех указанных лиц процентного отношения (но во всяком случае не выше 50 процентов) к размеру их требований к фонду с учетом совокупного размера требований таких лиц, объема работ, необходимых для введения объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, и иных обстоятельств, влияющих на расходы фонда в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта; суд определяет срок внесения (выплаты) соответствующей суммы, а передача прав застройщика на соответствующее имущество фонду не обусловливается осуществлением такой выплаты (абзац пятый пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П). 

Соответствующие обязательства фонда признаются погашенными, если размер выплат в соответствии с двумя предшествующими абзацами Постановления достиг размера требований лица, ранее являвшегося залоговым кредитором застройщика, к фонду либо если этот размер не достигнут, но возможность реализации фондом помещений в объекте незавершенного строительства исчерпана, а выплата, если она предусмотрена в соответствии с предшествующим абзацем Постановления, осуществлена. 

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П при определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными названным Постановлением). 

При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве). Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже. Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы – залогодержатели. После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан – участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере. 

Исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.

Если полученная величина менее 50 процентов от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле (К = (С - Р) x 0,6 x Д / 100), если больше – 50 процентов от его требования.

Данный подход изложен в определении Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570(6,7). 

В рассматриваемом случае суды установили, что рыночная стоимость имущества должника составила 768 859 166 рублей, сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога – 3 154 759 рублей 78 копеек.

При расчете размера компенсации суды исходили из суммы требований всех залоговых кредиторов должника, где предметом залога является земельный участок с объектом незавершенного строительства, переданный Фонду; процентного отношения требований залоговых кредиторов, не являющихся участниками строительства, к общей сумме залоговых требований; рыночной стоимости имущества, установленной на дату передачи его Фонду, за вычетом расходов на обеспечение сохранности.

С учетом ограничения не свыше 50 процентов от размера требований кредитора к застройщику, а также направления 60 процентов на погашение требований залоговых кредиторов, если бы предмет залога был реализован по рыночной стоимости, установленной на дату передачи Фонду, в соответствии с требованиями статьи 201.14 Закона о банкротстве во взаимосвязи с правовым подходом Верховного суда Российской Федерации, суды определили, что размер первоначальной компенсации составляет 90 276 549 рублей 49 копеек.

Суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, обоснованно отклонил возражения Фонда о необходимости пообъектного расчета компенсации исходя из доли требований бывшего залогового кредитора в совокупном размере требований залогодержателей в каждом отдельностоящем доме, переданном Фонду, указав, что для расчета компенсации определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов должника, а не отдельное их количество по каждому дому,  поскольку применение индивидуальных подходов повлечет нарушение принципа равенства кредиторов, установленного в делах о банкротстве застройщиков, и оказание предпочтения кредиторам, чьи права обеспечены залогом помещений в одном доме, по отношению к кредиторам, чьи права обеспечены залогом помещений в другом доме. 

Вместе с тем в абзаце пятом пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П указано на необходимость сохранения равного подхода ко всем получателям компенсации.

Судебные инстанции приняли во внимание, что при строительстве многоквартирных домов должник производил расчеты за счет денежных средств, полученных от заключения договоров участия в долевом строительстве всех кредиторов; денежные средства не разграничивались между объектами; ранее возведенные объекты и инфраструктура к ним построены за счет средств, внесенных дольщиками по недостроенным объектам. Доказательства иного в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на Федеральный закон от 08.08.2024 № 282-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не может быть принята во внимание, так как на момент рассмотрения настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанций указанный Федеральный закон не вступил в законную силу.

Таким образом, при определении размера компенсации суды обоснованно руководствовались указаниями Постановления № 34-П, а также правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, конкретизирующей механизм расчета первоначальной компенсации.

Иной подход к интерпретации примененных судами нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по спору фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 50 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 по делу № А43-31031/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

С.В. Ионычева

Л.В. Кузнецова