ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128909/19-45-1144

г. Москва

30 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Лаптев В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ОАО "ЗАВОД "ЭЛЕКТРОПРИБОР" (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "РИМИЗ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб.,

(договор от 21.11.2016 № 1415187303141040105004737/410-ЭЛП/РГ/2009),

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЗАВОД "ЭЛЕКТРОПРИБОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику: ООО "РИМИЗ" о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом, с пропуском срока не исполнены обязательства по договору подряда.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащим отклонению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 21.11.2016 № 1415187303141040105004737/410-ЭЛП/РГ/2009, в соответствии с условиями которого:

Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить и сдать работы всоответствии с Ведомостью исполнения (Приложение №1). являющейся неотъемлемойчастью настоящего Договора (п. 1.1 договора).

Наименование, стоимость и срок выполнения работы указаны в Ведомостиисполнения (п. 1.2).

Настоящий Договор заключается в рамках соисполнения договора№1415187303141040105004737/1/Р/11/550 от 28.09.2011г. между Головным исполнителем -АО «ЦС «Звездочка» и ОАО «Завод «Электроприбор». Государственный Заказчик - Министерство обороны РФ. Государственный контракт между Министерством обороны РФ и Головным исполнителем АО «ЦС «Звездочка» №1415187303141040105004737/Р/1/8/0184/ГК-14-ДГОЗ от 04.04.2014г. (п. 1.3).

Ориентировочная стоимость Договора устанавливается Сторонами Протоколомсогласования договорной цены (Приложение №2) являющимся неотъемлемой частьюнастоящего Договора. К протоколу ориентировочной пены Исполнитель прилагает согласованную 1356 ВП МО РФ стоимость нормо-часа и калькуляцию с расшифровками по статьям затрат (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.2 договора фиксированная цена должна быть определена Сторонами, в течение 10 (десяти) рабочих дней после окончания Работ путем оформления Протокола фиксированной цены, исходя из:

- стоимости нормо-часа:

- фактической трудоемкости выполненных работ, подтвержденной табелями учета отработанного времени.

К протоколу фиксированной цены Исполнитель прилагает отчетную калькуляцию с расшифровками по статьям затрат, с предоставлением Заключения 1356 ВП МО РФ но фиксированной цене.

В соответствии с п. 2.3, 2.3.1 и 2.3.2 расчёт по настоящему Договору производится следующим образом:

- авансовый платеж в размере 50% от ориентировочной стоимости Заказчикпроизводит в течение 5-ти банковских дней с даты подписания Договора на основаниисчета Исполнителя;

- Оплата фактически выполненных работ производится Заказчиком пофиксированной цене (за вычетом произведенного аванса) в течение 10 (десяти) банковскихдней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ на основании счета наоплату с приложением счета-фактуры, протокола фиксированной цены. 2 экземпляратехнического акта приемки работ.

Предусмотренные настоящим Договором работы выполняются Исполнителем в соответствии с требованиями технической документации: «Инструкция по эксплуатации ЗИФ-94 ИЭ» (п. 3.3).

Контроль качества и приёмку выполненных работ в соответствии с технической документацией осуществляет ОТК Исполнителя, с предъявлением работ полномочным представителям Заказчика, Головного исполнителя по ремонту заказа 2009 и войсковой части 30848. Качество   выполненных   работ   должно   соответствовать   условиям   Договора, технической документации и подтверждаться техническим актом приемки работ. (п. 3.4).

По результатам выполненных работ Исполнитель оформляет технический акт приемки работ, с указанием объема работ, который подписывается полномочными представителями Исполнителя, Заказчика, Головного исполнителя по ремонту заказа 2009 и войсковой части 30848 (п. 3.5).

Заказчик   обязан   своевременно   производить   приемку   и   оплату   работ,выполненных Исполнителем надлежащим образом (п. 3.10).

В соответствии с разделом 4 настоящего договора (п. 4.1, 4.2 и 4.3) на основании технического акта приемки работ и утвержденного Сторонами протокола согласования фиксированной цены Исполнитель оформляет и направляет Заказчику акт сдачи-приемки работ.

По результату приемки работ Заказчик в течение 5-ти дней со дня получения актасдачи-приемки работ направляет Исполнителю подписанный и скрепленный печатью актсдачи-приемки работ, или мотивированный отказ от приемки работ.

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ Сторонамисоставляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков ихвыполнения.

Согласно приложению № 1 к договору, наименование этапа работ: восстановление работоспособности изделий АУ АК-130 (КМП-218, ЭСП-218) заказа 2009 ркр «Маршал Устинов» в соответствии с п. п. 9., 9.1., 9.2., 9.3., 9.4., 9.5. Инструкции по эксплуатации ЗИФ-94 ИЭ на основании Акта №550-35/68а от 02.09.2016г.

Документами, подтверждающие выполнение работ являются Технический акт, Акт сдачи-приемки работ и Счет-фактура.

Ориентировочная цена исполнения работ по Договору была 2 965 540,86 руб. в т. ч. с НДС (приложение №2 к Договору). Произведенный истцом - Заказчиком аванс составил 1 000 000 руб.

В ходе исполнения сторонами своих обязательств 24 апреля 2017 г. Истец направил в адрес Ответчика письмо о необходимости обеспечить прибытие к 10.05.2017 г. специалистов Ответчика в г. Североморск для сопровождения проведения практических стрельб изделия АК-130 (с КМП-218, ЭСП-218) (письмо №1).

От головного исполнителя АО «ЦС «Звездочка» в адрес Истца 17.05.2017 г. поступило факсимильное сообщение (письмо №3) о том, что Истцу необходимо выполнить сдачу изделия АУ АК-130 личному составу в/ч 30848, а также указано, что «...предъявление артиллерийского комплекса невозможно в связи с отсутствием специалистов ООО «РИМИЗ».

19 мая 2017 г. от головного исполнителя АО «ЦС «Звездочка» Истцу поступило факсимильное сообщение (Письмо №4) о выявлении нарушений качества выполненных работ по освидетельствованию, ремонту, настройке, регулировке и продлении срока службы на 3 года комплекса АУ АК-130 (с системами КМП-218 и ЭСП-218).

Данные нарушения, как указывает истец выявлены при проведении практических стрельб корабля.

В связи с этим головной исполнитель (АО «ЦС «Звездочка») потребовал направить в г. Североморск, в/ч 30848 полномочных представителей для устранения недостатков и составления рекламационных документов.

Истец 19.05.2017 г., направил в адрес Ответчика письмо с указанием на необходимость приезда специалистов Ответчика в в/ч 30848 г. Североморск во избежание срыва сроков сдачи заказа зав.№2009, установленного командованием ВМФ РФ (письмо №5).

Как указывает истец, ответчик специалистов не направил, в связи с чем истец собственными силами устранял недостатки и принимал участие в составлении рекламационных документов.

В июне 2017 г. были проведены испытания изделия АУ АК-130. В ходе их проведения снова были выявлены недостатки, о чем 20.09.2017 г. головной исполнитель (АО «ЦС «Звездочка») сообщил Истцу об этом (письмо №6).

21.09.2017 г. Истец направил Ответчику письмо с предложением необходимости соблюдения условий принятых на себя договорных обязательств (письмо №7).

В ноябре 2018 г. Истцом от головного исполнителя (АО «ЦС «Звездочка») получено новое уведомление (письмо №13), в котором указано, что в процессе эксплуатации изделий АК-130 (с КМП-218 и ЭСП-218) заказа зав.№2009 личным составом выявлены дефекты. По данному факту 27.11.2018 г. составлено уведомление за №1-БЧ-2 с требованием направления полномочных специалистов для устранения дефектов и участия в оформлении рекламационного акта.

11 декабря 2018 г. Истец направил в адрес Ответчика сообщение с указанием на необходимость явки специалистов Ответчика для устранения дефектов.

Как указывает истец, ответчик в очередной раз проигнорировал требование о необходимости выполнения взятых на себя обязательств по Договору (письмо №14).

В связи с этим, Истец был вынужден направить в г. Североморск своего специалиста и устранить дефекты своими силами и за свой счет (отчетные документы по гарантийным обязательствам на заказе зав.№2009 прилагаются).

По причине повторного уклонения Ответчика от выполнения обязательств по Договору, Истец 27.12.2018 г. направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (письмо №15) и 12.02.2019 г. направил требование о возврате перечисленного аванса в размере 1 000 000 рублей по Договору (письма за №№16,17).

Таким образом, на основании вышеизложенного истце считает подлежащим взысканию с ответчика неотработанного аванса в связи с ненадлежащим исполнением условий договора и отказом от исполнения договора в одностороннем порядке.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик сослался на то, что работы фактически ответчиком выполнены и приняты в полном объеме в соответствии с условиями договора (407 и 408 ГК РФ).

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащим отклонению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора подряда, подлежащим регулированию общими положениям ГК РФ об обязательствах и гл. 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как указано судом выше, контроль качества и приёмку выполненных работ в соответствии с технической документацией осуществляет ОТК Исполнителя, с предъявлением работ полномочным представителям Заказчика, Головного исполнителя по ремонту заказа 2009 и войсковой части 30848. Качество   выполненных   работ   должно   соответствовать   условиям   Договора, технической документации и подтверждаться техническим актом приемки работ. (п. 3.4).

По результатам выполненных работ Исполнитель оформляет технический акт приемки работ, с указанием объема работ, который подписывается полномочными представителями Исполнителя, Заказчика, Головного исполнителя по ремонту заказа 2009 и войсковой части 30848 (п. 3.5).

Заказчик   обязан   своевременно   производить   приемку   и   оплату   работ,выполненных Исполнителем надлежащим образом (п. 3.10).

04.05.2017 в адрес ООО «РИМИЗ» из ВП МО РФ в соответствии с условиями Договора и после выполнения Работ, предусмотренных Договором, как этапом работ по восстановлению работоспособности изделий АУ АК-130 (КМП-218, ЭСП-218) заказа 2009 ркр «Маршал Устинов» в соответствии с п. п. 9,9.1., 9.2, 9.3,9.4,, 9.5 Инструкции по эксплуатации ЗИФ-94 ИЭ на основании Акта №550-35/68а от 02.09.2016 направлено согласованное заключение на фиксированную цену по Договору с учетом экономической обоснованности затрат в структуре цены (калькуляции) в разрезе статей затрат (приложение №2 к Возражению стр. 8-12). Фиксированная цена составила 3 320 952, 47 руб. без учета НДС ( а с учетом НДС 3 918 723,92 руб.).

После получения данного заключения, сопроводительным письмом 19.05.2017г. (исх. 219/1-17 ) в адрес генерального директора ОАО «Завод «Электроприбор» ФИО1 для дальнейшего согласования Протокола фиксированной цены и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, был направлен требуемый для этих целей пакет документов, отраженный в сопроводительном письме. 

В соответствии с разделом 4 настоящего договора (п. 4.1, 4.2 и 4.3) на основании технического акта приемки работ и утвержденного Сторонами протокола согласования фиксированной цены Исполнитель оформляет и направляет Заказчику акт сдачи-приемки работ.

По результату приемки работ Заказчик в течение 5-ти дней со дня получения актасдачи-приемки работ направляет Исполнителю подписанный и скрепленный печатью актсдачи-приемки работ, или мотивированный отказ от приемки работ.

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ Сторонамисоставляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков ихвыполнения.

Однако, в установленный п.4.2 и 4.3 Договором и ГК РФ срок акт приема-сдачи выполненных работ так и не был подписан заказчиком, кроме того не был также и составлен Сторонами в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ двусторонних акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Между тем ОАО «Завод «Электроприбор» уже в апреле 2017 года подписал с Главным заказчиком технический акт №2009/17-09 о том, что к качеству и объему выполненных работ, который фактически выполнял ООО «РИМИЗ» по Договору № 141518730314105004737/410-ЭЛП/РГ/2009 от 21.11.2006, главный заказчик не имеет.

Таким образом, ОАО «Завод «Электроприбор» перед ООО «РИМИЗ» имеет задолженность по оплате за выполненные работы за минусом выплаченного аванса в сумме с учетом НДС 2 918 723,92 руб.

Сторонами не заявлено ходатайств о фальсификации представленных по делу ответчиком доказательств, в том числе вышеуказанных обстоятельств в порядке ст. 161 АПК РФ.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как установлено судом выше, работы выполнены ответчиком в срок и в полном объеме, акт приема-сдачи выполненных работ направлен истцу до момента одностороннего отказа истца от исполнения договора.

В соответствии с п. 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, на основании выше приведенных норм права и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о недействительности одностороннего отказа от договора в силу его ничтожности, как противоречащего ст. 717 ГК РФ, в связи с чем у ситца отсутствуют основания требовать взыскания неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, на основании вышеизложенного обязательства ООО "МАГНИТ М" перед ООО "РСП-М" прекращены надлежащим исполнением в соответствии с условиями договора и вышеприведенными нормами права, которые в последствии перешли к ООО "МАГНИТ", в связи с чем, суд приходит об обоснованности заявленных требований в части требований суммы основного долга.

Что касается требований в части взыскания неустойки, то данные требования также подлежат удовлетворению в силу вышеизложенного с учетом ст. 329, 330 ГК РФ и п. 6.2 договора.

Суд также обращает внимание истца на то, что он не лишен права обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании реальных убытков в виде расходов на произведенные доработки и ремонт оборудования по вине ответчика.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст. 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.А. Лаптев