Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62160/2021

17 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (адрес:  Россия 190013, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общества с ограниченной ответственностью "ГеоСфера" (адрес:  Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ. СТАЧЕК, ДОМ/47, ЛИТЕР А, ПОМ. 18Н ОФИС 231, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Временный управляющий ОАО Метрострой , ФИО2 (адрес:  Россия 191123, Санкт-Петербург, Кирочная 30А/а/я 93)

о взыскании 2 443 492 руб. 66 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 08.11.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСфера" (далее – ответчик) о взыскании 2 252 591 руб. 13 коп. задолженности по договору подряда №19-494/СУБ от 16.04.2019, + 190 901 руб. 53 коп. неустойки за период с 31.08.2019 по 21.06.2019, а далее – неустойки исходя из ставки 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора, начиная с 22.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера заявленной к взысканию неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не направил.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств, применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии ответчика в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №19-494/СУБ от 16.04.2019, согласно условиям которого субподрядчик обязуется выполнить на объекте качественно и в срок работы по устройству буронабивных свай диаметром620 мм, длиной 18,0м., в количестве 200 штук (ориентировочный объем работ 3600 п.м.) на объекте подрядчика, расположенном по адресу: Новгородская обл., Валдайский муниципальный район, Валдайское поселение, 

<

...> земельный участок 25а, кадастровый номер 53:03:0102043:268.

Согласно п. 2.1 – 2.3. договора дата начала работ по договору – 22.04.2019, дата окончания работ по договору – 31.08.2019 года.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 20 банковских дней, с момента подписания подрядчиком акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 и при условии предоставления подрядчику субподрядчиком счета на оплату и оригинала счета-фактуры  на сумму выполненных работ.

Во исполнение условий по договору подрядчик выполнил работы и сдал, а заказчик принял работы по акту выполненных работ №1 от 02.08.2019 по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 02.08.2019, УПД №433/5 от 02.08.2019, подписанными сторонами без возражений.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ с момента подписания форм КС-2, КС-3 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 252 591 руб. 13 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2021 с требованием оплаты выполненных работ. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Из материалов дела видно, что спорные работы, предъявленные к сдаче ответчику, были выполнены и приняты ответчиком по представленным актам КС-2, КС-3, что является достаточным подтверждением надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам на сумму 2 252 591 руб. 13 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 13.4 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты работ, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,01% от размера платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора, что за период с 30.08.2019 по 21.06.2019 составляет 190 901 руб. 53 коп.

В соответствии с условиями договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом. 

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Расчет начисленной истцом неустойки в общем размере 190 901 руб. 53 коп. за нарушение сроков оплаты выполненных работ, судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая компенсационную природу неустойки для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец также вправе требовать уплаты пени по день фактического исполнения обязательства. 

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также установленные судом фактические обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день вынесения решения суда, а далее - по день фактического исполнения денежного обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГеоСфера" в пользу Открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» 2 252 591 руб. 13 коп. задолженности, 190 901 руб. 53 коп. неустойки, а далее – неустойку исходя из ставки 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора, начиная с 22.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГеоСфера" в доход федерального бюджета 35 217 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.