﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1498/2021-ГК

г. Пермь

14 апреля 2021 года

Дело № А60-27171/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Власовой О. Г., Гребенкиной Н. А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В. А.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Золотые Нити»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 декабря 2020 года по делу № А60-27171/2020	

по иску общества с ограниченной ответственностью «Великан» (ИНН 6670449402, ОГРН 1176658015973)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотые Нити» (ИНН 6670226741, ОГРН 1086670030116) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые технологии», Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза»

о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Великан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотые Нити» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 439842 рубля 76 копеек, неустойку за период с 02.02.2019 по 30.03.2020 в размере 22100 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены. 

Апелляционную жалобу на решение подал ответчик, просит отменить и принять по делу новое решение. Настаивает, что в расчет задолженности ответчика не должны были включаться затраты истца по техническому обслуживанию ТП-1129 и сетей электроснабжения до ввода в здание и затраты истца по уборке и вывозу ТБО за период с 01.01.2019 по 30.12.2019.

В обоснование доводов апеллянт ссылается на то, что истец, не являясь сетевой организацией, осуществляет деятельность по передаче электрической энергии в отсутствие установленного тарифа. Ответчик не обязан участвовать в затратах истца по содержанию и техническому обслуживанию сетей электроснабжения от ТП-1129 до ввода в здание.

Ответчик считает также, что истцом не доказан факт уборки и вывоза мусора с территории, прилегающей к зданию за период с 01.01.2019 по 30.12.2019, поскольку здание по адресу г. Екатеринбург, ул.40-летия Комсомола, д.38, лит. «М» включено в перечень объектов по договору с ЕМУП «Спецавтобаза» от 30.12.2019.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняет как необоснованные. 

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО «Золотые Нити» является собственником помещения с кадастровым номером 66:41:0000000:63261, общей площадью 452,4 кв. м. на 1- м этаже здания литер «М» по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, ул.40-летия Комсомола, д.38 (далее - здание), что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Протоколом общего собрания собственников помещений в здании склада по адресу г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола, д. 38, лит. М в качестве управляющей компании утверждено ООО «Великан» (протокол от 29.12.2018 содержится в материалах дела).

Указанным протоколом также утверждены проект договора с управляющей компанией, а также тарифы по оказанию эксплуатационных услуг. В приложении № 1 к проекту договора также определены перечень и стоимость эксплуатационных услуг, оказываемых исполнителем. Ответчик от подписания настоящего договора с ООО «Великан» уклонился.

Истцом в период с января 2019 года по март 2020 года оказаны эксплуатационные услуги на сумму 334346 рублей 22 копейки, однако ООО «Золотые Нити» указанные услуги не оплачивались.

Кроме того, между ООО «Великан» и ПАО «Т Плюс» 11.09.2017 заключен договор № 12570 на снабжение тепловой энергией и теплоносителем.

По настоящему договору теплоснабжающая организация обеспечивает теплом, в том числе складские помещения здания (приложение № 3 к договору № 12570 от 11.09.2017). 

Согласно пункту 7.1. данного договора, его действие распространяется на отношения, возникшие с 01.04.2017.

В адрес ООО «Великан» ежемесячно поступают расчетные ведомости ПАО «Т Плюс» с показателями потребления тепла и стоимостью за оказанные услуги. ООО «Великан» расчетным путем определяет стоимость услуг, оказанных собственникам помещений в здании.

За период с января 2019 года  по март 2020 года сумма возмещения ответчиком за потребленную тепловую энергию составила 146019 рублей 04 копейки учетом корректировок, произведенных ПАО Т Плюс за декабрь 2019, январь, февраль и март 2020).

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 77462 рубля 84 копейки. Однако задолженность в размере 68556 рублей 20 копеек ответчиком не оплачена.

Кроме того, истец просит возместить ему расходы по оплате электрической энергии на обогрев греющего кабеля за период с января по март 2020 в размере 36940 рублей 31 копейка (с учетом произведённой частичной оплаты в сумме 12745 рублей 74 копейки).

03.02.2020	ответчику заказным письмом с уведомлением направлена претензия об оплате задолженности. Однако указанная задолженность ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем истец вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт оказания коммунальных услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом на основании следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО «Великан» не предъявляет ответчику оплату за электроосвещение помещений и мест общего пользования. Ответчику предъявляется к оплате электроэнергия за питание греющего кабеля, который предохраняет кровлю здания от протечек в осенне-зимне-весенний период.

Греющий кабель является элементом, составной частью кровли, а не самостоятельным имуществом. Кровля, как и греющий кабель, является общим имуществом собственников здания.

В материалы дела представлен акт от 20.06.2019, составленный сформированной комиссией из собственников помещений здания и иных обслуживающих его лиц.

Доводы ответчика о том, что истцом не производилась уборка, вывоз снега и мусора, судом не принимаются в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, собранием собственников здания утвержден перечень его эксплуатационных услуг и тариф в размере 49,27 руб./м² (приложение № 1 к договору обслуживания). В числе прочих статей затрат перечень включает в себя уборку и вывоз снега, а также уборку территории.

Уборка и вывоз снега обеспечивается ООО «Великан» посредством заключенного договора с ИП Ковалевой Н.Ю., предметом которого является уборка и вывоз снега с территории, прилегающей к зданиям, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола, 38, литеры «Л» и «М» (п. 1.1. договора).

Актами оказанных услуг, в которых услуги поименованы (уборка и вывоз снега), а территория уборки указана (уборка снега 40 лет Комсомола д.38 литера М), подтверждается оказание указанных услуг. Платежными поручениями подтверждается оплата оказанных услуг.

Уборка территории производится силами штатных работников ООО «Великан» (трудовые договоры представлены в материалы дела).

Принадлежность их к ООО «Великан» подтверждается отчетной документацией: реестром справок о доходах и суммах налога физических лиц за 2019, расчетом по страховым взносам; сведениями по страхователю, передаваемых в ПФР; сведениями о застрахованных лицах.

Вывоз ТБО осуществляется силами МУП «Спецавтобаза», с которым у ООО «Великан» также заключен договор (литеры Л, Е, Д и М). Дополнительным соглашением №1 от 26.08.2019 к договору № 327056 от 29.12.2018 в число обслуживаемых объектов включено здание по адресу г. Екатеринбург, ул.40-летия Комсомола, д.38, лит. «М». Действие дополнительного соглашения распространяется на период с 01.01.2019 (п. 3 дополнительного соглашения).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил.

Учитывая, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 22 100 руб. 70 коп. неустойки за период с 02.02.2019 по 30.03.2020 является законным и обоснованным.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

                                          ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Свердловской области 02 декабря 2021 года по делу № А60-27171/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

О.Г. Власова 

 

Н.А. Гребенкина