АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8186/2017

город Саранск

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

публичного акционерного общества "Мордовцемент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Комсомольский) 

к Волжско-Окскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Нижегородская область, г. Нижний Новгород)

о признании незаконным и отмене постановления № 1418 от 11.10.2017 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности № МС/17-108 сроком до 31.12.2017,

от административного органа – ФИО2, представителя по доверенности №136 от 13.11.2017 сроком на один год,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Мордовцемент" (далее – ПАО "Мордовцемент", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Волжско-Окскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Волжско-Окское управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 1418 от 11.10.2017 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя свои требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа заявление не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 29.08.2017 № пр-1874/17 проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения юридическим лицом, публичным акционерным обществом "Мордовцемент" пунктов № 2, 4 ранее выданного предписания от 29.03.2017 № пр-278/17/1117 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В ходе проведения проверки с 21.09.2017 по 29.09.2017 установлен факт невыполнения пунктов № 2, 4 ранее выданного предписания от 29.03.2017 №пр-278/17/П/17 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, что было отражено в пунктах № 1 и 2 акта проверки от 29.09.2017 № пр-1874/17/А/17 и в предписания от 29.09.2017 № пр-1874/17/ТУ 17.

Пункт № 1 "Руководитель организации, не обеспечивает необходимые условия для эффективного функционирования ВГК, на опасном производственном объекте II класса опасности – Карьер № 1 регистрационный № А45-00758-0009. На поверхностном пункте ВГК не обеспечивается возможность немедленного применения находящегося в помещении оснащения, при этом изолирующие дыхательные аппараты не размещены в окрашенных в красный цвет и опломбированных контейнерах с отличительным знаком ВГК, члены ВГК в качестве отличительного знака не носят каски с надписью "ВГК". На предоставленных фотографиях № 2, 4, 5, 6, 7 зафиксированы указанные нарушения.

Все емкости на фотографиях № 2, 4, 5, 6: баллоны в изолирующих респираторах Р-30, в сумке командира взвода, баллоны запаса медицинского кислорода – пустые, не заправлены, что исключает в случае аварии возможность немедленного применения изолирующих респираторов Р-30 и их дозаправки. При возникновении аварийной ситуации члены ВГК не смогут предпринять действия по локализации и ликвидации последствий аварии (чрезвычайной ситуации) в начальный период ее возникновения (до прибытия профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований), оказать содействие прибывшим профессиональным аварийно-спасательным службам, профессиональным аварийно-спасательным формированиям, а также выполнять на опасном производственном объекте другие работы, требующие применения изолирующих дыхательных аппаратов, что является серьезным нарушением, влияющим на безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта.

В соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 2911.2013 № 765 "Об утверждении Порядка создания вспомогательных горноспасательных команд" основными задачами ВГК являются:

спасение людей, застигнутых аварией на опасном производственном объекте, оказание первой помощи пострадавшим и их эвакуация с аварийного участка;

локализация (ликвидация) последствий аварий (чрезвычайных ситуаций);

участие совместно с профессиональными аварийно-спасательными службами, профессиональными аварийно-спасательными формированиями в локализации (ликвидации) последствий аварий (чрезвычайных ситуаций);

повышение противоаварийной готовности опасных производственных объектов и выполнение работ, требующих применения изолирующих дыхательных аппаратов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вспомогательные горноспасательные команды (далее – ВГК) создаются для локализации и ликвидации последствий аварии (чрезвычайной ситуации) в начальный период ее возникновения (до прибытия профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований), оказания содействия прибывшим профессиональным аварийно-спасательным службам, профессиональным аварийно-спасательным формированиям, а также для выполнения на опасном производственном объекте других работ, требующих применения изолирующих дыхательных аппаратов.

На основании изложенного, пункт № 2 предписания от 29.03.2017 № пр-278/17/П/17 об устранении выявленных нарушений обязательных требований не выполнен.

Указанное нарушение может привести к необратимым катастрофическим последствиям для интересов государства и общества – материальным, экологическим потерям и человеческим жертвам.

Пункт № 2. "На площадке "Предкарьерная" карьер № 2 (Сабур-Мачкасский участок), возле поста № 8, незаконно устроена свалка бытовых и промышленных отходов". На предоставленной фотографии № 9 зафиксировано нахождение на территории горного отвода – на площадке "Предкарьерная" карьер № 2 (Сабур-Мачкасский участок), возле поста № 8 сгоревшего остова самосвала КамАЗ, который не был убран с территории горного отвода к моменту проведения проверки и пункт № 4 предписания от 29.03.2017.

На основании акта проверки по данному факту в отношении ПАО "Мордовцемент" составлен протокол об административном правонарушении от 29.09.2017 № 1418 по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

11.10.2017 главным государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями, котлонадзору и горному надзору Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания от № 1418, которым ПАО "Мордовцемент" привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Посчитав указанное постановление незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению частично.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления уполномоченным органом в области промышленной безопасности в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе, права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.

Объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания.

Субъектом может быть юридическое лицо, вина которого в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности за неисполнение в установленный срок пунктов № 2, 4 ранее выданного предписания 29.03.2017 № пр-278/17/П/17 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Названное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом проверки от 29.09.2017 № пр-1874/17/А/17, протоколом об административном правонарушении от 29.09.2017 №1418 и обществом по существу не оспаривается.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ПАО "Мордовцемент" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Доказательств принятия надлежащих мер по направлению и получению административным органом ходатайства об отсрочке исполнения предписания от 29.03.2017 № пр-278/17/П/17 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в материалы дела не представлено.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии ПАО "Мордовцемент" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

В рассматриваемом деле общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ. Объектом посягательства по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления уполномоченным органом в области промышленной безопасности в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе, права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства по делу, суд полагает, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Следует отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента невыполнения в установленный срок или ненадлежащего выполнения законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности. Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

В рассматриваемом случае заявитель пренебрег исполнением возложенной на него действующим законодательством обязанности по исполнению в установленный срок ранее выданного законного предписания ответчика. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его опасность для общественных отношений.

Заявитель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, не установлено.

Вместе с тем суд считает возможным снизить размер штрафа и изменить постановление о назначении административного наказания от № 1418 от 11.10.2017 в части назначения наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В пункте 3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, а также с учетом тяжелого финансового положения, суд считает необходимым применить в отношении ПАО "Мордовцкмент" положения статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа, назначенного по постановлению от № 1418 от 11.10.2017 по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ до 200 000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

изменить постановление Волжско-Окскому Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 1418 от 11.10.2017 о привлечении публичного акционерного общества "Мордовцемент" к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 00 рублей.

Назначить публичному акционерному обществу "Мордовцемент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Комсомольский) по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                   С.В. Александров