Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП- 7246/2024

город Москва

15 марта 2024 года

Дело № А40-106714/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Всероссийский центр изучения общественного мнения» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года 

по делу № А40-106714/2023, принятое судьей С.О. Ласкиной, 

по иску АО «Всероссийский центр изучения общественного мнения» 

(ОГРН 

<

***>) 

к ответчикам: 1) Россотрудничество (ОГРН 

<

***>); 

2) ООО «Экспертный центр социология и аналитика» (ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании торгов,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.05.2023,

от ответчиков:

1) Россотрудничество: ФИО2 по доверенности от 21.09.2023, ФИО3 по доверенности от 12.10.2023,

2) ООО «Экспертный центр социология и аналитика»: ФИО4 на основании решения №4 от 11.07.2019. 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Всероссийский центр изучения общественного мнения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ответчикам: Федеральному агентству по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству  (далее – Россотрудничество, ответчик 1) и ООО «Экспертный центр социология и аналитика» (далее – ответчик 2) о признании недействительными торгов № 0173100006023000005, признании недействительным контракта от 11.05.2023 № 0173100006023000005, заключенного по результатам торгов (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, на обоснованность заявленных исковых требований, а так же на то, что судом сделан ненадлежащий вывод (без привлечения эксперта), о том, что методы и инструменты ответчика 2 прямо относятся к сфере социологических исследований и позволят всецело и объективно провести социологические исследования в России и за рубежом по изучению общественного мнения о российских проектах и программах в сфере содействия международному развитию в 2023 г. и 2024 г.

Россотрудничество представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ответчика против доводов жалобы возражали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ответчиком 1 (заказчик) была проведена закупка (закупочная процедура) №0173100006023000005, объект закупки «Проведение социологических исследований в России и за рубежом по изучению общественного мнения о российских проектах и программах в сфере содействия международному развитию в 2023 и 2024 г.г.».

26.04.2023 г. заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок в открытом доступе был размещен Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № ИЭОК, в отношении закупки № 10173100006023000005 «Проведение социологических исследований в России и за рубежом по изучению общественного мнения о российских проектах и программах в сфере содействия международному развитию в 2023 и 2024 г.г»

В соответствии с вышеуказанным протоколом - победителем по результатам закупки стал ответчик 2.

В обоснование иска, истец указывает на содержание в заявке ответчика 2 существенных нарушений, что привело к нарушению ответчиком 1 закупочной процедуры. Таким образом, истец полагает, что в результате указанных действий нарушены его права и законные интересы, что и послужило основанием для обращения с иском по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

При этом к нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенных условия, повлекшие неправильное определение победителя.

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом.

В компетенцию суда не входит оценка правильности и обоснованности выводов конкурсной комиссии, сделанных по результатам сопоставления предложений конкурсантов, а также установление мотивов такого решения.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными (пункт 1).

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10, 167, 168, 421, 422, 424, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что при проведении торгов не было допущено нарушений, являющихся основанием для признания их недействительными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Заявленные требования в данном случае направлены на переоценку судом принятого решения конкурсной комиссии, между тем оценка представленных на конкурс заявок в силу закона является прерогативой конкурсной комиссии и не входит в компетенцию суда. Большая часть доводов, заявленных в иске и апелляционной жалобе указывает на несогласие истца с инструментами проведения исследований, предложенными ответчиком 2.

Ссылка апелляционной жалобы на необоснованность вывода суда о том, что методы и инструменты ответчика 2 прямо относятся к сфере социологических исследований и позволят всецело и объективно провести социологические исследования в России и за рубежом по изучению общественного мнения о российских проектах и программах в сфере содействия международному развитию в 2023 г. и 2024 г., в отсутствие экспертного заключения, не имеет правого значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку, как указывалось выше, в компетенцию суда не входит оценка правильности и обоснованности выводов конкурсной комиссии, сделанных по результатам сопоставления предложений конкурсантов, а также установление мотивов такого решения. Указанный вывод суда не привел к принятию неправильного решения по делу, в связи с чем, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что такие обстоятельства, в рамках рассматриваемого дела не установлены.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены и оценены апелляционный судом в полном объеме, им отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года по делу                          № А40-106714/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья   :                                                          О.Н. Лаптева 

 

Судьи:                                                                                                         Е.А. Птанская 

 

                                                                                                            А.И. Трубицын