АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-2498/2025

г. Кострома

03 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года

В судебном заседании 05.09.2025 объявлялся перерыв до 18.09.2025, до 19.09.2025.

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Приморский край, Спасский район, с. Чкаловское (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании денежной суммы по договорам предоставления банковской гарантии,

третье лицо: акционерное общество «Почта России», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при ведении протокола до и после перерыва секретарем судебного заседания Поповой А.М.

при участии в судебном заседании: от ответчика: (посредством веб- конференции) 05.09.2025, 19.09.2025 ФИО2- представитель по доверенности от 26.09.2023,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк», г. Кострома обратилось в суд с иском к к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Приморский край, Спасский район, с. Терешкевича о взыскании задолженности по регрессным требованиям, а именно:

1. По договору предоставления банковской гарантии № 2948704 от 24.05.2024 в размере 2561044 руб. 54 коп., в том числе:

- 2440020 руб. задолженности, 

- 11230 руб. 77 коп. процентов за период с 14.03.2025 по 21.03.2025, а также процентов начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 2440020 руб. с 22.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга по ставке 21% годовых, 

- 9760 руб. 08 коп. неустойки (пени) за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 20.03.2025 по 21.03.2025, а также неустойки начисленной на сумму задолженности по основному долгу в размере 2440020 руб. с 22.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

- 33 руб. 69 коп. неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) за период с 20.03.2025 по 21.03.2025, а также неустойки начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 8423 руб. 08 коп. с 22.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

- 100000 руб. штрафа.

2. По договору предоставления банковской гарантии № 2948719 от 27.05.2024 в размере 2546399 руб. 44 коп., в том числе:

- 2425500 руб. задолженности, 

- 11163 руб. 95 коп. процентов за период с 14.03.2025 по 21.03.2025, а также процентов начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 2425500 руб. с 22.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга по ставке 21% годовых, 

- 9702 руб. неустойки (пени) за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 20.03.2025 по 21.03.2025, а также неустойки начисленной на сумму задолженности по основному долгу в размере 2425500 руб. с 22.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

- 33 руб. 49 коп. неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) за период с 20.03.2025 по 21.03.2025, а также неустойки начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 8372 руб. 96 коп. с 22.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

- 100000 руб. штрафа.

3. По договору предоставления банковской гарантии № 2972028 от 14.06.2024 в размере 1906432 руб. 24 коп., в том числе:

- 1791000 руб. задолженности, 

- 8243 руб. 51 коп. процентов за период с 14.03.2025 по 21.03.2025, а также процентов начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 1791000 руб. с 22.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга по ставке 21% годовых, 

- 7164 руб. неустойки (пени) за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 20.03.2025 по 21.03.2025, а также неустойки начисленной на сумму задолженности по основному долгу в размере 1791000 руб. с 22.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

- 24 руб. 73 коп. неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) за период с 20.03.2025 по 21.03.2025, а также неустойки начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 6182 руб. 63 коп. с 22.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

- 100000 руб. штрафа.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

От ответчика поступили возражения на иск с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до момента вступления в законную силу судебных споров о восстановлении контрактов, рассматриваемых Арбитражным судом Хабаровского края № А73-9088/2025, А73-9089/2025 и А73-9090/2025. Ответчик считает, что в случае восстановления контрактов право АО «Почта России» на возврат авансов, уплаченных по заключенным с Ответчиком контрактом, будет прекращено, соответственно АО «Почта России» будет обязана вернуть денежные средства Банку.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела. 

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу судом отказано, о чем вынесено протокольное определение.  

В судебном заседании 05.09.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.09.2025.

После перерыва в судебном заседании от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

Ответчик при наличие заявленного ходатайства к веб- конференции не подключился. 

Поступивший отзыв приобщен судом к материалам дела. 

В судебном заседании 18.09.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.09.2025.

После перерыва истец явку представителя в суд не обеспечил. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

В судебном заседании 19.09.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 50 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

1. 24.05.2024 между ПАО «Совкомбанк» (Гарант, Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, Приморский край, Спасский район, с. Чкаловское (Принципал, Клиент) заключен договор предоставления банковской гарантии № 2948704 (далее – Договор).

В соответствии с Договором Гарант выдал акционерному обществу «Почта России», г. Москва (Бенефициар) независимую гарантию № 2948704 от 27.05.2024 на сумму 2440020 руб. (Гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, подлежащего заключению между Принципалом и Бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru .

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

Гарантия вступает в силу с 27.05.2024 и действует по 04.04.2025 включительно.

Согласно пункту 2.4 Договора Клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром. В соответствии с пунктом 2.5 Договора Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение трех рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Согласно пункту 1.1.9 Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21 % годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банкa в пользу бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

Пунктом 1.1.8 (А) договора предусмотрена, в том числе ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченною платежа за каждый день просрочки.

Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию Клиент также уплачивает штраф в размере 100000 руб. (пункт 1.1.8 (Б)).

По выданной Банком Гарантии Бенефициаром Гаранту направлено требование № 2425-08/975 от 18.02.2025 об уплате суммы Гарантии в размере 2440020 руб. 

Банком произведена выплата по Гарантии в размере 2440020 руб. (платежное поручение № 2948704 от 13.03.2025).

14.03.2025 Гарант в соответствии с условиями пункта 1.1.9 Договора направил ответчику регрессное требование № 91558132 о возмещении 2440020 руб. выплаченных по Гарантии, а также суммы процентов.

Регрессное требование было направлено ответчику по информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru в порядке, предусмотренном п.2.7, п. 2.8 Договора.

2. 27.05.2024 между ПАО «Совкомбанк» (Гарант, Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, Приморский край, Спасский район, с. Чкаловское (Принципал, Клиент) заключен договор предоставления банковской гарантии № 2948719 (далее – Договор).

В соответствии с Договором Гарант выдал акционерному обществу «Почта России», г. Москва (Бенефициар) независимую гарантию № 2948719 от 28.05.2024 на сумму 2425500 руб. (Гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, подлежащего заключению между Принципалом и Бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru .

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

Гарантия вступает в силу с 28.05.2024 и действует по 04.04.2025 включительно.

Согласно пункту 2.4 Договора Клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение трех рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Согласно пункту 1.1.9 Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21 % годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банкa в пользу бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

Пунктом 1.1.8 (А) договора предусмотрена, в том числе ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченною платежа за каждый день просрочки.

Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию Клиент также уплачивает штраф в размере 100000 руб. (пункт 1.1.8 (Б)).

По выданной Банком Гарантии Бенефициаром Гаранту направлено требование № МР25-08/977 от 18.02.2025 об уплате суммы Гарантии в размере 2425500 руб. 

Банком произведена выплата по Гарантии в размере 2425500 руб. (платежное поручение № 2948719 от 13.03.2025).

14.03.2025 Гарант в соответствии с условиями пункта 1.1.9 Договора направил ответчику регрессное требование № 91558132-1 о возмещении 2425500 руб. выплаченных по Гарантии, а также суммы процентов.

3. 14.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» (Гарант, Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, Приморский край, Спасский район, с. Чкаловское (Принципал, Клиент) заключен договор предоставления банковской гарантии № 2972028 (далее – Договор).

В соответствии с Договором Гарант выдал акционерному обществу «Почта России», г. Москва (Бенефициар) независимую гарантию № 2972028 от 14.06.2024 на сумму 1791000 руб. (Гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, подлежащего заключению между Принципалом и Бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru .

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

Гарантия вступает в силу с 14.06.2024 и действует по 04.04.2025 включительно.

Согласно пункту 2.4 Договора Клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение трех рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Согласно пункту 1.1.9 Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21 % годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банкa в пользу бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

Пунктом 1.1.8 (А) договора предусмотрена, в том числе ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченною платежа за каждый день просрочки.

Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию Клиент также уплачивает штраф в размере 100000 руб. (пункт 1.1.8 (Б)).

По выданной Банком Гарантии Бенефициаром Гаранту направлено требование от № МР25-08/974 от 18.02.2025 об уплате суммы Гарантии в размере 1791000 руб. 

Банком произведена выплата по Гарантии в размере 1791000 руб. (платежное поручение № 2972028 от 13.03.2025).

14.03.2025 Гарант в соответствии с условиями пункта 1.1.9 Договора направил ответчику регрессное требование № 91558132-2 о возмещении 1791000 руб. выплаченных по Гарантии, а также суммы процентов.

Регрессные требования ответчиком не исполнены, в связи с чем, 21.03.2025 ответчику истцом направлены претензии с исх. № 2948719, № 2948704, № 2972028.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по указанным договорам предоставления банковской гарантии.

Ответчик, возражая против исковых требований, в письменных пояснениях к ходатайству о приостановлении производства по делу указал, что вины ответчика в неисполнении условий заключенных с акционерным обществом «Почта России» договоров, нет. В производстве Арбитражного суда Хабаровского края находятся дела №№ А73-9088/2025, А73-9089/2025 и А73-9090/2025 по исковым заявлениям ИП ФИО1 к АО «Почта России» о признании незаконным решения АО «Почты России» об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанных договоров.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования являются чрезмерно завышенными и не соответствуют разумным пределам, просил суд снизить размер неустойки за просрочку основного обязательства и за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов до 0,04% в день по правилам статьи 333 ГК РФ, в удовлетворении иных требований о взыскании штрафов, пеней и неустоек просил отказать. 

Третье лицо в отзыве на исковое заявление, указало, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (ч. 1, 2 ст. 370 ГК РФ).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (ч. 1 ст. 374 ГК РФ).

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (ч. 2, 3 ст. 375 ГК РФ).

Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность Гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от Бенефициара. При этом обязанностью Гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (ч. 3 ст. 375 ГК РФ). При этом Гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между Принципалом и Бенефициаром контракта, в обеспечение которого выдана Гарантия. 

Материалами дела подтверждено, что представленное Бенефициаром требование № 2425-08/975 от 18.02.2025 об уплате в счёт Гарантии в размере 2440020 руб., требование № МР25-08/977 от 18.02.2025 об уплате суммы Гарантии в размере 2425500 руб., требование № МР25-08/974 от 18.02.2025 об оплате суммы гарантии в размере 1791000 руб. соответствовали требованиям закона и условиям Гарантий, вследствие чего и были удовлетворены Гарантом в полном объеме 13.03.2025, что подтверждается приложенными к иску копиями платежных поручений № 2948704 от 13.03.2025, №№ 2948719 от 13.03.2025, № 2972028 от 13.03.2025.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 6040/12, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения бенефициару, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства). При этом гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между принципалом и бенефициаром договора, в обеспечение которого выдана гарантия.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.05.2015 N 307-3C14-4641 и от 12.08.2015 N 305-3C15-4441, следует, что в силу независимости обязательств гаранта от обязательств принципала перед бенефициаром все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар, и только перед принципалом, вследствие чего гарант, по существу, лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 379 ГК РФ к Гаранту в порядке регресса переходит право требования от принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Банковской гарантии.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1.1.9 договоров в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 21% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

В связи с удовлетворением 13.03.2025 Гарантом требования бенефициара № № 2425-08/975 от 18.02.2025, в соответствии с пунктом 1.1.9 договора на сумму задолженности по основному долгу начисляются с 14.03.2025 проценты по ставке 21% годовых по день фактического исполнения обязательства.

Гарантом Принципалу 14.03.2025 было направлено регрессное требование об уплате денежных средств в размере 2440020 руб., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 21% годовых.

Срок исполнения принципалом регрессного требования, согласно п. 2.5 договора в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования 

Принципал не исполнил своих обязательств по регрессному требованию, чем нарушил п. 1.1.9 и 2.5 договора, допустив образование просроченной задолженности.

Расчет процентов по ставке 21% годовых за период с 14.03.2025 по 21.03.2025, произведенный истцом, ответчиком не оспаривается, является обоснованным. Начисленные истцом и предъявленные к взысканию с ответчика проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами. 

В связи с удовлетворением 13.03.2025 Гарантом требования бенефициара № МР25-08/977 от 18.02.2025, в соответствии с пунктом 1.1.9 договора на сумму задолженности по основному долгу начисляются с 14.03.2025 проценты по ставке 21% годовых по день фактического исполнения обязательства.

Гарантом Принципалу 14.03.2025 было направлено регрессное требование об уплате денежных средств в размере 2425500 руб., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 21% годовых.

Срок исполнения принципалом регрессного требования, согласно п. 2.5 договора в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования 

Принципал не исполнил своих обязательств по регрессному требованию, чем нарушил п. 1.1.9 и 2.5 договора, допустив образование просроченной задолженности.

Расчет процентов по ставке 21% годовых за период с 14.03.2025 по 21.03.2025, произведенный истцом, ответчиком не оспаривается, является обоснованным. Начисленные истцом и предъявленные к взысканию с ответчика проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами. 

В связи с удовлетворением 13.03.2025 Гарантом требования бенефициара № МР25-08/974 от 18.02.2025, в соответствии с пунктом 1.1.9 договора на сумму задолженности по основному долгу начисляются с 14.03.2025 проценты по ставке 21% годовых по день фактического исполнения обязательства.

Гарантом Принципалу 14.03.2025 было направлено регрессное требование об уплате денежных средств в размере 1791000 руб., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 21% годовых.

Срок исполнения принципалом регрессного требования, согласно п. 2.5 договора в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования 

Принципал не исполнил своих обязательств по регрессному требованию, чем нарушил п. 1.1.9 и 2.5 договора, допустив образование просроченной задолженности.

Расчет процентов по ставке 21% годовых за период с 14.03.2025 по 21.03.2025, произведенный истцом, ответчиком не оспаривается, является обоснованным. Начисленные истцом и предъявленные к взысканию с ответчика проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами. 

Данные суммы не могут быть снижены по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку не являются штрафными санкциями.  

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с его условиями, размером процентов, подлежащих оплате, в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром, условиями о начислении неустойки и другими условиями договора, что подтверждается его подписанием электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещенного в сети Интернет по адресу: www.fintendеr.ru.

Договор был заключен по желанию ответчика, в добровольном порядке, при этом условия договора ответчиком не оспаривались. При несогласии с конкретными условиями договора ответчик не был лишен права отказаться от его заключения, обратиться в другой банк или кредитную организацию за получением банковской гарантии на иных условиях. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, подлежат удовлетворению требования Банка:

 по регрессному требованию № 91558132 от 14.03.2025 (банковская гарантия № 2948704 от 27.05.2024) о взыскании 2440020 руб. задолженности, 11230 руб. 77 коп. процентов на 21.03.2025, а с 22.03.2025 проценты на сумму задолженности 2440020 руб. по ставке 21% годовых по день фактической уплаты долга; 

по регрессному требованию № 91559132-1 от 14.03.2025 (банковская гарантия № 2948719 от 28.05.2024) о взыскании 2425500 руб. задолженности, 11163 руб. 95 коп. процентов на 21.03.2025, а с 22.03.2025 проценты на сумму задолженности 2425500 руб. по ставке 21% годовых по день фактической уплаты долга;

по регрессному требованию № 91558132-2 от 14.03.2025 (банковская гарантия № 2972028 от 14.06.2024) о взыскании 1791000 руб. задолженности, 8243 руб. 51 коп. процентов на 21.03.2025, а с 22.03.2025 проценты на сумму задолженности 1791000 руб. по ставке 21% годовых по день фактической уплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительствам, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из буквального смысла положений ст. 330 ГК РФ, договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению.

Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (ст. 331 ГК РФ), а именно, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 1.1.8 (А) договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заявленная истцом к взысканию неустойка за неисполнение денежных обязательств, установленных договорами, соответствует условиям договоров и требованиям статьи 330 ГК РФ. 

Обязанность ответчика уплатить истцу денежные средства в сумме 100000 руб. в виде штрафа по трем договорам за просрочку платежа по регрессным требованиям установлена в пункте 1.1.8 договоров, а потому при условии наличия такой просрочки суд признает обоснованными требования истца в этой части.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ. В обоснование заявления ссылается на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзацах 1 и 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Несмотря на то, что действующее законодательство допускает одновременное взыскание за соответствующее нарушение неустойки в виде сочетания пени и штрафа, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства исходя из общей суммы штрафов и пеней (пункт 80 Постановления № 7).

Оценив в совокупности характер допущенных ответчиком нарушений, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки и штрафа, учитывая размер просроченной задолженности, характер и объем нарушения, суд считает разумным определить размер подлежащей взысканию неустойки исходя из ставки 0,1% за каждый календарный день просрочки, а также снизить штрафы в сумме 100000 руб. за просрочку платежа по регрессному требованию до 50000 руб. 

При этом суд учитывает, что истец в опровержение доводов ответчика не представил доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца существенных негативных последствий в результате допущенной ответчиком просрочки; взыскание Банком неустойки и штрафа в заявленных истцом размерах, является чрезмерно высоким, не отвечает компенсационной природе избранного истцом способа обеспечения исполнения обязательства. 

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании неустойки и штрафа:

по регрессному требованию № 91558132 от 14.03.2025 (банковская гарантия № 2948704 от 27.05.2024) о взыскании 4880 руб. 04 коп. неустойки на 21.03.2025, а с 22.03.2025 неустойку на сумму долга 2440020 руб. по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, 16 руб. 85 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов на 21.03.2025, а с 22.03.2025 неустойку на сумму долга по процентам 8423 руб. 08 коп. по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 50000 руб. штрафа;

по регрессному требованию № 91559132-1 от 14.03.2025 (банковская гарантия № 2948719 от 28.05.2024) о взыскании 4851 руб. неустойки на 21.03.2025, а с 22.03.2025 неустойку на сумму долга 2425500 руб. по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, 16 руб. 75 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов на 21.03.2025, а с 22.03.2025 неустойку на сумму долга по процентам 8372 руб. 96 коп. по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 50000 руб. штрафа; 

по регрессному требованию № 91558132-2 от 14.03.2025 (банковская гарантия № 2972028 от 14.06.2024) о взыскании 3582 руб. неустойки на 21.03.2025, а с 22.03.2025 неустойку на сумму долга 1791000 руб. по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, 12 руб. 37 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов на 21.03.2025, а с 22.03.2025 неустойку на сумму долга по процентам 6182 руб. 63 коп. по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 50000 руб. штрафа. 

По мнению суда, данный размер неустойки и штрафа, учитывает возможные убытки истца, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

При этом, отклоняя доводы ответчика об отсутствии с его стороны нарушений условий договоров перед АО «Почта России» (Бенефициаром) и следовательно, оснований для выплаты сумм гарантий суд исходит из следующего.

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) от 23.12.2020, указано, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям такой гарантии.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.10.2012 № 6040/12, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4641 и от 12.08.2015 № 305-ЭС15-4441, следует, что в силу независимости обязательств гаранта от обязательств принципала перед бенефициаром все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар, и только перед принципалом, вследствие чего гарант, по существу, лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений.

Ссылка ответчика на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края с исковыми заявлениями к АО «Почта России» о признании незаконным решения АО «Почты России» об одностороннем отказе от исполнения договоров, судом отклоняется, поскольку на момент выплаты гарантии факт недобросовестного поведения АО «Почты России» не установлен. При этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности возмещения убытков, вызванных недобросовестным поведением бенифициара.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной выше части. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Приморский край, Спасский район, с. Чкаловское, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома:

-по договору предоставления банковской гарантии № 2948704 от 24.05.2024: 2440020 руб. задолженности, 11230 руб. 77 коп. процентов на 21.03.2025, а с 22.03.2025 проценты на сумму задолженности 2440020 руб. по ставке 21% годовых по день фактической уплаты долга, 4880 руб. 04 коп. неустойки на 21.03.2025, а с 22.03.2025 неустойку на сумму долга 2440020 руб. по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, 16 руб. 85 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов на 21.03.2025, а с 22.03.2025 неустойку на сумму долга по процентам 8423 руб. 08 коп. по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 50000 руб. штрафа, 

-по договору предоставления банковской гарантии № 2948719 от 27.05.2024: 2425500 руб. задолженности, 11163 руб. 95 коп. процентов на 21.03.2025, а с 22.03.2025 проценты на сумму задолженности 2425500 руб. по ставке 21% годовых по день фактической уплаты долга, 4851 руб. неустойки на 21.03.2025, а с 22.03.2025 неустойку на сумму долга 2425500 руб. по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, 16 руб. 75 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов на 21.03.2025, а с 22.03.2025 неустойку на сумму долга по процентам 8372 руб. 96 коп. по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 50000 руб. штрафа, 

-по договору предоставления банковской гарантии № 29720289 от 14.06.2024: 1791000 руб. задолженности, 8243 руб. 51 коп. процентов на 21.03.2025, а с 22.03.2025 проценты на сумму задолженности 1791000 руб. по ставке 21% годовых по день фактической уплаты долга, 3582 руб. неустойки на 21.03.2025, а с 22.03.2025 неустойку на сумму долга 1791000 руб. по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, 12 руб. 37 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов на 21.03.2025, а с 22.03.2025 неустойку на сумму долга по процентам 6182 руб. 63 коп. по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 50000 руб. штрафа, 

а также 235416 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. 

Судья Т.В. Сергушова