ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело№ А40-298587/22-45-2083

г. Москва

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 марта 2023 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕГАФОН" (127006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГРУПП" (115114, Г МОСКВА, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ, Д. 7, СТР. 23, КОМНАТА 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № SD0065-12 от 30.01.2012 г., неустойки (пени) за период с 26.08.2021 г. по 16.12.2022 г., расходов по уплате государственной пошлины, 

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец указал, что на наличие задолженности в связи с неоплатой оказанных услуг. 

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ) (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Как указано выше, ответчик, несмотря на надлежащее извещении, отзыв на иск не представил, доводы иска не опроверг. 

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «ГАРС ТЕЛЕКОМ – управление телекоммуникациями» (далее по тексту – «Оператор») (далее по тексту – «Оператор») и ООО «Юнистой» был заключен Договор об оказании услуг фиксированной связи № SD0065-12 (далее по тексту – «Договор»).

В дальнейшем Договор был переоформлен с абонента ООО «Юнистой» на ООО «Строй Ресурс», а с ООО «Строй Ресурс» на ООО «АВТОГРУПП» (далее по тексту – «Ответчик», «Клиент», «Абонент»).

в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица ООО «ГАРС ТЕЛЕКОМ – управление телекоммуникациями» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МегаФон» (далее по тексту – «Истец»).

ПАО «МегаФон уведомило Ответчика о реорганизации ООО «ГАРС ТЕЛЕКОМ – управление телекоммуникациями» и о том, что ПАО «МегаФон» является правопреемником, а также уведомление о наличии задолженности.

В период с момента заключения Договора до июня 2021 года (включительно) согласно условиям Договора Оператор оказывал Ответчику (Клиенту) услуги, а Ответчик вносил плату за услуги связи, что в частности подтверждается счетом № 29307 от 30.06.2021 года, платежным поручением № 779 от 22.07.2021 года. За период с июля 2021 года по сентябрь 2021 года Оператор свои обязательства по Договору выполнил полностью и в обусловленные Договором сроки оказал Ответчику услуги на сумму 128 592,00 (Сто двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто два) рубля. Оплата оказанных услуг Ответчиком не произведена.

Оператор обязуется оказать Клиенту услуги, избранные Клиентом из состава реализуемых Оператором услуг (п. 1.1.).

Цена Договора определяется в Заказе (Заказах) на Услуги. Клиент обязан оплачивать Услуги в сроки и в порядке, определенные настоящим Договором (п. 3.1.).

Оплату Услуг Клиент обязан производить в размере, указанном в представленных Оператором счетах, до 20 (двадцатого) числа каждого календарного месяца, в котором был представлен соответствующий счет Оператора (п. 3.7.). 

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате счетов Оператора Клиент несет перед оператором ответственность.

Неустойка подлежит уплате Клиентом за период, исчисляемый со дня, следующего после календарной даты окончания согласованного Сторонами срока платежа до даты фактической уплаты Оператору средств в полной сумме денежного обязательства. Размер ограниченной ответственности за просрочку Клиентом в оплате счетов Оператора определяется размером исключительной неустойки, которую Клиент обязан уплатить по требованию Оператора в размерах согласно условиям пунктов 4.2.1., 4.2.2., 4.5. Договора. 

За просрочку исполнения денежного обязательства более 29 (двадцати девяти) календарных дней неустойка определяется в размере 0,5% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. 

В связи с тем, что Ответчик не погасил задолженность перед Оператором за услуги, оказанные в период май-июнь 2021 года согласно п. 4.2., п. 4.2.2. Договора на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. 

Сумма неустойки на день подготовки настоящего искового заявления (16.12.2022 года) составила 296 294,88 рублей (Двести девяносто шесть тысяч двести девяносто четыре рубля 88 копеек).

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доводы об оказании услуг ответчиком не опровергнуты, истцом подтверждены. 

В связи с вышеизложенным суд признает требования истца обоснованными. 

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ) (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Как указано выше, ответчик, несмотря на надлежащее извещении, отзыв на иск не представил, доводы иска не опроверг. 

Рассмотрев требования о взыскании неустойки суд приходит к выводу об их обоснованности в части на основании следующего. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от, 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено. 

Вместе с тем, положения вышеуказанного постановления истцом при расчете неустойки не учтены. 

Судом перерасчет неустойки произведен самостоятельно, размер неустойки с 26.08.2021 г. по 16.12.2022 г. составляет 178 633, 17 руб.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГРУПП" (115114, Г МОСКВА, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ, Д. 7, СТР. 23, КОМНАТА 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕГАФОН" (127006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 128 592 руб., неустойку (пени) за период с 26.08.2021 г. по 16.12.2022 г. в размере 178 633, 17 руб., госпошлину по иску в размере 8 312, 47 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                     В. А. Лаптев