Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90958/2020

21 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  21 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЕТЕЙ" (адрес:  Россия 191186, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, МАЛАЯ МОРСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЁТР ВЕЛИКИЙ" (адрес:  Россия 191023, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РЕКИ ФОНТАНКИ, ДОМ 51-53, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 24Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 посредством онлайн-заседания,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТЕЙ" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЁТР ВЕЛИКИЙ" с требованием о взыскании 78 305 руб. 04 коп. задолженности по услугам за период с ноября 2019 по сентябрь 2020 года по договору № 923 от 20.10.2010г., 68 054 руб. 19 коп. неустойки в размере 1% стоимости неоплаченных услуг за период с ноября 2019 по сентябрь 2020 года по договору № 923 от 20.10.2010 г. за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 18.11.2019 по 06.10.2020.

Определением суда от 27.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 18.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор о предоставлении телекоммуникационных услуг № 923 от 20.10.2010 (далее - Договор).

В ходе ненадлежащего исполнения Ответчиком условий Договора у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность, которая согласно акту сверки взаимных расчетов по Договору (далее также - Акт сверки) составляет 78 305 руб. 04 коп.

Согласно Акту сверки, Ответчик не оплатил услуги по Договору за период с ноября 2019 по сентябрь 2020 года на указанную выше сумму.

Неисполнение Ответчиком требований об уплате задолженности в полном объёме явилось основанием обращения Истца в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела,  соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования доказаны как по праву, так и по размеру.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЁТР ВЕЛИКИЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТЕЙ" 78 305 руб. 04 коп. долга, 68 054 руб. 19 коп. неустойки, 5 391 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.