АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40528/2017

11 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Трансагентство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - общество) к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - комиссия) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Общество 01.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на постановление комиссии от 24.07.2017 № 205 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 руб. 

Определением суда от 03.08.2017 заявление общества принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства (п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Мотивируя заявленное требование, общество , не оспаривая события административного правонарушения, полагало возможным признать его малозначительным.

24.08.2017 от комиссии поступил отзыв с материалами административного дела. Из отзыва комиссии следует, что требование заинтересованное лицо не признает, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, также указывает на отсутствие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершённого правонарушения.

02.10.2017 судом принято решение в форме резолютивной части.

04.10.2017 общество обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано обществом с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, судом составлено настоящее мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

установил:

комиссия в период с 08.06.2017 по 06.07.2017 на основании распоряжения от 30.05.2017 № 92 проведена плановая документарная проверка общества по вопросу соблюдения установленного порядка ценообразования и применения регулируемых цен (тарифов) и соблюдения законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности, о чём составлен в акт проверки от 06.07.2017 № 92.

В ходе проверки общества комиссий сделан вывод об отсутствии у общества программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, разработанной по регулируемым видам деятельности - производство и передача тепловой энергии, соответствующей установленной требованиям к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Свердловской области.

06.07.2017 по данному факту главным ведущим специалистом отдела контроля цен и тарифов в топливно-энергетическом комплексе ФИО1 составлен в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ. 

24.07.2017 заместителем председателя комиссии Соболем М.Б. вынесено  постановление № 205, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что в удовлетворении требования общества следует отказать.

Частью 10 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение организациями с участием государства или муниципального образования, а равно организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Частью 2 статьи 25 Закона № 261-ФЗ установлено, что для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в случае, если цены (тарифы) на товары, услуги таких организаций регулируются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, требования к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности применительно к регулируемым видам деятельности устанавливаются данными органами в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Закона № 261-ФЗ, организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, обязаны принять программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности до 15 мая 2010 года.

Во исполнение вышеназванного закона постановлением комиссии от 25.08.2010 № 100-ПК утверждены Требования к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Свердловской области (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 6 Требования, программы Организаций должны содержать: 1) описание целей и задач Программы; 2) анализ состояния и перспективы развития Организации, краткое описание технологического процесса по регулируемому виду деятельности; 3) анализ потребления энергетических ресурсов за предшествующий период регулирования (при наличии); 4) основные направления энергосбережения и повышения энергоэффективности, их обоснование; 5) значения целевых показателей в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, достижение которых обеспечивается в результате реализации соответствующей Программы; 6) перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности на каждый год реализации Программы с указанием ожидаемых результатов в натуральном и стоимостном выражении от каждого мероприятия в отдельности, сроки проведения указанных мероприятий с разбивкой по годам; 7) расчет ожидаемого эффекта в натуральном выражении от реализации мероприятий, расчет ожидаемого экономического эффекта от реализации мероприятий, который определяется как экономия расходов на приобретение (производство) энергетических ресурсов, достигнутая в результате его осуществления, рассчитанная на каждый год реализации Программы, исходя из ожидаемого объема снижения потребления соответствующего энергетического ресурса в расчетном году реализации мероприятий Программы и прогнозных цен (расходов на производство) на энергетические ресурсы на соответствующий период в разрезе каждого вида ресурса; 8) расчет потребности в финансовых ресурсах на реализацию мероприятий Программы; 9) информацию об источниках финансирования мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности с указанием отдельно собственных источников финансирования, привлеченных средств, а также (при наличии) бюджетных источников финансирования указанных мероприятий с разбивкой по годам; 10) прогноз потребления и производства энергоресурсов на соответствующий период с учетом реализации программы; 11) механизм реализации, система мониторинга, управления и контроля за ходом выполнения Программы. 

Согласно пункту 11(1) Требования, программы Организаций должны обеспечивать доведение использования осветительных устройств с использованием светодиодов до уровня: в 2017 году - не менее 10 процентов общего объема используемых осветительных устройств; в 2018 году - не менее 30 процентов общего объема используемых осветительных устройств; в 2019 году - не менее 50 процентов общего объема используемых осветительных устройств; в 2020 году - не менее 75 процентов общего объема используемых осветительных устройств.

Как следует из материалов дела, в представленной обществом 08.06.2017 Программе: отсутствуют описание целей и задач программы; не представлен анализ потребления энергетических ресурсов за предшествующий период регулирования; не представлены основные направления энергосбережения и повышения энергоэффективности, их обоснование; не представлены значения целевых показателей в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, достижение которых обеспечивается в результате реализации соответствующей программы; перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности представлен без указания ожидаемых результатов в натуральном и стоимостном выражении от каждого мероприятия в отдельности; не представлен расчет ожидаемого эффекта в натуральном выражении от реализации мероприятий, а также расчет ожидаемого экономического эффекта от реализации мероприятий, который определяется как экономия расходов на приобретение (производство) энергетических ресурсов, достигнутая в результате его осуществления, рассчитанная на каждый год реализации программы, исходя из ожидаемого объема снижения потребления соответствующего энергетического ресурса в расчетном году реализации мероприятий программы и прогнозных цен (расходов на производство) на энергетические ресурсы на соответствующий период в разрезе каждого вида ресурса; не представлен расчет потребности в финансовых ресурсах на реализацию мероприятий программы; не представлена информация об источниках финансирования мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности с указанием отдельно собственных источников финансирования, привлеченных средств, а также (при наличии) бюджетных источников финансирования указанных мероприятий с разбивкой по годам; не представлен прогноз потребления и производства энергоресурсов на соответствующий период с учетом реализации программы; не представлен механизм реализации, система мониторинга, управления и контроля за ходом выполнения программы.

Так же Программа не обеспечивает доведение использования осветительных устройств с использованием светодиодов до уровня. Так, в 2017 году - не менее 10 процентов общего объема используемых осветительных устройств; в 2018 году - не менее 30 процентов общего объема используемых осветительных устройств.

Представленная в комиссию 05.07.2017 Программа также не содержит: значения целевых показателей в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, достижение которых обеспечивается в результате реализации соответствующей программы; перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности на каждый год реализации программы с указанием ожидаемых результатов в натуральном и стоимостном выражении от каждого мероприятия в отдельности; расчет ожидаемого эффекта в натуральном выражении от реализации мероприятий, а также расчет ожидаемого экономического эффекта от реализации мероприятий, который определяется как экономия расходов на приобретение (производство) энергетических ресурсов, достигнутая в результате его осуществления, рассчитанная на каждый год реализации программы, исходя из ожидаемого объема снижения потребления соответствующего энергетического ресурса в расчетном году реализации мероприятий программы и прогнозных цен (расходов на производство) на энергетические ресурсы на соответствующий период в разрезе каждого вида ресурса; прогноз потребления и производства энергоресурсов на соответствующий период с учетом реализации программы.

Также Программа не обеспечивает доведение использования осветительных устройств с использованием светодиодов до уровня: в 2017 году - не менее 10 процентов общего объема используемых осветительных устройств; в 2018 году - не менее 30 процентов общего объема используемых осветительных устройств; в 2019 году - не менее 50 процентов общего объема используемых осветительных устройств.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки от 06.07.2017 № 92, протоколом от 06.07.2017 и обществом не оспариваются. 

Таким образом, суд считает, что событие совершённого обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ, отделом доказано.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в допущенном нарушении верно установлена комиссией и заключается в том, что обществом не совершены предусмотренные нормами законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности действия, которые общество должно было и имело возможность совершить.

Ссылка общества на то, что постановление подлежит отмене судом в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, судом не принимается исходя из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности  при малозначительности совершенного административного правонарушения. 

В соответствии с п. 18  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения  в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отмена арбитражным судом законного постановления административного органа по мотиву малозначительности может иметь место лишь в исключительных случаях.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Неясностей выдвигаемые к содержанию Программ требования, установленные в нормативных актах, не вызывают. Выполнение определенных требований в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, требуют проведения данными организациями аналитической работы. Несоответствие Программ в указанной части свидетельствует об игнорировании данных требований.

Комиссия в ходе рассмотрения материалов административного дела не сочла возможным квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки данного вывода административного органа не усматривает.

Порядок привлечения к ответственности административным органом соблюдён. 

Согласно частям 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью).

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как следует из материалов дела, на составлении 06.07.2017 протокола об административном правонарушении присутствовал генеральный директор общества ФИО2

Таким образом, еще 06.07.2017 общество знало о наличии возбужденного в отношении него административного дела.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела – 24.07.2017 в 11 часов было направлено по юридическому адресу общества: 620075 

<

...> и получено последним 19.07.2017. 

Следовательно, общество было надлежащим образом извещено комиссией и не было лишено предусмотренных законом гарантий защиты его прав. 

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Штраф назначен в минимальном размере санкции ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявленное обществом требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

отказать открытому акционерному обществу «Трансагентство» в признании незаконным постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24.07.2017 по делу об административном правонарушении № 205.

 

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Киселёв Ю.К.