Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51238/2022

26 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Медиахолдинг «Вести Подмосковья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа Краснознаменск Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Медиахолдинг «Вести Подмосковья» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Краснознаменск Московской области (далее – администрация) о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографию в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ответчик без разрешения правообладателя и выплаты вознаграждения разместил на сайте краснознаменск-зато.рф фотографию, правообладателем которой является общество. 

В отзыве ответчик не согласился с доводами искового заявления общества. Ответчик указал, что спорное изображение было найдено ответчиком в свободном доступе в сети «Интернет» при помощи поискового ресурса «Google» и использовано в информационных целях. Фотография не имела каких-либо идентифицирующих надписей, указывающих на ее автора или правообладателя. Общество отметило, что у него не было намерения нарушить права автора или иного правообладателя спорного изображения. В отзыве ответчик указал на то, что размер компенсации необоснованно завышен, просил снизить размер компенсации. Также ответчик в отзыве отметил, что спорная фотография была удалена с сайта ответчика по требованию истца, изложенному в направленной им претензии от 31.03.2022.

В судебном заседании представитель общества исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное произведение впервые опубликовано 20.07.2019 в 10:34 на интернет-сайте истца vmo24.ru по адресу https//:vmo24.ru/news/v_podmoskove_dvoe_sledovateley_sk_zaderzhany_po_podozreniyu_v_poluchenii_vzyatki_v_razmere_12_mln_rub. 

Автором указанного фотографического произведения является Эмилия Траум. 

В подтверждение наличия исключительного права, в защиту которого подан настоящий иск, в материалы дела представлен трудовой договор от 30.04.2019 №1, заключенный между автором произведения Эмилией Траум и обществом. Согласно пункту 1.4 названного договора, все исключительные права на служебные произведения, созданные работником в ходе выполнения трудового договора, принадлежит работодателю.

Кроме того, общество представило данные на материальном носителе, содержащие само произведение в высоком разрешении, исходные сведения о спорном произведении, а именно сведения о дате создания – 18.07.2019, а также о фотоаппарате, с помощью которого было создано произведение – Nikon D3100.

Как указывает истец в заявлении, ответчик без согласия правообладателя использовал на сайте краснознаменск-зато.рф по адресу http://краснознаменск-зато.рф/v-moskovskoy-oblasti-po-podozreniyu-v-moshennichestve-zaderzhan-inostranetc-predstavlyavshiysya-na-sayte-znakomstv-zhenskim-imenem.html спорное произведение без указания автора произведения и источника заимствования, чем нарушил исключительное право истца.

При этом истец разрешение на использование своего произведения ответчику не предоставлял, в связи с чем направил соответствующую претензию.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункты 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

В подтверждение наличия исключительного права на спорную фотографию истцом в материалы дела представлены скриншот страницы интернет-сайта истца vmo24.ru по адресу https//:vmo24.ru/news/v_podmoskove_dvoe_sledovateley_sk_zaderzhany_po_podozreniyu_v_poluchenii_vzyatki_v_razmere_12_mln_rub., диск с оригиналом фотографии в высоком разрешении и указанием информации, идентифицирующей время создания произведения, трудовой договор от 30.04.2019 №1, заключенный между автором произведения Эмилией Траум и обществом.

На фотографии запечатлена композиция из лежащих на столе связки наручников с ключами и двух книг, наложенных друг на друга. На одной из книг читается название «Уголовный кодекс», на обложке книги размещены флаг и герб Российской Федерации.

При этом из представленной в материалы дела распечатки страницы интернет-сайта краснознаменск-зато.рф от 31.03.2022 усматривается, что фотография, размещенная по адресу http://краснознаменск-зато.рф/v-moskovskoy-oblasti-po-podozreniyu-v-moshennichestve-zaderzhan-inostranetc-predstavlyavshiysya-na-sayte-znakomstv-zhenskim-imenem.html, полностью воспроизводит фотографию, исключительное право на которое принадлежит истцу. Фотографию, размещенную на сайте, и фотографию истца возможно отождествить по форме и очертаниям изображенных на ней предметов.

Факт размещения указанной фотографии на сайте краснознаменск-зато.рф ответчиком не оспаривается, как и наличие у истца исключительного авторского права на нее.

Вместе с тем ответчик, возражая против доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на положения статьи 1274 ГК РФ, указал, что спорное произведение было использовано правомерно, в информационных целях.

Суд, изучив материалы дела, полагает вышеназванные доводы ответчика подлежащими отклонению с учетом следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. 

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 постановления от 23.04.2019 № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме. 

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования. 

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015. 

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. 

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий. 

На отсутствие оснований для применения статьи 1274 ГК РФ в ситуации, когда при использовании произведения не указан его автор, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 306-ЭС17-11916 по делу № А65-12234/2016. 

При этом суд принимает во внимание, что норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения. 

Невозможность установления авторства на спорное фотографическое произведение не является основанием для освобождения ответчиков от ответственности за незаконное использование произведения. 

Таким образом, невозможность, в том числе в силу объективных причин, указать автора цитируемого произведения, должно было побудить организацию-ответчика воздержаться от воспроизведения (цитирования) спорной фотографии.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21.07.2022 по делу № А40-237112/2021.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика по размещению спорной фотографии на сайте http://краснознаменск-зато.рф являются нарушением исключительного авторского права на фотографию общества, в связи с чем полагает обоснованным предъявление истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Общество просило взыскать с администрации компенсацию за нарушение его исключительного права в размере 50 000 рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения требования общества в полном объеме, ссылался на отсутствие недобросовестных намерений, целей извлечения выгоды, просил снизить размер компенсации. В отзыве ответчик отметил, что спорная фотография была удалена после получения претензии общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 постановления от 23.04.2019 № 10).

В пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10 отмечено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительного права суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, его объяснения о том, что спорная фотография была найдена им в сети Интернет без каких-либо сведений об авторе, факт удаления фотографии с сайта после получения претензии, отсутствие каких-либо недобросовестных намерений, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу о том, что требование истца о выплате компенсации за нарушение исключительного авторского права на спорную фотографию подлежит удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

Суд полагает, что компенсация в указанном размере соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МЕДИАХОЛДИНГ «ВЕСТИ ПОДМОСКОВЬЯ» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Городского округа Краснознаменск Московской Области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МЕДИАХОЛДИНГ «ВЕСТИ ПОДМОСКОВЬЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья        Е.Н. Чеснокова