АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-280/2023

г. Тюмень

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023  года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СК-Контакт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИТЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности ль 16.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Контакт» (далее – истец, ООО «СК-Контакт») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИТЕР» (далее – ответчик, ООО «ЛИТЕР») о взыскании задолженности по договору займа от 09.11.2017 в размере 1 506 720,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  569 581,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2022 по день фактической оплаты долга.

14.03.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 09.11.2017 в размере 1 506 720,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 28.12.2022 в размере 303 875,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), определил принять к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указал, что требование о возврате суммы займа в адрес ООО «ЛИТЕР» не поступало, претензия не может рассматриваться как требование о возврате суммы займа, а также указал на ведение переговоров по вопросу погашения имеющейся задолженности.

05.04.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступило дополнение к исковому заявлению.

Истец в судебном заседании требования поддержал, ответчик иск не признал.

В судебном заседании 03.04.2023 объявлялся перерыв до 06.04.2023, после перерыва судебное заседание продолжено.

Истец требования поддержал, уточнил требование в части взыскания процентов по день фактической оплаты долга, просил продолжить начислять проценты с 29.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Ответчик иск не признал, указал на возможность заключения мирового соглашения.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.11.2017 между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа (далее – договор), по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 6 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа (п.1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2020 сумма беспроцентного займа подлежит возврату до 30.09.2021.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 6 000 000 руб. 

В подтверждение перечисления денежных средств по договору представлено платежное поручение от 10.11.2017 № 303 на сумму 6 000 000 руб.

Как указывает истец, за период действия договора сумма займа частично была погашена. По состоянию на 27.12.2022 задолженность по договору составила 1 506 720,02 руб.

Претензией от 21.11.2022 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности возвратить оставшуюся сумму займа, в связи с неполучением от истца требования о возврате займа, суд не принимает в силу следующего.

Ответчиком представлено дополнительное соглашение от 29.09.2021 между истцом и ответчиком, согласно которому, как утверждает ответчик, возврат суммы займа осуществляется по требованию займодавца.

Истец в судебном заседании отрицал согласование сторонами договора указанного соглашения и представил свой экземпляр такого соглашения, не содержащий подписи  займодавца.

Суд критически оценивает указанные документы в силу их противоречивости. 

Доказательств согласования сторонами определенной формы соответствующего требования о возврате займа в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.11.2022 с требованием о возврате заемных денежных средств в течение десяти рабочих дней с момента получения претензии, которая оставлена без ответа.

Из материалов дела не следует намерение ответчика добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. 

Более того, с момента возбуждения дела в суде (12.01.2023) прошло три месяца, из процессуального поведения ответчика также не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 810 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В ситуации доказанности реального исполнения заимодавцем (ООО «СК-Контакт») своей обязанности по предоставлению займа у заемщика (ООО «ЛИТЕР»), в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Добросовестность участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, в силу положений гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), предполагается.

В данном случае факт перечисления заемщику денежных средств подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 10.11.2017 № 303 и ответчиком не оспаривается.

Согласованность условий дополнительного соглашения от 29.09.2020 к договору займа от 09.11.2017 ответчиком не оспорена.

Доказательств возврата займа ответчиком не представлено, долг не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения, а также в процессе рассмотрения настоящего дела ответчик выражал намерение заключить мировое соглашение с истцом. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 506 720 рублей 02 копейки подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 28.12.2022 в размере 303 875,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленумов № 13/14 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 составил 249 222 рубля 07 копеек, за период с 01.10.2022 по 28.12.2022 – 54 653 рубля 03 копейки, всего 303 875 рублей 10 копеек.

Ответчик каких-либо возражений относительно арифметической правильности расчета не заявил, контррасчет не представил.

Суд, рассмотрев расчет процентов, представленный истцом, считает его составленным не верно, в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации был введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в рамках которого также не допускалось начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1, подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.210022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Последним днем действия моратория являлось 01.10.2022, соответственно, проценты подлежали начислению с 02.10.2022.

Таким образом, по расчету суда размер процентов составляет 302 920 рублей 30 копеек (за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 - 249 222 рубля 07 копеек, за период с 02.10.2022 по 28.12.2022 – 53 698 рублей 23 копейки).

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 28.12.2022  подлежит частичному удовлетворению в сумме 302 920 рублей 30 копеек.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Во взыскании остальной части суммы процентов суд отказывает.

В соответствии со статьями 102, 103 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исковые требования (с учетом уменьшения размера), подлежат оплате государственной пошлиной в размере 31 106 руб. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 33 382 руб. Переплата составила 2 276 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 090 руб. на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.        

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ЛИТЕР» в пользу ООО «СК-Контакт» сумму основного долга по договору займа в размере 1 506 720 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 28.12.2022 в размере 302 920 рублей 30 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 090 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 1 506 720 рублей 02 копейки, начиная с 29.12.2022 по день фактической оплаты задолженности. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Возвратить ООО «СК-Контакт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 276 рублей. Выдать справку. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Кузнецова О.В.