АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-2893/2021

пр. Ленина, 9                                     

                                                    Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года

                                                    Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (ОГРНИП 1090917001120, ИНН 

<

***>) о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

- общество с ограниченной ответственностью "Полюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

- Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.11.2021 №30-1025/1,

от Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики - ФИО3, доверенность от 10.01.2022 №4,

от ответчика и третьих лиц - отсутствуют, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска (далее-истец, Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (далее – ответчик) и с учетом уточнения заявленных требований просит суд:

 - признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101375:1, расположенный по адресу: КЧР, 

<

...>, 

- погасить право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101375:1, расположенный по адресу: КЧР, 

<

...>,

- признать данное решение основанием для погашения права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101375:1, распложенный по адресу: КЧР, 

<

...>, запись о государственной регистрации права 09-0104-64/2002-350 от 17.08.2008.   

В обоснование заявленных требований Управление указало, что запись о правообладателе - Российской Федерации, внесенная без каких-либо оснований, препятствует возможности распоряжения Управлением данным земельным участком, что выявлено при обращении арендатора спорного земельного участка ООО "Полюс", являющегося собственником расположенных на нем объектов недвижимости, с заявлением о продаже земельного участка (л.д.8-11, т.1; л.д.1-4, т.2).

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать в его удовлетворении, исходя из принципа, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и в связи с тем, что 23.07.2002 право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией и у Минимущества КЧР отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком, а значит и передача прав и обязанностей арендодателя Управлению является нарушением действующего законодательства. Ответчик также указал на пропуск истцом срока исковой давности, полагая, что с момента когда истец узнал о возможном нарушении его прав прошло более пяти лет, так как 01.06.2016 на основании соглашения, заключенного к договору аренды от 26.08.2009 №374, зарегистрированному в установленном порядке 10.09.2009, права и обязанности арендодателя по договору перешли к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Черкесска – правопредшественнику истца (л.д.1-4, т.3). 

Управление Росреестра по КЧР отзыв на исковое заявление не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

ООО "Полюс" отзыв на исковое заявление не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя, при этом ранее вынесенные определения суда в части предоставления письменной позиции относительно наличия правовых оснований нахождения в собственности РФ спорного земельного участка не исполнено. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, разрешение вопроса об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики разрешение ходатайства об отложении судебного разбирательства также оставил на усмотрение суда, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого в реестре республиканской собственности спорный земельный участок не значится, вопрос об удовлетворении исковых требований министерство оставляет на усмотрение суда (л.д.176-178, т.3).

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, доводы, положенные в обоснование ходатайства об отложении оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом, ответчиком не обоснована необходимость личного участия представителя в судебном заседании, с учетом возможности направления в суд необходимых пояснений и письменных доказательств как посредством почтовой связи, службы курьерской доставки, так и в электронном виде.

Намереваясь представить дополнительные объяснения и доказательства, лицо, участвующее в деле, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ мог и должен был заблаговременно направить их суду и иным лицам, участвующим в деле. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или несовершения ими процессуальных действий.

Суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание процесса, в связи с чем ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению, поскольку не представлены документы в обоснование заявленного ходатайства.

Дело рассмотрено по существу в порядке ч.3 и ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела и представленных документов достаточно для разрешения спора.

Заслушав представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101375:1 расположен по адресу: РФ, КЧР, 

<

...>, площадь его составляет 156326 кв.м, категория земель-земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – под производственной базой, под сельхозугодиями, под водой, принадлежит на праве аренды ООО "Полюс" - собственнику объектов недвижимости, запись о государственной регистрации права собственности РФ внесена 17.08.2002 (л.д.29-31, т.1).

На основании договора аренды земельного участка от 26.08.2009 №374, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений КЧР (арендодатель) и ООО "Полюс" (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок из категории земель населённых пунктов, расположенный по адресу: КЧР, 

<

...>, площадью 156326 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101375:0001, под объектами недвижимого имущества, принадлежащими арендатору на праве собственности в соответствии с передаточным  актом от 30.06.2009, о чем в ЕГРП 11.09.2009 сделаны записи регистрации:

- №09-09-01/072/2009-251 на здание откормочника общей площадью 1570,3 кв.м;

- №09-09-01/072/2009-263 на здание откормочника общей площадью 1715,8 кв.м;

- №09-09-01/072/2009-257 на здание откормочника общей площадью 1570,3 кв.м;

 -№09-09-01/072/2009-267 на здание откормочника общей площадью 1570,3 кв.м;

- №09-09-01/072/2009-258 на здание цеха случки общей площадью 1574,2 кв.м;

-№09-09-01/072/2009-261 на здание административно-вспомогательного корпуса общей площадью 292 кв.м;

- №09-09-01/072/2009-253 на здание маточника общей площадью 1540,3 кв.м;

- №09-09-01/072/2009-264 на здание проходной общей площадью 47,5 кв.м;

- №09-09-01/072/2009-265 на здание навозосборника общей площадью 1093 кв.м;

- №09-09-01/072/2009-268 на здание навозосборника общей площадью 1093 кв.м;

- №09-09-01/072/2009-254 на здание супоросных свиноматок общей площадью 1956,4 кв.м;

- №09-09-01/072/2009-255 на здание лаборатории искусственного осеменения общей площадью 91,2 кв.м;  

- №09-09-01/072/2009-256 на здание цеха по доращиванию поросят общей площадью 1546,3 кв.м;  

- №09-09-01/072/2009-262 на здание весовой общей площадью 290,4 кв.м;

- №09-09-01/072/2009-259 на здание водозабора с насосно-фильтровой станцией общей площадью 3,1 кв.м;

- №09-09-01/072/2009-266 на здание санпропускника общей площадью 65 кв.м;

- №09-09-01/072/2009-252 на здание кормоцеха общей площадью 260,5 кв.м; 

- №09-09-01/072/2009-215 на здание зерносклада общей площадью 1128,7 кв.м;

- №09-09-01/072/2009-260 на трансформаторную подстанцию общей площадью 46 кв.м;

- №09-09-01/072/2009-269 на резервуар для воды общим объёмом 10000 куб.м (л.д.32-34, т.1). 

Право собственности ООО "Полюс" на указанные объекты недвижимости подтверждается выписками из ЕГРН, содержащими соответствующие сведения о данных объектах и их правообладателе (л.д.17-75, т. 2).

На основании Закона Карачаево-Черкесской Республики от 25.07.2012 №72-РЗ в Закон Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2003 №61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике» внесены изменения, согласно которым мэрии муниципального образования города Черкесска с 01.01.2013 переданы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. 

По соглашению от 01.06.2016 права и обязанности арендодателя по указанному договору переведены на мэрию муниципального образования г. Черкесска в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г. Черкесска (л.д.36-37, т.1).

Заявлением от 06.12.2019 ООО "Полюс" обратилось в Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска (правопреемник Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г. Черкесска) о приватизации находящегося в государственной собственности  земельного участка (л.д.77-79, т.2).  

В ответ на указанное обращение 13.05.2020 Управлением было сообщено о невозможности предоставления в собственность земельного участка в связи с указанием в выписке из ЕГРН права собственности РФ (л.д.81, т.2).

15.05.2020 ООО "Полюс" обратилось в Территориальное управление Росимущества в КЧР о заключении договора купли-продажи указанного земельного участка (л.д.82, т.2).

Территориальное управление Росимущества в КЧР письмом от 13.08.2020 указало на необходимость предоставления дополнительных документов для разрешения заявления о продаже земельного участка (л.д.85-86, т.2).

Заявлением от 25.08.2021 №30-1253/2 Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска также обратилось в Территориальное управление Росимущества в КЧР о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) в реестре федерального имущества объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером  09:04:0101374:1 (л.д.38, т.1).

На указанное обращение письмом от 23.09.2021 №1157 ответчик сообщил о том, что согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок является собственностью РФ, о чем в реестре имеется запись от 17.08.2002 (л.д.40, т.1).

Полагая, что спорный земельный участок без правовых оснований находится в собственности РФ, ссылаясь на отсутствие возможности осуществлять правомочия по распоряжению спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, истец обратился в арбитражный суд с названным иском.

Из представленного в материалы дела регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101375:1, установлено, что на основании решения Арбитражного суда КЧР от 27.06.2002 по делу №А25-1524/02-1 на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, признано право собственности ООО "Агропромышленная фирма "Пригородное" (л.д.108-109, т.2).

15.07.2002 между ООО "Агропромышленная фирма "Пригородное" и администрацией г.Черкесска заключен договор аренды спорного земельного участка (л.д.111-115, т.2). 

По заявлению ООО "Агропромышленная фирма "Пригородное" от 14.08.2002 право собственности на объекты недвижимости и право аренды земельного участка зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем имеются записи о регистрации (л.д.110,115, т. 2). 

Основанием для регистрации права собственности 23.07.2002 в Регистрационную палату КЧР с 15.08.2002 ФИО4, действующей по доверенности от 28.06.2002 №1316-01 в интересах г.Черкесска, о регистрации права государственной собственности на земельный участок площадью 15,6326 га под подсобным хозяйством в Северной части города (л.д.106-107, т.2).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцом по настоящему делу избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17.07.2001 №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», согласно которому основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые, соответственно, у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (часть 2 статьи 2).

В статьях 3, 4, 5 названного Закона указаны основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации. Подготовка и согласование указанных перечней земельных участков производилась в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 №40.

Статьями 17, 19 Земельного кодекса РФ (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Федеральным законом от 17.07.2001 №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакциях, действовавших до 01.07.2006), предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась, и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялась органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

Вместе с тем, с 01.07.2006 законодателем пересмотрены принципиальные подходы к разграничению государственной собственности на землю и установлены критерии, по которым земельные участки относятся к тому или иному уровню собственности в силу прямого указания закона. При этом органам местного самоуправления предоставлено право распоряжения лишь теми земельными участками, которые не отвечают ни одним из критериев, позволяющих отнести такие земельные участки к соответствующему уровню государственной собственности либо собственности муниципального образования.

17 апреля 2006 года принят Федеральный закон «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступивший в силу с 01.07.2006 (статья 5).

Федеральный закон от 17.07.2001 №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» признан утратившим силу.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

Пункт 10 статьи 3 названного Федерального закона изложен в новой редакции, согласно которой осуществление распоряжения земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в статье 3.1, возможно только после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки. Право распоряжения земельными участками до государственной регистрации права собственности оставлено органам местного самоуправления только на те земельные участки, которые не отвечают критериям, указанным в пункте 3.1. Таким образом, с 01.07.2006 государственная собственность на земельные участки, которые по своим характеристикам подпадают под определенные законом критерии, является разграниченной, и распоряжение указанными земельными участками до государственной регистрации права собственности на них невозможно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Таким образом, исследуя вопрос о форме собственности объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, что имеет принципиальное значение для разрешения вопроса о принадлежности права распоряжения земельным участком, находящимся под ними, суд установил следующее:

Постановлениями от 17.06.1996 №1400 и №1406 на базе свинокомплекса образовано Черкесское городское муниципальное унитарное предприятие "Пригородное" по производству свинины, согласно которым имущество свинокомплекса передано вновь созданному МУП "Пригородное" на праве хозяйственного ведения, учредителем указанного предприятия являлся Комитет по управлению имуществом г. Черкесска, адрес предприятия зарегистрирован в г. Черкесске, Северная часть города (л.д.137-139, т.2).

Постановлением главы администрации города Черкесска от 28.10.1996 №2423 МУП "Пригородное" передан в аренду земельный участок, прилегающий к свинокомплексу "Пригородное", площадью 32га сроком на 5 лет для ведения подсобного хозяйства, в июле 2002 года срок аренды продлен на 49 лет (л.д.33-34, т.3). 

Постановлением от 20.05.2002 №2071 из землепользования подсобного хозяйства Пригородное изъяли 10га, в связи с предоставлением его пенсионерам, оставив в пользовании 15га, утвердив площадь по фактическому землепользованию в размере 15,6326га (л.д.150, т.2). 

08.07.1999 зарегистрировано право собственности ИЧП фирма "Камила" на объекты недвижимости указанного свинокомплекса  - подсобного хозяйства МУП "Пригородное" в результате их выкупа, о чем в материалах дела имеется копия свидетельства о праве собственности (л.д.43, т.3).

Указанным выше решением Арбитражного суда КЧР от 27.06.2002 по делу №А25-1524/02-1 установлена передача права собственности на объекты недвижимости от ИЧП фирма "Камила" к ООО "Агропромышленная фирма "Пригордное" (л.д.108-109, т.2).

Постановлением мэрии г.Черкесска от 03.11.2006 №2598 изъят земельный участок из землепользования ООО агропромышленное предприятие "Фирма "Пригородное" в связи с продажей объектов недвижимости свинарника, предоставлен земельный участок по адресу Северный проезд, 10, гражданину ФИО5 23.11.2006, далее указанный участок передан в аренду ОАО РАПП "Кавказ-Мясо" сроком до 01.11.2007, в декабре 2006 года срок аренды продлен до 01.11.2055 (л.д.130, 132, 135, т.2).

Договором аренды от 26.08.2009 №374, заключенным между Министерством имущественных и земельных отношений КЧР и ООО "Полюс", право аренды на данный земельный участок перешло к последнему, как собственнику расположенных на нем объектов недвижимости на основании передаточного акта от 30.06.2009, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации от 11.08.2009.

В соответствии со статьей 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент регистрации права собственности РФ 23.07.2002, государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления соответствующего уполномоченного органа, в котором указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок.

В силу статей 9, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Как усматривается из материалов дела, в регистрирующий орган для регистрации права собственности за Российской Федерацией не представлялись как правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, так и доказательства факта разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок, произведенного в установленном законом порядке.

При этом регистрация прав в Российской Федерации носит заявительный характер. Доказательств обращения Российской Федерации о регистрации права собственности на спорный участок суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие имущества Российской Федерации на рассматриваемом земельном участке, и иных доказательств, подтверждающих наличие прав на участок либо факт разграничения государственной собственности, ответчиком не представлено.

Суд констатирует, что в период введения нового Земельного кодекса Российской Федерации при отсутствии установленного порядка применения норм о регистрации прав на неразграниченные земли, последние отнесены к собственности Российской Федерации.

С принятием нормативных правовых актов, регулирующих порядок регистрации прав при разграничении государственной собственности, приведение в соответствие с действующим законодательством зарегистрированного за ответчиком права является обоснованным.

Согласно части 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 оспаривание зарегистрированного права путем предъявления иска о признании права отсутствующим применяется в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на это же имущество.

Нахождение земельного участка в фактическом владении арендатора по договору аренды земельного участка, заключенному с истцом, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

В материалы дела истцом представлены выписки из ЕГРН, свидетельствующие о государственной регистрации права собственности ООО "Полюс" на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Статьей 208 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Исходя из положений абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Суд приходит к выводу, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 №404 «Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю», а также ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок следует признать отсутствующим.

Признание зарегистрированного права собственности Российской Федерации отсутствующим является основанием для погашения соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101375:1, расположенный по адресу: КЧР, 

<

...>.  

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины, судом принимается во внимание статус ответчика, который освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, а также отсутствие его вины в возникновении спора.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике об отложении судебного разбирательства отказать. 

Исковое заявление Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 156 326 кв.м с кадастровым номером 09:04:0101375:1, расположенный по адресу: КЧР, 

<

...>.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                            З.Х. Тебуева