ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-12704/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме  31.07.2019

 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей  Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  в отсутствие  заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» (г. Брянск,                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованного лица – Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц: Бежицкой районной администрации г. Брянска (г. Брянск, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>), Управления по строительству и развитию территории города Брянска (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенных               о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Брянской городской администрации и Управления по строительству и развитию территории города Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области                                 от 20.05.2019 по делу № А09-12704/2018 (судья Петрунин С.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русинвест» (далее – ООО «Русинвест», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением                      к Брянской городской администрации (далее – администрация, заинтересованное лицо)                  о признании недействительным постановления от 31.10.2018 № 3337-п                                           «О приостановлении действия паспорта временного объекта от 22.09.2016 № Б-0028/16, выданного ООО «Русинвест» (адресный ориентир: Бежицкий р-н, ул. Литейная,                       остановка «Мечта» (нечетная сторона))». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бежицкая районная администрация г. Брянска и Управление по строительству и развитию территории города Брянска (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2019 по делу                            № А09-12704/2018 заявленные требований удовлетворены. 

Не согласившись с   данным  решением, Брянская городская администрация                     и Управление по строительству и развитию территории города Брянска обратились                           в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены  нормы материального права.                 

Заявители жалобы ссылаются на то, что постановление Брянской городской администрации о приостановлении действия паспорта временного объекта от 31.10.2018 № 3337-п принято уполномоченным органом в строгом соответствии с Положением                     о порядке приостановления и прекращения действия паспорта временного объекта                  для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденным постановлением Брянской городской администрации от 21.06.2013                           № 1550-п, таким образом, является соответствующим действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ООО «Русинвест». По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции в обжалуемом решении пришел к неверным выводам                               о незаконности действий управления. 

ООО «Русинвест» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против                          ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,                                       а апелляционную жалобу -  без удовлетворения. 

Бежицкая районная администрация г. Брянска отзыв на апелляционную жалобу               не направила. 

Представители лиц, участвующих  в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от администрации и управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей, в связи с чем  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу,                     что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено                              в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены или изменения  решения суда первой инстанции ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, ООО «Русинвест»  выдан паспорт временного объекта от 22.09.2016 № Б-0028/16, адресный ориентир: Бежицкий район,                                    ул. Литейная, остановка «Мечта»  (нечетная  сторона), наименование объекта: торговый  павильон  в составе остановочного  комплекса. На  основании  решения Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2018 по делу № А09-10034/2018 срок действия паспорта продлен до 03.10.2021.

В Управление по строительству и развитию территории города Брянска поступило письмо Бежицкой районной администрации города Брянска от 12.10.2018 № 3326-и                       с приложением акта проверки соблюдения требований по размещению и эксплуатации нестационарного торгового объекта по вышеуказанному адресному ориентиру                            от 11.10.2018 с целью подготовки проекта постановления о приостановлении действия паспорта временного объекта.

Согласно акту от 11.10.2018 в результате проведенного комиссионного обследования по соблюдению ООО «Русинвест» требований по размещению                              и эксплуатации нестационарного торгового объекта (в схеме размещения нестационарных торговых объектов № 71) установлено:

– согласно  схеме размещения временного  объекта  на  топографической основе               в  масштабе  1:500 в  паспорте  временного  объекта размеры торгового   павильона  составляют   по  ширине 2 м, по  длине 6 м (S=12 кв.м.);

– фактические  размеры установленного  павильона составляют   по  ширине                  3,30 м, по  длине 6,60 м (S=21,8 кв.м.);

–  объект  расположен на  расстоянии менее  3 м (фактически 1 м)  от  бордюрного  камня проезжей  части  (нарушение  п.11.5,  примечание 4 СП 42.13330.2011);

– вход  в  павильон  находится   со стороны    проезжей  части,  что  создает  угрозу  для  жизни   и  здоровья  людей;

– павильон   установлен  на  месте   остановочной  площадки с  ликвидацией остановочного  павильона.

Брянской городской администрацией на основании письма  Бежицкой районной администрации города Брянска от 12.10.2018 № 3326-и и   акта проверки соблюдения требований по размещению и эксплуатации нестационарного торгового объекта                          от 11.10.2018  вынесено постановление от 31.10.2018 № 3337-п «О приостановлении действия паспорта временного объекта от 22.09.2016 № Б-0028/16, выданного                          ООО «Русинвест» (адресный ориентир: Бежицкий р-н, ул. Литейная, остановка «Мечта»   (нечетная  сторона))».

Общество полагая, что данное постановление не  соответствует закону, нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд                              с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,                            что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)                    не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права                и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия                           для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие                       их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Части 1 статьи 65 АПК РФ установлено ,что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган                                  или должностное лицо. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив,                                 что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений                           и действий (бездействия) незаконными.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска осуществляется в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803 (далее  –  Положение                         о порядке размещения нестационарных торговых объектов).

В соответствии с пунктами 1.4. 1.5 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска осуществляется на конкурсной основе. Нестационарные торговые объекты размещаются в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утверждаемой Брянским городским Советом народных депутатов.

Согласно пункту 3.1 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов лицу, получившему право на размещение нестационарного торгового объекта, на основании соответствующей выписки из протокола заседания конкурсной комиссии управлением по строительству и развитию территории города Брянска оформляется и выдается паспорт временного объекта по форме, утвержденной Брянской городской администрацией, в течение 3 дней на основании его письменного заявления                                 с приложением соответствующей выписки из протокола заседания комиссии.

В паспорте временного объекта указывается дата выдачи, срок его действия                       в соответствии с пунктом 3.8 настоящего Положения, владелец нестационарного торгового объекта - победитель аукциона (лицо, получившее право па размещение нестационарного торгового объекта), а также иные сведения, определяемые Брянской городской администрацией при утверждении формы паспорта (пункт 3.4 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов).

Из пункта 5.3 Положения следует, что приостановление и прекращение действия паспорта временного объекта осуществляется Брянской городской администрацией                      в установленном ею порядке.

При этом постановлением Брянской городской администрации от 21.06.2013                     № 1550-п утверждено Положение о порядке приостановления и прекращения действия паспорта временного объекта для размещения нестационарных тортовых объектов                 на территории города Брянска (далее – Положение о порядке приостановления                               и прекращения действия паспорта временного объекта).

Согласно пункту 3 Положения о порядке приостановления и прекращения действия паспорта временного объекта, на который ссылается ответчик в  оспариваемом постановлении  от 31.10.2018 № 3337-п,  действие паспорта временного объекта приостанавливается в следующих случаях, установленных в пункте 5.1. Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов:

– подачи владельцем нестационарного торгового объекта соответствующего заявления;

– приостановления действия деятельности владельца нестационарного торгового объекта по решению надзорного(ых) и (или) контролирующего(их) органа(ов);

– невыполнения требований по размещению и (или) эксплуатации нестационарного торгового объекта.

В свою очередь, к требованиям по размещению и (или) эксплуатации нестационарного торгового объекта в соответствии с разделом 4 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов относятся: отсутствие помех основному функциональному использованию и визуальному восприятию городской среды территорий, на которых размещается нестационарный торговый объект; соответствие места фактического размещения владельцем нестационарного торгового объекта месту, определенному Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденной Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25.04.2012 № 781, (далее - Схема) и паспортом временного объекта; эксплуатация нестационарного торгового объекта его владельцем на основании                              и в соответствии с паспортом временного объекта; эксплуатация нестационарного торгового объекта его владельцем в соответствии с заявленными на конкурсе условиям; соответствие внешнего вида нестационарного торгового объекта архитектурно –художественным требованиям городского дизайна на протяжении всего срока эксплуатации.

Выявление фактов нарушения обязательных требований по размещению                               и (или) эксплуатации нестационарного торгового объекта осуществляется путем проведения контрольных мероприятий, в том числе муниципального контроля в области торговой деятельности, уполномоченными на то органами, по результатам которых составляются акты проверок, являющиеся основанием для принятия решения                               о приостановлении действия паспорта временного объекта.

Решение о приостановлении действия паспорта временного объекта принимается в течение пяти рабочих дней со дня наступления оснований для такого приостановления,                а в случае невозможности установления такого дня – со дня их выявления (поступления документов, подтверждающих возникновение обстоятельств, влекущих приостановление действия паспорта временного объекта).

Приостановление действия паспорта временного объекта производится:

– в случае подачи владельцем нестационарного торгового объекта заявления                      о приостановлении действия паспорта временного объекта, либо в случае невыполнения требований по размещению и (или) эксплуатации нестационарного торгового объекта –                           на срок, не превышающий одного месяца;

– в случае приостановления действия деятельности владельца нестационарного торгового объекта по решению надзорного (ых) и (или) контролирующего (их)                        органа (ов) – на срок, установленный данным решением.

Действие приостановленного паспорта возобновляется уполномоченным органом после устранения причин, вызвавших приостановление его действия.

Как верно отмечено судом первой инстанции, обжалуемое  постановление                        не  содержит  указаний на  причины, вызвавшие приостановление действия паспорта временного объекта, которые указаны в Постановлении № 1550-п и Положении № 803, перечень которых является исчерпывающим.

При этом в обжалуемом постановлении не указан срок, на который действие паспорта временного объекта приостановлено.

Кроме  того,   с  учетом  вышеизложенных   норм  права    решение                                      о  приостановлении  действия  паспорта   должно  было    быть    принято   администрацией    не  позднее 18.10.2018.

При этом пунктом 5.3. Положения № 803 предусмотрено, что приостановление                       и прекращение действия паспорта временного объекта осуществляется Брянской городской администрацией в установленном ею порядке.

В соответствии с Положением о порядке приостановления и прекращения действия паспорта временного объекта нарушения владельцем нестационарного торгового объекта правил осуществления торговой деятельности, других требований, установленных действующим законодательством и (или) Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов, должны быть подтверждены соответствующими актами проверок, либо иными документами, составляемыми в процессе осуществления надзорной и контролирующей деятельности уполномоченными на то органами.

Пунктом 5 Положения о порядке приостановления и прекращения действия паспорта временного объекта предусмотрено, что в целях обеспечения своевременного выявления фактов нарушения требований, являющихся основаниями для приостановления либо прекращения действия паспорта временного объекта Управление по строительству               и развитию территории города Брянска ежегодно в срок до 1 сентября представляет                         в уполномоченный орган на проведение муниципального контроля в области торговой деятельности предложения по включению в ежегодный план проведения плановых проверок владельцев нестационарных торговых объектов с учетом Схемы и выданных паспортов временных объектов.

Однако доказательств представления в уполномоченный орган  предложения                 по включению в ежегодный план проведения плановых проверок павильона                            ООО «Русинвест»  в материалы дела  не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление от 31.10.2018 №3337-п не соответствует требованиям  Положения о порядке приостановления и прекращения действия паспорта временного объекта и  Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска.

Частью 4 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее  –                             Закон  № 294-ФЗ)  муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами                               на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях,                    если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия                               с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации                и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности                  (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии                                       с ним муниципальными правовыми актами.

Из статьи 13.2 Закона  № 294-ФЗ следует, что плановые (рейдовые) осмотры, земельных участков проводятся уполномоченными должностными лицами органов муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя                            по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

В соответствии со статьей 10.1. «Муниципальный контроль» устава г. Брянска, принятого Брянским городским советом народных депутатов 30.11.2005, органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления,                              также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами Брянской области.

Осуществление торговой деятельности в нестационарных торговых объектах, относится к вопросам местного значения.

В части 2 статьи 10.1 устава также предусмотрено, что к отношениям, связанным                  с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц                             и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу положений части 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствии  с   частью 4 статьи 16 Закона № 29-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю,                                   его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе                      в ознакомлении с актом проверки.

Таким образом, закон вменяет в обязанность органу муниципального контроля, проводящему проверку, ознакомление с актом проверки проверяемого лица.

Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции,  акт проверки  соблюдения требований по размещению и эксплуатации нестационарного торгового объекта от 11.10.2018,  явившийся  основанием  для  вынесения оспариваемого  постановления,  для ознакомления и подписания руководителю заявителя не вручался, меры по его вручению не принимались, что  свидетельствует о наличии грубого нарушения требований к проведению проверки, установленных в пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ. В этой связи результаты проверки не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу.

Кроме того,  проверка соблюдения требований ООО «Русинвест» по размещению и эксплуатации нестационарного торгового объекта 11.10.2018  проведена в отсутствие законного либо иного уполномоченного представителя общества, в отношении которого нет сведений о надлежащем его извещении о проведении проверки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией в ходе проверки нарушены требования Закона № 294-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствуют положениям действующего законодательства,  нарушает права и законные интересы заявителя,   проверка проведена  с грубыми нарушениями  требований к проведению проверки, установленных в пункте 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ.

В силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив,                   что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений                       и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд первой инстанции  правомерно  признал  недействительным постановление Брянской городской администрации от 31.10.2018                     № 3337-п «О приостановлении действия паспорта временного объекта от 22.09.2016 № Б-0028/16, выданного ООО «Русинвест» (адресный ориентир: Бежицкий р-н, ул. Литейная, остановка «Мечта» (нечетная сторона)), в связи с чем  обосновано удовлетворил заявленные требования.   

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины на Брянскую городскую администрацию.

Заявленные в апелляционной жалобе администрации и управления доводы                       не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции по делу,  не опровергают выводов суда, а направлены                           на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом                          и получивших надлежащую правовую оценку.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте  выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела,                 в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению  в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. 

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 20.05.2019 по делу № А09-12704/2018    оставить без изменения, а апелляционную жалобу Брянской городской администрации                  и Управления по строительству и развитию территории города Брянска –                           без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа               в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

                   В.Н. Стаханова

                   Н.В. Еремичева

                   Е.В. Мордасов