Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20359/2019

г. Хабаровск

12 октября 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 07.10.2020 г.

Арбитражный суд  Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1,   ФИО2,  ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; 680030, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экстрим Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; 682711, Хабаровский край, территория 5.5 км на Северо-Запад от п. Солнечный)  

о взыскании 934 587 руб. 15 коп.

при участии: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика –  ФИО4  по доверенности от 10.01.2019г.

Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экстрим Сервис» с требованием о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 0586/2010 от 18.05.2010 в размере 934 587 руб. 15 коп. за период с  01.01.2018 по 20.08.2019г. 

 Ответчик с иском не согласен.  Указал,  что часть земельного участка была изъята, оставшаяся площадь арендодателем не уточнялась,   в связи с чем не согласен с размером и  периодом начисления задолженности. Указывает,  что стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды. Арендатором был получен акт с указанием ранее взятой в аренду площади лесного участка, который не был подписан в связи с несоответствием  площади передаваемого участка . В  адрес арендодателя направлялись письма о предоставлении  акта приема-передачи с  оставшейся после изъятия площади. 

Истец представил суду заключение специалиста Управления по определению площади участка, документы, подтверждающие квалификацию. Указал, что площадь земельного участка увеличилась, в связи с чем заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ  об увеличении иска до  981 150 руб. 48  коп.

Ответчик выразил сомнение в правильности определения  оставшейся у арендатора площади земельного участка после  перевода земель из категории земель лесного фонда в категорию особо охраняемых природных территорий и объектов, а также в отношении расстояния до   автомобильной дороги, что  влияет на величину коэффициента при расчете арендной платы, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования,  заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

 Судом ходатайство удовлетворено.

Производство  судебной экспертизы поручено  обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр», эксперт ФИО5, имеющей квалификационный аттестат кадастрового инженера № 27-10-7 от 15.11.10 (сведения о кадастровом инженере внесены в Государственный реестр кадастровых инженеров 15.12.2010, запись в реестре № 1228), стаж работы кадастровым инженером (с момента выдачи квалификационного аттестата) - 8 лет 11 мес.  

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1.    Определить наличие пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 27:14:0000000:393 (категория земель - земель особо охраняемых природных территорий) и границ земельного участка переданного по договору аренды лесного участка от 18.05.2010 г. №0586/2010, заключенному между Правительством Хабаровского края и ООО «Экстрим Сервис».

2.    При наличии пересечений определить площадь и границы пересечения земельных участков, определить площадь земельного участка, оставшегося после перевода участка лесного фонда в земли особо охраняемых природных территорий по договору аренды лесного участка от 18.05.2010 г. №0586/2010, заключенному между Правительством Хабаровского края и ООО «Экстрим Сервис».

3.    Определить расстояние от земельного участка, оставшегося после перевода участка лесного фонда в земли особо охраняемых природных территорий по договору аренды лесного участка от 18.05.2010 г. №0586/2010, заключенному между Правительством Хабаровского края и ООО «Экстрим Сервис», до дороги общего пользования.

 В суд поступило экспертное заключение.

 Согласно выводам эксперта;

1. Имеются пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 27:14:0000000:393 (категория земель - земли особо охраняемых природных территорий) и границ земельного участка, переданного по договору аренды лесного участка от 18.05.2010 № 0586/2010, заключенному между Правительством Хабаровского края и ООО  «Экстрим Сервис»;

2.        Границы пересечения земельных участков обозначены в графических приложениях,  площадь зоны пересечения составила - 29818 кв. м. 

Площадь земельного участка, оставшегося после перевода участка лесного фонда в земли особо охраняемых природных территорий, не используемого для осуществления рекреационной деятельности в целях отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, по договору аренды лесного участка от 18.05.2010 № 0586/2010, заключенному между Правительством Хабаровского края и ООО «Экстрим Сервис», составила 245 245 кв. м ( 24.5245 га)

3.                     Граница земельного участка, оставшегося после перевода участка лесного фонда в земли особо охраняемых природных территорий по договору аренды лесного участка от 18.05.2010 № 0586/2010, образует 9 обособленных контуров.   (экспертом  представлены  границы контуров, их площадь и расстояние от каждого из контуров границы до дороги общего пользования).  Минимальное расстояние до дороги общего пользования составило 220 м., максимальное – 2100 м.

Экспертом также указано,  что   «по ходатайству эксперта, истцом - Управлением лесами Правительства Хабаровского края предоставлены картографические материалы (в электронном виде), позволяющие, с достаточной точностью определить описание местоположения границ лесного участка, предоставленного ООО «Экстрим Сервис» в аренду по договору № 0586/2010 о 18.05.2010.

Площадь земельного участка, вычисленная на основании картографических материалов, представленных истцом, составила 275063 кв. м (27,5063га). Данное значение не соответствует площади, указанной в договоре аренды лесного участка № 0586/2010 о 18.05.2010.»

 

 С учетом установленных экспертом данных, от истца поступило уточнение исковых требований до суммы 835 456 руб. 26 коп.

Ответчик с произведенным расчетом не согласен по периоду начисления. Полагает, что предпринимал меры по возврату земельного участка, указывает дату 07.05.219г.  подписания соглашения о расторжении договора,  как  конечную дату для начисления, поскольку  направлял письмо в лесничество  с просьбой о предоставлении акта приема-передачи   с оставшейся после изъятия площади участка. Указывает,  что экспертом определена фактическая площадь  переданного в аренду участка 27.5 га, тогга как по договору была передана площадь 27.8 га за которую производили оплату, указывает на наличие переплаты по договору   за площадь 0.3. га исходя из определенной экспертом площади участка , фактически переданного в аренду лесного участка за период 2011-2018г.

 Истец с доводами ответчика о переплате не согласен. Указывает, что заявление  о зачете  суммы переплаты поступило в Управление только 06.10.202г., ранее арендатор с таким заявлением не обращался. Указывает,  что  государственная регистрации соглашения о расторжении договора  состоялась 25.06.2019г., ранее которой договор действовал.

 Ответчиком произведен расчет арендной платы по дату   государственная регистрации соглашения о расторжении договора ,  на ранее изложенных доводах настаивает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Экстрим Сервис» (арендатор) был заключен договор аренды от 18.05.2010 № 0586/2010 лесного участка, находящегося в федеральной государственной собственности (далее - Договор). 

Номер участка в  государственном лесном реестре – 08 : 244: 28:0586. 

Цель использования лесов на арендуемом лесном участке согласно приложению № 3 к Договору - осуществление рекреационной деятельности.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом о государственной регистрации регистрирующего органа от 28.06.2010, номер регистрации 27-27-03/008/2010-511.

Лесной участок передан арендатору   по акту приёма-передачи от 18.06.2010 № 27.

Срок действия настоящего Договора устанавливается на 25 лет с момента государственной регистрации (п. 21 Договора).

Годовой размер арендной платы был установлен п.п. 5,6 Договора и приложением № 4 к нему, также установлен порядок внесения арендной платы (ежеквартально), согласно приложению № 4.

Согласно Таблице11 Постановления № 310 для Солнечного района (место нахождения лесного участка в соответствии с п. 2 Договора) ставка платы составляет 4 800 руб. за гектар в год. Кроме того, согласно примечанию к Таблице 11 Постановления № 310, при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам дополнительно применяются следующие коэффициенты:

-     коэффициент, учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов (в отношении зеленых зон, лесопарков) -1;

-     коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования (на расстояние от 2 до 3 км включительно) - 2,5;

-     коэффициент, учитывающий площадь лесного участка (свыше 0,3 гектара) -1.

Площадь  переданного по договору участка 27,8 гектар (п. 2 Договора, приложение № 3 к Договору).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.12.2017 № 2761-р земельный участок  площадью 182.9 га  был переведен из земель лесного фонда в категорию земель особо охраняемых территорий  и объектов для размещения горнолыжного комплекса , в который вошла  часть земель лесного участка (4,05 га), переданного в аренду по Договору ответчику .

 Площадь лесного участка по Договору  аренды с учетом перевода земель в другую категорию по расчету истца  составила 23,75 га.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2014 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о категории земель или земельных участков.

21 июля 2017 года зарегистрировано право Федеральной собственности на данный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества произведена запись регистрации 27:14:0000000:393-27/001/2017-1.

16.01.2018 в ЕГРН внесены изменения относительно перевода земель из категории земель лесного фонда в категорию особо охраняемых природных территорий и объектов в отношении части лесного участка с кадастровым номером 27:14:0000000:393 который охватывает части лесного участка, переданного в аренду по Договору.

Ответчик в связи с фактическим прекращением пользования лесным участком в 2018 году направлял истцу заявления о расторжении договора.

17.10.2018г. по заявлению ответчика Управление лесами направило проект соглашения о расторжении договора №0586/2010 от 18 мая 2010 года, указания на конкретную оставшуюся площадь участка соглашение не содержало.

19.03.2019г. Управление лесами направило арендатору соглашение о расторжении договора аренды с указанием на изъятие из арендованного участка его части.

27.03.2019г. подписанное соглашение было передано Управлению лесами, подписано им 07 мая 2019г. и передано на регистрацию

Соглашением от 07.05.2019 № 0586/2019 Договор расторгнут в связи с переводом части лесного участка, переданного в аренду по Договору из состава земель лесного фонда в земли особо охраняемых природных территорий и объектов (зарегистрировано Росреестром 25.06.2019).

Письмом от 02.04.2019г. ответчик запросил у КГКУ «Амгуньское лесничество» (указано в соглашении о расторжении договора от 07.05.2019г. как лицо, которому необходимо передать земельный участок) акт приема-передачи части лесного участка, оставшегося у арендатора после изъятия из него Распоряжением Председателя Правительства Российской Федерации ФИО6 от 11.12.2017г. № 2761-р.

  Арендатору был представлен акт возврата лесного участка  без номера и без даты,  содержащий указанную в договоре аренды  площадь  лесного участка  27,8 га, без учета изъятия части участка.

Письмом от 09.08.2019г.,  учитывая не соответствие площади участка, указанной в акте, фактически оставшейся в  пользовании арендатора,   ответчик, указав на прекращение пользования земельным участком, запросил  данные  о его уточнении в части площади участка и даты передачи. 

Данное письмо осталось без ответа.

  Указывая, что ООО "Экстрим Сервис" не возвратило лесной участок  и  с 01.01.2018г.  арендатор не оплачивал арендную плату, направив претензию о наличии задолженности,  которая  оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Суд считает требование подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ  размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 4 данной статьи. Частью 2 статьи 73 указанного Кодекса предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 83 ЛК РФ отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений передаются органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов (подпункта 2).

 Полномочия Управления лесами Правительства Хабаровского края по взысканию задолженности в связи с использованием лесом определено нормативно.

С даты постановки на государственный кадастровый учет образованного участка особо охраняемых территорий и объектов и регистрации права собственности за РФ, полномочия Управления лесами Правительства Хабаровского края в части распоряжения данным участком, получения арендных платежей, прекратились.

Оставшаяся часть земельного участка, находящегося в аренде,   после выдела на кадастровый учет поставлена не была.

 Суд приходит к выводу, что с учетом заключения эксперта в период с 18 мая 2010 года по 21 июля 2017 года площадь предоставленного ответчику участка составляла 27,50 га, а с 22 июля 2017г. по 07 мая 2019г. (день подписания соглашения о расторжении договора) - 24,5245 га.

 Материалами дела, в т.ч. проведенной экспертизой установлено,  что оставшиеся после выдела части земельного участка составляют 9 самостоятельных контуров  общей площадью 24,5245 га с различной удаленностью от автомобильной дороги.

 Экспертом указано, на каком расстоянии от дороги находятся указанные контуры.

      Применение в отношениях сторон, связанных с арендой публичных земельных участков, регулируемых цен (ставок), утвержденных уполномоченным органом в установленном законом порядке не требует дополнительного изменения условий заключенных с истцом договоров аренды и не является односторонним изменением условий заключенного договора в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства.

 Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума N 23 не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Кодекса); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

Статьей 64 Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

Суд   признает обоснованным довод ответчика о том, что  поскольку  оставшиеся контуры лесного участка находятся на различном расстоянии от дороги, при расчете арендной платы подлежат применению соответствуюшие коэффициенты удаленности от дороги. 

 С учетом  выводов эксперта суд признает  установленным факт того, что  арендатору был передан в аренду лесной участок площадью 27.5 га.

 Довод истца о том, что  получив в аренду земельный участок, арендатор каких-либо сомнений в площади участка не высказывал,  оплату производил исходя из указанной в договоре площади, судом отклоняется,  поскольку не опровергает правильности выводов эксперта.

 С учетом изложенного, суд признает правомерным расчет ответчика, произведенный исходя из площади  участка  до выдела  части земельного участка исходя из площади 27.5 га.

 Вместе с тем суд не может признать обоснованным  довод ответчика об имеющейся переплате за период 2011-2018г. в размере 37 471 руб. 63 коп. 

 Решением Арбитражного суда Хабаровского края А73-16853/2014 с ответчика была взыскана недоплата  по 22.12.2014г.

 Решение вступило в законную силу,  в связи с чем заявленная переплата  по 22.12.2014г. судом не  может быть признанной обоснованной, поскольку  направлена на ревизию вступившего в силу судебного акта, что недопустимо.

 При таких обстоятельствах суд признает обоснованным довод ответчика об имеющейся переплате с 23.12.2014г. по второй квартал 2018г. которая согласно расчету суда составляет  в размере   21 775 руб. 09 коп. 

  Согласно п. 11  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" cоблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

  Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. ( п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6.)

 Согласно п.19  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. 

 С учетом изложенного, на сумму 21 775 руб. 09 коп.   задолженность подлежит уменьшению. 

 Учитывая произведенную оплату, имеющуюся переплату за 2018г.  подлежит взысканию 289 517 руб. 10 коп. (подлежит оплате  573 168  руб. 19 коп. – 261  176 руб.  оплачено - 21 775 руб. 09 коп.  переплата) .

Довод истца о том, что  ответчиком неверно определен размер арендной платы за период с 01.01.2018. по 15.01.2018г.,  судом отклоняется, поскольку в этот период часть земельного участка была изъята и для  обязанности ответчика  оплаты арендной платы не может иметь значение факт и дата  внесение в кадастровый учет данных об изменении назначения   с «земли лесного фонда» на «земли особо охраняемых территорий и объектов» сформированного при изъятии  участка. 

 В отношении даты периода начисления задолженности суд  считает обоснованным произвести взыскание по дату государственной регистрации   соглашения о расторжении договора аренды – 25.06.2019г.   в размере 332 708 руб. 61 коп. 

 Подписав соглашение о расторжении договора ответчик выразил намерение прекратить договорные отношения, ввиду невозможности использования оставшейся части земельного участка после изъятия его части по ранее согласованному назначению.

Неподписание ответчиком акта приема - передачи земельного участка с  указанием площади земельного участка, переданного по договору аренды без  указания площади, которая фактически осталась после изъятия части участка,  суд расценивает как разумные опасения арендатора по возможному начислению арендодателем всей суммы арендной платы при указании в акте площади  участка до изъятия, но не уклонением от передачи участка  арендодателю и  продолжением его  использования.

Представленные письма  ответчика с обращением  о предоставлении  акта приема-передачи с  оставшейся  после  изъятия площади  подтверждают   добросовестность действий и намерений по возврату участка.

 Истец,  осуществляя полномочия по распоряжению спорным лесным участком, каких-либо мер по содействию арендатору  в передачи земельного участка  по акту с указанием оставшейся после изъятия площади не оказал.

 При таких обстоятельствах, суд расценивает действия арендодателя как направленные на увеличение  убытков арендатора ввиду необходимости оплаты   арендной платы до даты подписания акта его возврата.

 Поскольку истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ  не     предоставлено доказательств фактического использования арендатором  лесного участка после расторжения договора,  суд считает возможным определить конечную дату начисления арендной платы   как дату  государственной регистрации соглашения о расторжении договора.

После расторжения договора начисление арендной платы является необоснованным, поскольку ответчик не осуществлял пользования земельным участком после расторжения договора (правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 19.05.2020г. по делу № 310-ЭС19-26908

 С учетом изложенного, взыскание арендной платы подлежит по 25.06.2019г.

С учетом изложенного , требование подлежит удовлетворению в размере 622 225 руб. 71 коп.  

 Ответчиком оплачена экспертиза в размере  148 000 руб., расходы по которой в размере  31 080 руб. подлежат взысканию с   истца  пропорционально части  требований в отношении удовлетворения которых отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика   в части удовлетворенных требований  в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экстрим Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; 682711, Хабаровский край, территория 5.5 км на Северо-Запад от п. Солнечный)  в  федеральный бюджет   622 225 руб. 71 коп.  арендной платы и   15 445 руб. государственной пошлины в   доход  федерального бюджета.

  В остальной части иска отказать.

 Взыскать с Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; 680030, 

<

...>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Экстрим Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; 682711, Хабаровский край, территория 5.5 км на Северо-Запад от п. Солнечный)   судебные издержки  31 080 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                         О. М. Левинталь