ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96369/18-133-657

28 августа 2018 г.

г. Москва

Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием представителей: 

с участием представителей: 

от истца: ФИО3, дов. № 20-04-2018-05ю от 20.04.2018 г., пред.паспорт

от ответчика:  ФИО4. дов. бн от 15.08.2018 г., пред.паспорт

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца -  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСС ИНДОР" (место нахождения 143421, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, КИЛОМЕТР 26, БИЗНЕС-ЦЕНТР "РИГА-ЛЕНД", СТР.1, ИНН 

<

***>, д/р 26.03.2004)

к ответчику -  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ" (место нахождения 129344, 

<

...>, ИНН 

<

***>, д/р 22.11.2006)

о взыскании денежных средств

                                                       УСТАНОВИЛ: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСС ИНДОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику -  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ" содержащим требования:

Взыскать с ООО «ГЛОБАЛ» в пользу ООО «Русс Индор»:

1)По Договору № 1646_MSNI оказания услуг от 31.05.2017:

Задолженность в размере 904 706 рублей;

Неустойку за период с 16.01.2018 по 28.04.2018 в размере 186 369, 44 рублей;

Неустойку в размере 0,2 % в день от суммы задолженности за период с 29.04.2018 по дату фактической оплаты задолженности;

2)По Договору № 1647_MSNI оказания услуг от 31.05.2017:

Задолженность в размере 209 379, 20 рублей;

Проценты, предусмотренные по ст. 395 ГК РФ, за период с 16.01.2018 по 28.04.2018 в размере 4 421, 35 рублей; 

Проценты, предусмотренные по ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности за период с 29.04.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Мотивируя заявленное требование, истец, указал на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащее исполняются обязательства, в части оплаты стоимости оказанных услуг.

Исследовав представленные доказательства,  выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению полностью.

Как усматривается из материалов дела сторонами спора сложились частноправовые отношения урегулированные договорами, содержание которых соответствует типичной договорной модели возмездного оказания услуг Договора, регулирующегося положениям норм главы 39 ГК РФ.

Так, между ООО «Русс Индор» (далее также - истец) и ООО «ГЛОБАЛ» (далее также -ответчик) был заключен Договор № 1646_MSNI оказания услуг от 31.05.2017 (далее также - Договор № 1646).

Согласно условиям Договора № 1646 (прилагается) истец обязался оказать ответчику услуги по обеспечению размещения рекламно-информационных материалов ответчика или его клиента (далее - реклама) на средствах рекламы, размещенных внутри помещений торговых сетей/супермаркетов (далее - рекламные конструкции). По условиям Договора № 1646 стоимость услуг, периоды размещения рекламы, её наименование и адреса нахождения рекламных конструкций, на которых размещается реклама, определяются сторонами в соответствующих Приложениях к Договору № 1646.

В свою очередь ответчик в соответствии с п.п. 1.2., 2.3.1., 4.1., 4.2. Договора № 1646 обязался оплатить оказанные истцом услуги в порядке, размере и сроки, предусмотренные Договором № 1646 и соответствующими Приложениями к нему.

В рамках Договора № 1646 между истцом и ответчиком было заключено Приложение № 1-2 от 31.10.2017 (далее также - Приложение к Договору № 1646), по которому истец надлежащим образом оказал ответчику соответствующие услуги по размещению рекламы в период с 01.11.2017 по 30.11.2017, что подтверждается Актом № 48MSM17113000041 об оказании услуг от 30.11.2017, подписанным сторонами.

Согласно Приложению к Договору № 1646 размер вознаграждения за предусмотренные им услуги составляет 904 706 рублей. При этом ответчику была предоставлена существенная отсрочка по оплате услуг, та как в соответствии с графиком оплаты, указанным в Приложении к Договору № 1646, услуги подлежали оплате 15.01.2018.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя по Договору № 1646 обязательств, оказанные ему истцом по Приложению к Договору № 1646 услуги не оплатил.

Согласно п. 5.5. Договора № 1646 за просрочку оплаты истец вправе взыскать с ответчика пеню в размере 0,2 % от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки по дату фактической оплаты.

Сумма неустойки (пеня), начисленной истцом в соответствии с п. 5.5. Договора № 1646, за период с 16.01.2018 по 28.04.2018 составляет 186 369, 44 рублей.

Факт нарушения договорного обязательства и  субъективного права истца подтвержден документально, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании долга и сумм имущественных санкций.

Однако, применив по заявлению ответчика статью 333 ГК РФ, суд  считает, что  предусмотренная условиями договора ставка пени 0,2% с учетом действовавших в период просрочки ставок рефинансирования, возможным уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки до 0,1% за каждый день просрочки платежа, что составит 93 184,72 рублей. Суд  считает  со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, что такой размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте, не считается чрезмерно высоким, так как боле чем вдвое выше ставки рефинансирования.

С учетом изложенного начисление неустойки по дату фактической оплаты долга подлежит с учетом указанной  ставки.

Также между истцом и ответчиком был заключен Договор № 1647_MSNI оказания услуг от 31.05.2017 (далее также - Договор № 1647).

Согласно условиям Договора № 1647 (прилагается) истец обязался оказать ответчику услуги по техническому обслуживанию и фотомониторингу рекламно-информационных материалов ответчика или его клиента (далее - реклама) на средствах рекламы, размещенных внутри помещений торговых сетей/супермаркетов (далее - рекламные конструкции). По условиям Договора № 1647 сроки оказания услуг, их стоимость и адреса нахождения рекламных конструкций, на которых размещается реклама, определяются сторонами в соответствующих Приложениях к Договору № 1647.

В свою очередь ответчик в соответствии с п.п. 1.2., 2.3.1., 4.1., 4.2. Договора № 1647 обязался оплатить оказанные истцом услуги в порядке, размере и сроки, предусмотренные Договором № 1647 и соответствующими Приложениями к нему.

В рамках Договора № 1647 между истцом и ответчиком было заключено Приложение № 1-2 от 31.10.2017 (далее также - Приложение к Договору № 1647), по которому истец надлежащим образом оказал ответчику соответствующие услуги по техническому обслуживанию и фотомониторингу рекламы в период с 01.11.2017 по 30.11.2017, что подтверждается Актом № 48MSM17113000042 об оказании услуг от 30.11.2017 (прилагается), подписанным сторонами.

Согласно Приложению к Договору № 1647 размер вознаграждения за предусмотренные им услуги составляет 209 379, 20 рублей. При этом ответчику была предоставлена существенная отсрочка по оплате услуг, та как в соответствии с графиком оплаты, указанным в Приложении к Договору № 1647, услуги подлежали оплате 15.01.2018.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя по Договору № 1647 обязательств, оказанные ему истцом по Приложению к Договору № 1647 услуги не оплатил.

Таким образом, на дату подписания настоящего искового заявления задолженность (основной долг) ответчика перед истцом за оказанные по Договору № 1647 услуги составляет 209 379, 20 рублей.

Договором № 1647 неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по нему не предусмотрена.

Таким образом, на сумму основного долга по Договору № 1647 подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов, начисленных истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга по Договору № 1647, за период с 16.01.2018 по 28.04.2018 составляет         4 421, 35 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактической оплаты задолженности.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и разъяснениям Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации изложенных в постановлении от 22 декабря 2011 г. N 81. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,330,333, 401 -406, 779, 783  ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика  -  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ" (место нахождения 129344, 

<

...>, ИНН 

<

***>, д/р 22.11.2006) в пользу истца  - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСС ИНДОР" (место нахождения 143421, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, КИЛОМЕТР 26, БИЗНЕС-ЦЕНТР "РИГА-ЛЕНД", СТР.1, ИНН 

<

***>, д/р 26.03.2004)

- По Договору № 1646_MSNI оказания услуг от 31.05.2017:

Задолженность в размере 904 706 рублей, неустойку  в размере  93 184,72  рублей, продолжать начисление неустойки в размере 0,1 % в день от суммы задолженности за период с 29.04.2018 по дату фактической оплаты задолженности;

- По Договору № 1647_MSNI оказания услуг от 31.05.2017: Задолженность в размере 209 379, 20 рублей; Проценты, предусмотренные по ст. 395 ГК РФ в размере 4 421, 35 рублей;  продолжать  начислять проценты, предусмотренные по ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности за период с 29.04.2018 по дату фактической оплаты задолженности, и 26 049 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.  

В остальной части иска отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМихайлова Е.В.