/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-34899/2017

25 сентября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭД-БИЗНЕС» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2018 года по делу № А33-34899/2017 (суд первой инстанции – Кужлев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (ОГРН 1022402491385, ИНН 2465004805, далее – ООО ФСК «Монолитинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЭД-БИЗНЕС» (ОГРН 1052466191656, ИНН 2466133779, далее – ООО «РЭД-БИЗНЕС», ответчик) о взыскании 769 240 рублей 88 копеек задолженности по простому векселю от 03.07.2013 № 1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2018 года иск удовлетворен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2018 года апелляционная жалоба ООО «РЭД-БИЗНЕС» на решение суда первой инстанции возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО «РЭД-БИЗНЕС» ссылается на неправильное применение норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, а именно статьи 34 Положения о переводном и простом векселе, статьи 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О простом и переводном векселе», нарушение органом почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции, просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В уточнении кассационной жалобы заявитель указывает на пропуск истцом трехлетнего срока вексельной давности, определенного пунктом 70 Положения о переводном и простом векселе.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от истца, судом округа не принимается во внимание как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - http://kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.09.2018 объявлялся перерыв до 16 часов 40 минут 18 сентября 2018 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского краяо применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по акту приема-передачи от 03.07.2013 ООО «Рэд-Бизнес» (векселедателем) передан ООО ФСК «Монолитинвест» (векселедержателю) простой вексель от 03.07.2013 № 1, в соответствии с которым векселедатель обязался безусловно уплатить денежную сумму в размере 769 240 рублей 88 копеек непосредственно векселедержателю или по его приказу любому другому предприятию (лицу).

Согласно векселю он подлежит оплате по предъявлении; место платежа: 660077, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, дом 15, офис 266.

30.12.2014 истец направил ответчику требование об оплате векселя с приложением его подлинника.

Оригинал векселя в материалы настоящего дела ООО ФСК «Монолитинвест» не представлен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате векселя, истец обратился Tagв арбитражный суд с требованием о взыскании вексельной суммы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 142, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 75, 76, 77 Положения о переводном и простом векселе (далее – Положение), пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте», пришел к выводу о том, что вексельный долг в размере 769 240 рублей 88 копеек подтвержден копией векселя, которая соответствует по форме и содержанию требованиям Положения, предъявлен к платежу в месте платежа.

Между тем, судом не учтено следующее.

В статье 34 Положения установлено, что вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный.

В силу статей 70 и 78 Положения исковые требования, вытекающие из простого векселя против векселедателя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя. При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны. Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

Спорный вексель выдан сроком оплаты по предъявлении.

Исковое заявление было подано в Арбитражный суд Красноярского края 28.12.2017.

С учетом указанных норм, суд не проверил, истекли ли сроки исковой давности векселя по требованию о его оплате, предъявлялся ли он векселедержателем векселедателю к оплате в течение предусмотренного для его предъявления годичного срока.

При таких обстоятельствах, следует признать, что обжалуемый судебный акт вынесен без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении органом почтовой связи обязанности по осуществлению повторного извещения лица о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, направленной судебными органами, отклоняется судом кассационной инстанции исходя из следующего.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи). Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее – Особые условия).

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника (пункт 3.4 Особых условий).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий). Заказное письмо или бандероль разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу по истечении срока хранения (пункт 3.7 Особых условий).

Как установлено судом кассационной инстанции и следует из материалов дела, копии определений о принятии заявления к производству суда от 09.02.2018 и об отложении судебного разбирательства от 28.03.2018 вернулись в арбитражный суд первой инстанции с указанием причины возврата – «истек срок хранения». При этом на имеющихся в деле почтовых конвертах (л. д. 5, 6, 43-46 т. 1) имеются отметки почтового работника как о первичном, так и о повторном извещениях, что свидетельствует о соблюдении порядка оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, оснований считать, что ООО «РЭД-БИЗНЕС» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания и о принятом судебном акте, у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2018 года подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть соответствующее требование истца по существу с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, а также распределить расходы по государственной пошлине, в том числе за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2018 года по делу № А33-34899/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Т.И. Коренева

 

О.А. Николина